Notifica cartella esattoriale: validità e termini

La Corte di Cassazione conferma la validità di una notifica di cartella esattoriale preceduta da inviti di pagamento consegnati a un terzo (vicino di casa). Il Collegio chiarisce che se la legge vigente al momento della notifica non prevedeva l’obbligo di inviare una seconda raccomandata informativa, la procedura è da considerarsi rituale. La mancata impugnazione degli atti prodromici nei termini di legge li rende definitivi, precludendo la possibilità di sollevare le medesime eccezioni (come la decadenza) contro la successiva cartella esattoriale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Cartella Esattoriale: quando la consegna al vicino è valida?

La corretta notifica della cartella esattoriale è un momento cruciale nel rapporto tra Fisco e contribuente. Una notifica invalida può compromettere l’intera procedura di riscossione. Ma cosa succede quando l’atto non viene consegnato direttamente nelle mani del destinatario, ma a un terzo, come un vicino di casa? La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha fornito importanti chiarimenti su questo tema, ribadendo principi fondamentali sulla validità delle procedure notificatorie e sulle conseguenze della mancata impugnazione degli atti prodromici.

I Fatti del Caso: La Notifica agli Eredi

La vicenda trae origine dall’impugnazione di una cartella esattoriale da parte degli eredi di un contribuente. Essi contestavano la pretesa fiscale sostenendo, tra le altre cose, la nullità della notifica degli inviti al pagamento, atti presupposto della cartella stessa. Tali inviti erano stati consegnati a soggetti terzi: in un caso, al marito convivente presso l’ufficio postale, e in altri casi, a una vicina di casa che si era qualificata come persona al servizio dei destinatari. I giudici di merito, sia in primo che in secondo grado, avevano ritenuto le notifiche valide e, di conseguenza, avevano respinto i ricorsi.

La Questione Legale: Validità della Notifica a Terzi e Atti Definitivi

I ricorrenti hanno portato il caso dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando due principali violazioni. In primo luogo, sostenevano l’irregolarità della notifica degli atti prodromici, poiché non era stata inviata la cosiddetta “raccomandata informativa”, che avvisa il destinatario dell’avvenuta consegna dell’atto a un terzo. In secondo luogo, eccepivano la decadenza del potere impositivo dell’Amministrazione Finanziaria. La Corte è stata quindi chiamata a decidere sulla ritualità della procedura di notifica e sulle conseguenze della mancata opposizione agli atti preliminari.

La corretta notifica della cartella esattoriale secondo la Cassazione

La Corte Suprema ha rigettato integralmente il ricorso, confermando la decisione della Commissione Tributaria Regionale. La decisione si fonda su due pilastri argomentativi chiari e consolidati.

Le motivazioni della Corte

Innanzitutto, la Corte ha chiarito che la validità di una notifica deve essere valutata sulla base della normativa in vigore al momento in cui essa è stata eseguita. Nel caso specifico, la legge che ha introdotto l’obbligo di inviare la raccomandata informativa al destinatario in caso di consegna a un terzo (decreto-legge 248/2007) è entrata in vigore successivamente ai fatti di causa. Pertanto, la sua assenza non poteva inficiare la validità della notifica, che era stata eseguita correttamente secondo le regole allora vigenti (art. 7, legge 890/1982). La qualificazione della vicina di casa come “persona di servizio” è stata considerata un accertamento di fatto, non sindacabile in sede di legittimità.

In secondo luogo, e come diretta conseguenza, la Corte ha ribadito un principio cardine del contenzioso tributario: la mancata impugnazione di un atto fiscale nei termini di legge lo rende definitivo. Poiché gli inviti di pagamento erano stati validamente notificati e non opposti, ogni questione relativa alla pretesa in essi contenuta, inclusa l’eccezione di decadenza, non poteva più essere sollevata in sede di impugnazione della successiva cartella esattoriale. L’eccezione di decadenza costituisce un “vizio proprio” dell’atto impositivo originario e doveva essere fatta valere contro di esso. Impugnare la cartella per motivi che riguardavano l’atto presupposto, ormai definitivo, è una strategia processualmente inammissibile.

Conclusioni

Questa pronuncia sottolinea l’importanza di agire tempestivamente contro ogni atto fiscale ricevuto. La validità della notifica, anche se effettuata a un terzo, può essere confermata se rispetta la legge del tempo. Ignorare un atto prodromico, confidando in una successiva impugnazione della cartella esattoriale, è un errore che può precludere definitivamente la possibilità di far valere le proprie ragioni. La definitività dell’atto non opposto “cristallizza” la pretesa fiscale, rendendo vano ogni successivo tentativo di contestarla per vizi che non siano propri dell’atto di riscossione.

È valida la notifica di un atto fiscale consegnato al vicino di casa?
Sì, la notifica è valida se il vicino si qualifica come persona autorizzata alla ricezione (ad esempio, ‘al servizio del destinatario’) e se la procedura rispetta le norme vigenti al momento della consegna. L’accertamento di tale qualifica da parte del giudice di merito non è, di norma, riesaminabile dalla Corte di Cassazione.

Se la notifica avviene a un terzo, è sempre necessaria la raccomandata informativa?
No. La necessità di inviare una seconda raccomandata per informare il destinatario dell’avvenuta consegna a un terzo dipende dalla legge in vigore al momento della notifica. Come chiarito dalla Corte, se la legge all’epoca non lo prevedeva, la sua assenza non rende la notifica nulla.

Cosa succede se non impugno un atto fiscale preliminare (atto prodromico) ricevuto correttamente?
Se un atto fiscale preliminare, come un invito al pagamento, viene notificato regolarmente e non viene impugnato entro i termini di legge, esso diventa definitivo. Di conseguenza, non sarà più possibile contestare la pretesa in esso contenuta (ad esempio, per decadenza) impugnando la successiva cartella esattoriale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 528 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 528 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/01/2024

Oggetto:

giudizio di rinvio cartella esattoriale notifica

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19314/2021 R.G. proposto da

COGNOME NOME, NOMECOGNOME NOME, rappresentate e difese dall’avv. NOME COGNOME con domicilio eletto in Napoli, INDIRIZZO presso il difensore;

-ricorrente – contro

Agenzia delle dogane e dei monopoli, in persona del Direttore pro tempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato, che la rappresenta e difende;

-controricorrente –

Stiano NOME

-intimata –

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale dealla Campania n. 147/22/2021, depositata l’ 11 gennaio 2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18 ottobre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

Con la sentenza impugnata la Commissione tributaria regionale della Campania, nel giudizio di rinvio disposto da questa Corte con l’ordinanza n. 8000/2019, rigettava gli appelli riuniti proposti da NOME COGNOME, NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME avverso le sentenze nn. 265-266-269/29/10, 497/30/10 della Commissione tributaria provinciale di Napoli che ne aveva respinti i ricorsi separatamente proposti contro la cartella esattoriale loro notificata quali eredi di NOME COGNOME debitore originario.
La CTR, nella parte della sentenza impugnata che qui rileva, osservava in particolare che:

-la cartella di pagamento impugnata era stata preceduta dalla notificazione di un invito al pagamento regolarmente notificato alle ricorrenti/appellanti ed in particolare per NOME COGNOME la raccomandata che conteneva detto atto era stata ritirata dal marito convivente presso l’ufficio postale; per NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME le omologhe raccomandate erano state consegnate il 23 agosto 2007 alla vicina di casa NOME COGNOME qualificatasi al loro servizio per tale scopo, sottoscrivendosi come tale;
-che tali circostanze inducevano ad un giudizio di ritualità della procedura notificatoria di detti atti ex art. 7, legge 890/1982, non avendo le ricorrenti/appellanti controprovato al riguardo, anche nella considerazione che la previsione di obbligatorietà dell’invio al destinatario della raccomandata informativa dell’avvenuta consegna a soggetto terzo di cui all’ultimo comma di detta disposizione legislativa è stata introdotta soltanto con il decretolegge 248/2007, con vigenza successiva alla procedura notifcatoria stessa;
-che da ciò conseguiva la definitività degli inviti di pagamento prodromici alla cartella esattoriale impugnata, per omessa impugnazione degli stessi nel termine di legge;

-che pertanto l’eccezione di decadenza della pretesa impositiva non poteva più formare oggetto di cognizione in sede di impugnazione del successivo atto della riscossione, non ravvisandone alcuna questione di legittimità costituzionale.

Avverso tale decisione hanno proposto ricorso per cassazione solamente NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME deducendo due motivi.

Resiste con controricorso l’Agenzia delle dogane e dei monopoli.

NOME COGNOME notificata del ricorso, è rimasta intimata.

Considerato che:

Con il primo motivo -ex art. 360, primo comma, nn. 3-5, cod. proc. civ.- le ricorrenti lamentano la violazione/falsa applicazione degli artt. 138, 139, 140, cod. proc. civ., 19, 53, comma 1, 56, d.lgs 546/1992, 82, 84, dPR 43/1973, 16 ss. d.lgs. 427/1997, 60, dPR 600/1973, 6, legge 212/2000 e vizio motivazionale, poiché la CTR ha affermato la validità delle notifiche degli inviti di pagamento prodromici alla cartella esattoriale impugnata ad NOME COGNOME ed NOME COGNOME

Il mezzo è inammissibile in relazione al dedotto vizio motivazionale, trattandosi di caso di “doppia conforme” (art. 348 ter, cod. proc. civ.).

E’ peraltro inammissibile anche il relazione alla dedotta violazione di legge, in quanto mira a contrastare un accertamento di fatto della sentenza impugnata.

Il giudice tributario di appello infatti ha affermato che dagli atti emerge che NOME COGNOME si è qualificata “vicina di casa al servizio delle destinatarie”. Tale accertamento non è ulteriormente sindacabile nei termini prospettati, peraltro trattandosi di un fatto “sostanziale” (notifica di un atto impositivo) e non processuale,

rispetto al quale questa Corte non ha alcuna competenza cognitiva sul merito.

E’ peraltro pacifico che al caso di specie non può essere applicata la previsione dell’art. 7, u.c., legge 890/1982, trattandosi di disposizione legislativa entrata in vigore successivamente alle procedure notificatorie de quibus (v. Sez. 2, Sentenza n. 19730 del 03/10/2016, Rv. 641721 – 01), sicchè non dovevasi spedire alcuna “raccomandata informativa” alle destinatarie della notifica di detti atti.

Con il secondo motivo le ricorrenti si dolgono della violazione/falsa applicazione degli artt. 112, cod. proc. civ., 150, 183, cod. pen., 19, comma 3, 53, comma 1, 56, 82, 84, d.lgs 546/1992, 3, legge 212/2000 e di vizio motivazionale, poiché la Commissione tributaria regionale, quale conseguenza della statuizione censurata con il primo mezzo, ha respinto le loro eccezioni di decadenza dell’agenzia fiscale dal potere impositivo.

Anche questa censura è inammissibile nel profilo del dedotto vizio motivazionale per la medesima ragione di cui sopra (mezzo improponibile per “doppia conforme” ex art. 348 ter, cod. proc. civ.).

Il profilo della dedotta violazione di legge è manifestamente infondato.

Tenuto conto dell’affermata ritualità delle notificazioni degli atti impositivi prodromici alla cartella esattoriale impugnata, risulta ineccepibile il rilievo della CTR campana di inammissibilità della eccezione de qua in quanto non integrante un “vizio proprio” dell’atto della riscossione impugnato, quanto piuttosto degli atti impositivi medesimi, ma come tale precluso dalla loro intervenuta definitività.

Peraltro pacifico è che trattasi di eccezione in senso stretto e che quindi dev’essere proposta dal contribuente nei limiti consentiti dalle regole processuali e dunque in particolare dall’art. 19, comma

3, d.lgs 546/1992 (tra le molte, v. Sez. 5 – , Ordinanza n. 24074 del 03/10/2018, Rv. 650700 – 01).

In conclusione il ricorso va rigettato.

Le spese seguono la soccombenza e vengono liquidate come in dispositivo.

PQM

La Corte rigetta il ricorso; condanna le ricorrenti in solido al pagamento delle spese del giudizio di legittimità che liquida in euro 8.000 oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater del d.P.R. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte delle ricorrenti dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Cosi deciso in Roma 18 ottobre 2023

Il presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.