Notifica cartella esattoriale: vale la legge del tempo

La Corte di Cassazione ha stabilito la validità di una notifica di cartella esattoriale eseguita nel 2002 e consegnata a un familiare convivente, anche senza la raccomandata informativa. La Corte ha chiarito che non si possono applicare retroattivamente le modifiche legislative del 2006, che hanno introdotto tale obbligo. La decisione si basa sul principio ‘tempus regit actum’, secondo cui la validità di un atto è regolata dalla legge in vigore al momento del suo compimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Cartella Esattoriale: La Legge Applicabile è Quella del Momento dell’Atto

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale in materia di notifiche: la validità di un atto si giudica in base alle norme in vigore al momento del suo compimento. Nel caso specifico, è stata ritenuta perfettamente valida una notifica cartella esattoriale effettuata nel 2002 a un familiare convivente, nonostante l’assenza della raccomandata informativa, un adempimento introdotto solo da una legge del 2006. Questa decisione chiarisce l’irretroattività delle norme procedurali, offrendo certezza giuridica agli operatori e ai contribuenti.

I Fatti di Causa

Una contribuente si opponeva a un’intimazione di pagamento, sostenendo che le cartelle esattoriali presupposte non le fossero mai state notificate correttamente. I giudici di primo e secondo grado le davano ragione, ritenendo che la notifica, avvenuta nel lontano 2002 tramite consegna a un familiare, fosse invalida. Secondo le corti di merito, mancava un elemento essenziale: l’invio della raccomandata informativa (la cosiddetta C.A.N.), che avvisasse la destinataria dell’avvenuta consegna.

L’Ente di Riscossione, non condividendo questa interpretazione, ha presentato ricorso in Cassazione, contestando l’errata applicazione della legge da parte dei giudici d’appello.

La Questione Giuridica sulla Notifica Cartella Esattoriale

Il nodo centrale della controversia era puramente giuridico: quale legge si applica per giudicare la validità di una notifica? Quella in vigore nel 2002, anno in cui l’atto fu consegnato, o quella successiva, introdotta nel 2006, che ha reso obbligatorio l’invio della raccomandata informativa in caso di consegna a persona diversa dal destinatario?

L’Ente ricorrente ha sostenuto che i giudici di merito avessero commesso un errore applicando retroattivamente una norma procedurale entrata in vigore ben quattro anni dopo il compimento dell’atto. La difesa si è basata sul principio generale del tempus regit actum, secondo cui un atto giuridico è regolato dalla legge del tempo in cui esso si perfeziona.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente le argomentazioni dell’Ente di Riscossione. I giudici supremi hanno chiarito che la notifica della cartella esattoriale, essendo stata effettuata il 30 agosto 2002, doveva essere valutata esclusivamente sulla base delle norme allora vigenti.

A quell’epoca, l’articolo 60 del D.P.R. 600/1973 non prevedeva alcun obbligo di inviare una seconda comunicazione informativa dopo la consegna dell’atto a un familiare convivente. Tale obbligo è stato introdotto solo con il D.L. n. 223 del 2006, entrato in vigore il 4 luglio 2006.

La Corte ha affermato con forza che l’applicazione della novatio legis (la nuova legge) a una notifica effettuata prima della sua entrata in vigore costituisce un errore di diritto. Il principio del tempus regit actum non ammette deroghe in questo campo, a meno che non sia il legislatore stesso a prevederle espressamente. Pertanto, la notifica del 2002 era da considerarsi valida ed efficace, in quanto conforme alla procedura legale di quel tempo.

Di conseguenza, anche il secondo motivo di ricorso, relativo alla prescrizione del credito, è stato accolto. I giudici di merito avevano dichiarato la prescrizione partendo dal presupposto errato che la notifica fosse invalida. La Cassazione ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria regionale affinché ricalcoli i termini di prescrizione, tenendo conto della piena validità della notifica originaria.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Con questa ordinanza, la Cassazione riafferma un caposaldo del nostro ordinamento: la certezza del diritto e l’irretroattività delle norme, specialmente quelle procedurali. La validità di un atto, come la notifica cartella esattoriale, deve essere sempre giudicata alla luce delle regole esistenti nel momento in cui viene posto in essere. Le modifiche legislative successive non possono avere l’effetto di ‘sanare’ o ‘invalidare’ a posteriori atti già perfezionati. Questa pronuncia fornisce un importante chiarimento, stabilendo che gli adempimenti procedurali non possono essere richiesti per atti compiuti prima che la legge li imponesse.

A quale legge si deve fare riferimento per valutare la validità della notifica di una cartella esattoriale?
La validità della notifica deve essere valutata in base alla legge in vigore al momento in cui la notifica stessa è stata eseguita, in applicazione del principio ‘tempus regit actum’.

Una modifica legislativa successiva può rendere invalida una notifica che era valida al momento in cui è stata effettuata?
No, secondo la Corte, i mutamenti legislativi successivi non possono rendere invalida una notifica che è stata validamente posta in essere secondo le norme vigenti al tempo del suo compimento.

La notifica di una cartella esattoriale a un familiare convivente, effettuata nel 2002 senza l’invio della raccomandata informativa, è valida?
Sì, è valida. L’obbligo di inviare la raccomandata informativa in caso di consegna a persona diversa dal destinatario è stato introdotto solo con una legge del 2006, che non ha effetto retroattivo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14735 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 14735 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 01/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20665 -2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ope legis dall’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO

-ricorrente-

contro

NOME

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore

-intimate- avverso la sentenza n. 2242/2023 della CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA DI SECONDO COGNOME della SICILIA, depositata l’8 .3.2023;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 16/5/2025 dal Consigliere Relatore Dott.ssa NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Agenzia delle entrate riscossione propone ricorso, affidato a due motivi, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia aveva respinto l’appello avverso la sentenza n. 4841/2021 emessa dalla Commissione tributaria provinciale di Catania, in accoglimento del ricorso proposto da NOME COGNOME avverso intimazione di pagamento e sottese cartelle esattoriali.

NOME COGNOME e Agenzia delle entrate sono rimaste intimate.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.1. Con il primo motivo la ricorrente denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c., violazione degli artt. 26 del D.P.R. 602/1973, 60 del D.P.R. 600/1973 e 139 c.p.c. per avere la Corte di giustizia tributaria di secondo grado erroneamente affermato il mancato perfezionamento della notifica della cartella esattoriale n. 293/2002/0045707338/001 per omesso inoltro della raccomandata informativa, prevista dall’art. 60 del d.p.r. n. 600/1973 (c.d. C.A.N.), sebbene l’atto fosse stato notificato mediante consegna a familiare convivente del destinatario in data 30 agosto 2002, ovvero anteriormente alle modifiche apportate all’art. 60 cit. dall’art. 37, comma 27, lett. a), D.L. 4.07.2006, n° 223, conv.
1.2. La doglianza è fondata.

1.3. La notifica è stata infatti effettuata nel 2002 e quindi prima delle modifiche apportate dal D.L. n. 223 del 2006, convertito in L. n. 248 del 2006, a ll’art. 60, comma 1, d.P.R. n. 600/1973, costituite dall ‘ introduzione della lettera bbis ), che prevede, in caso di consegna a persona diversa dal destinatario, l’invio della raccomandata, pacificamente non avvenuto.

1.4. Occorre dunque evidenziare che, essendo le citate modifiche all’art. 60, comma 1, cit. entrate in vigore dal 4/7/2006 e trovando esso immediata

efficacia per gli atti compiuti successivamente alla sua vigenza, in applicazione del principio (non derogato dalla stessa legge n. 248 del 2006 attraverso l’indicazione di una diversa specifica decorrenza della citata norma processuale) del tempus regit actum (tra le tante, Cass. n. Cass. n. 1635/2017, Cass. n. 5925/2016, Cass. n. 17570/2013), la notificazione, in data 30/8/2002, della cartella esattoriale mediante consegna a familiare convivente del destinatario senza successivo invio di raccomandata informativa non poteva ritenersi caducata dai successivi mutamenti legislativi, in quanto posta validamente in essere secondo i canoni della legge precedente.
1.5. Le affermazioni dei Giudici d’appello , che hanno applicato la novatio legis anche a notifica effettuata prima della sua entrata in vigore, sono dunque errate in diritto.

2.1. Con il secondo motivo la ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c. violazione degli artt. 19 e 21 D.Lgs. 546/1992, art. 50 DPR 602/1973, art. 2945 c.c. per avere i Giudici d’appello ritenuto intervenuta la prescrizione delle pretese creditorie sul presupposto dell’invalida notifica della citata cartella di pagamento.

2.2. All’accoglimento del primo motivo di ricorso consegue l’accoglimento anche del secondo motivo, dovendo i Giudici di merito procedere a nuovo esame del decorso del termine di prescrizione (nella fattispecie decennale, trattandosi di crediti erariali) della pretesa tributaria tenendo conto della validità della notifica della cartella esattoriale.

Sulla scorta di quanto sin qui illustrato, il ricorso va dunque accolto, con conseguente cassazione dell’impugnata sentenza e rinvio per nuovo esame alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia in diversa composizione, cui resta demandata anche la pronuncia sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia in diversa composizione, cui demanda di pronunciare anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, tenutasi in modalità da

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.