Notifica cartella esattoriale: quando inizia a decorrere?

Una società impugna una cartella esattoriale, ma il ricorso viene dichiarato tardivo. La Cassazione chiarisce i termini per la notifica cartella esattoriale in caso di irreperibilità relativa del destinatario, stabilendo che il termine per impugnare decorre dal ricevimento della raccomandata informativa o, in mancanza, dal decimo giorno successivo alla sua spedizione, confermando la decisione dei giudici di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Cartella Esattoriale e Irreperibilità: La Cassazione sui Termini per l’Impugnazione

La corretta notifica cartella esattoriale è un momento cruciale nel rapporto tra Fisco e contribuente, poiché da essa dipendono i termini per esercitare il proprio diritto di difesa. Ma cosa succede se il destinatario è temporaneamente irreperibile? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su come si calcola il termine per l’impugnazione in questi casi, confermando un orientamento consolidato.

La Vicenda Processuale

Una società del settore legnami impugnava una cartella esattoriale con cui le veniva irrogata una sanzione pecuniaria. Il ricorso, tuttavia, veniva dichiarato inammissibile sia dalla Commissione Tributaria Provinciale sia da quella Regionale perché presentato oltre il termine di legge.

I giudici di merito ritenevano che il termine per impugnare fosse scaduto. La notifica era avvenuta secondo la procedura prevista per l’irreperibilità relativa del destinatario (art. 140 c.p.c.), e il conteggio del termine partiva dal decimo giorno successivo alla spedizione della raccomandata informativa, non essendo stata provata una data di ricezione anteriore.

La società, non soddisfatta, ricorreva in Cassazione, sollevando due questioni principali:
1. Errore nel calcolo del dies a quo: secondo la ricorrente, il termine per l’impugnazione doveva decorrere solo dalla prova dell’effettiva ricezione della raccomandata informativa.
2. Violazione del litisconsorzio processuale: in appello, la società non aveva notificato l’atto all’Agenzia delle Entrate, anch’essa parte del giudizio di primo grado. Tale omissione, a suo dire, avrebbe dovuto comportare un ordine di integrazione del contraddittorio da parte del giudice, e non la declaratoria di inammissibilità.

La corretta notifica della cartella esattoriale in caso di irreperibilità

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendo infondato il primo motivo, considerato assorbente e decisivo rispetto al secondo. Gli Ermellini hanno ribadito i principi che governano la notifica cartella esattoriale in caso di irreperibilità relativa del destinatario, come disciplinata dall’art. 140 del codice di procedura civile.

La procedura prevede tre passaggi fondamentali:
1. Deposito di una copia dell’atto presso la casa comunale.
2. Affissione di un avviso di deposito alla porta dell’abitazione del destinatario.
3. Spedizione di una raccomandata con avviso di ricevimento (la cosiddetta ‘raccomandata informativa’) per comunicare l’avvenuto deposito.

I termini per l’impugnazione della cartella esattoriale

Il punto centrale della controversia era stabilire da quale momento la notifica si considera perfezionata per il destinatario e, di conseguenza, da quando inizia a decorrere il termine per impugnare l’atto.

La Corte ha chiarito, richiamando la giurisprudenza costituzionale e di legittimità, che il perfezionamento per il destinatario si realizza alternativamente:
– Nel giorno in cui riceve la raccomandata informativa.
– Oppure, se la data di ricezione non è provata o è successiva, al decimo giorno dalla data di spedizione della stessa raccomandata (cosiddetta ‘compiuta giacenza’).

Le Motivazioni

La Cassazione ha spiegato che la tesi della società ricorrente, secondo cui sarebbe sempre necessaria la prova della ricezione effettiva, è errata. Il meccanismo della compiuta giacenza serve proprio a bilanciare il diritto di difesa del contribuente con l’esigenza di certezza dell’azione amministrativa, evitando che l’assenza del destinatario possa paralizzare indefinitamente il procedimento di notifica.

Nel caso di specie, la cartella era stata depositata in Comune e la raccomandata informativa spedita il 22 dicembre 2010. In assenza di prova di una ricezione precedente, il termine per l’impugnazione ha iniziato a decorrere dal decimo giorno successivo, ovvero dal 2 gennaio 2011. Di conseguenza, il ricorso notificato il 31 marzo 2011 è stato correttamente giudicato tardivo.

Poiché la tardività dell’impugnazione originaria è stata confermata, la Corte ha ritenuto superfluo esaminare la seconda censura relativa alla mancata integrazione del contraddittorio in appello. La tardività del ricorso di primo grado, infatti, rende irrilevante ogni vizio procedurale del successivo grado di giudizio.

Conclusioni

Questa pronuncia consolida un principio fondamentale in materia di notifiche fiscali: in caso di irreperibilità relativa, il contribuente non può attendere indefinitamente la raccomandata informativa. Il termine per impugnare una notifica cartella esattoriale inizia a decorrere o dal giorno della sua ricezione o, al più tardi, trascorsi dieci giorni dalla sua spedizione. È quindi essenziale per i contribuenti e i loro consulenti monitorare attentamente la corrispondenza e agire tempestivamente per non incorrere in decadenze che precludono la possibilità di difendersi nel merito della pretesa tributaria.

Quando si perfeziona la notifica di una cartella esattoriale se il destinatario è temporaneamente irreperibile?
La notifica si perfeziona per il destinatario al momento della ricezione della raccomandata informativa che lo avvisa del deposito dell’atto in Comune, oppure, se anteriore, al decimo giorno dalla data di spedizione di tale raccomandata (compiuta giacenza).

Da quale giorno inizia a decorrere il termine per impugnare una cartella esattoriale notificata secondo l’art. 140 c.p.c.?
Il termine per impugnare (dies a quo) decorre dal giorno di perfezionamento della notifica, ovvero dalla data di ricezione della raccomandata informativa o, in mancanza di prova di ricezione, dal decimo giorno successivo alla spedizione della stessa.

Cosa succede se in appello non viene notificato l’atto a tutte le parti del primo grado?
In linea di principio, l’omessa notifica a una parte necessaria (litisconsorte) dovrebbe portare il giudice a ordinare l’integrazione del contraddittorio. Tuttavia, se il ricorso originario è tardivo, come nel caso esaminato, la questione diventa irrilevante poiché la tardività del primo atto processuale rende inammissibile l’intero giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 2171 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 2171 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso n.r.g. 4199/2016, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rapp.te p.t. NOME COGNOME, rappresentata e difesa, per procura a margine del ricorso, dagli Avv.ti NOME COGNOME NOME e NOME COGNOME, elettivamente domiciliata all’indirizzo di posta elettronica certificata del primo (EMAIL)

– ricorrente –

contro

EQUITALIA RAGIONE_SOCIALE

-intimata –

avverso la sentenza n. 5991/02/2015 della Commissione tributaria regionale della Campania, depositata il 17 giugno 2015; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

14 dicembre 2023 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Rilevato che:

La società RAGIONE_SOCIALE impugnò la cartella esattoriale notificatale dal concessionario per la riscossione RAGIONE_SOCIALE, avente ad oggetto l’irrogazione di sanzione pecuniaria.

La Commissione tributaria provinciale di Salerno dichiarò il ricorso inammissibile in quanto proposto dopo la perenzione del termine di cui all’art. 21 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546.

Il successivo appello, proposto dalla società contribuente, ebbe identica sorte.

I giudici regionali rilevarono infatti che l’atto introduttivo del giudizio di gravame non era stato notificato anche all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, parte del giudizio di primo grado, e ciò quantunque la società contribuente non si fosse limitata a contestare vizi propri della cartella, ma avesse svolto considerazioni anche sul merito della pretesa tributaria. Ritennero, in ogni caso, di condividere anche le ragioni di inammissibilità dell’impugnazione della cartella già evidenziate dai giudici di primo grado.
La sentenza d’appello è impugnata da RAGIONE_SOCIALE con ricorso per cassazione affidato a due motivi. RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata.

Considerato che:

Con il primo motivo la ricorrente denunzia violazione dell’art. 26 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602.

La sentenza impugnata è sottoposta a censura nella parte in cui, condividendo il decisum di primo grado, ha ritenuto inammissibile per tardività l’originaria impugnazione della cartella esattoriale.

La ricorrente assume che i giudici d’appello avrebbero errato nell’individuazione del dies a quo per proporre impugnazione, che l’art. 140 cod. proc. civ., applicabile al caso di specie, indica nel giorno del ricevimento della raccomandata informativa, se anteriore al maturare della compiuta giacenza, ovvero, in caso contrario, nel decimo giorno successivo alla spedizione della raccomandata.

Poiché, infatti, non vi era prova dell’avvenuta ricezione della raccomandata, la RAGIONE_SOCIALE non avrebbe dovuto, come invece aveva fatto, individuare il dies a quo nel decimo giorno successivo alla spedizione, ma «verificare se effettivamente la raccomandata informativa fosse stata ricevuta, trattandosi pur sempre di una raccomandata con avviso di ricevimento».

Con il secondo motivo la ricorrente denunzia violazione dell’art. 53, comma 2, del d.lgs. n. 546 del 1992.

Assume, al riguardo, che in caso di litisconsorzio processuale che determina l’inscindibilità RAGIONE_SOCIALE cause, come verificatosi nella specie, l’omessa impugnazione della sentenza nei confronti di tutte le parti non determina l’inammissibilità del gravame, ma la necessità per il giudice di ordinare l’integrazione del contraddittorio ai sensi dell’art. 331 cod. proc. civ., pena la nullità del procedimento di secondo grado e della sentenza che lo ha concluso.

In via preliminare, va rilevato che nel fascicolo d’ufficio risultano inseriti i controricorsi depositati da due parti (Comune RAGIONE_SOCIALE Salerno e RAGIONE_SOCIALE, in qualità di ente subentrante all’RAGIONE_SOCIALE) estranee al giudizio, che contengono allegazioni relative a diversa controversia, promossa da diverso ricorrente (COGNOME NOME) per la cassazione di diversa sentenza d’appello (sentenza n. 6011/2015 della C.T.R. della Campania -sez. staccata di Salerno, depositata il 17 giugno 2015).
Nel presente giudizio l’intimata non consta, invece, aver svolto alcuna attività difensiva.

Ciò posto, e passando allo scrutinio dei motivi di ricorso, il primo di essi non è fondato.

4.1. Com’è noto, a seguito della sentenza della Corte costituzionale n. 258 del 2012, nel caso di irreperibilità cd. relativa del destinatario la cartella di pagamento va notificata nelle forme di cui all’art. 140 cod. proc. civ., in virtù del combinato disposto dell’art. 26, ultimo comma, del d.P.R. n. 602 del 1973 e dell’art. 60, comma 1, lett. e ), del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600.

In tali ipotesi, pertanto, si provvede al deposito dell’atto nella casa comunale, con l’affissione dell’avviso del deposito in busta chiusa e sigillata alla porta dell’abitazione del destinatario, e con la spedizione della raccomandata informativa.

A questo specifico riguardo, ai fini del perfezionamento della notifica questa Corte ha affermato la necessità «che siano effettuati tutti gli adempimenti ivi prescritti, incluso l’inoltro al destinatario e l’effettiva ricezione della raccomandata informativa del deposito presso la casa comunale, non

essendone sufficiente la sola spedizione (Cass. n. 25079/2014), o comunque che siano decorsi dieci giorni dalla spedizione di detta lettera informativa (Corte costituzionale n. 3 del 2010 e n. 258 del 2012)» (così, fra le altre, Cass. n. 27825/2018; Cass. n. 8433/2017).

4.2. Poste tali considerazioni, e rilevato che nella specie ricorre, appunto, un’ipotesi di irreperibilità relativa, è errata la tesi della contribuente secondo la quale il decorso di dieci giorni dalla spedizione della raccomandata non assumerebbe alcuna influenza laddove non vi sia prova dell’effettiva ricezione della raccomandata informativa.

Al contrario, appare conforme ai richiamati principi quanto deciso dai giudici di appello, i quali, dopo aver rilevato che la cartella impugnata era stata depositata presso la casa comunale il 22 dicembre 2010 e che in pari data era stata spedita la raccomandata informativa, hanno osservato che il dies a quo per proporre impugnazione decorreva dal decimo giorno successivo a tale spedizione e, pertanto, che la notifica del ricorso (avvenuta il 31 marzo 2011) doveva ritenersi tardiva.
All’infondatezza del primo motivo, di portata dirimente, consegue il rigetto del ricorso senza necessità di disamina della restante censura.

Nulla sulle spese, poiché l’intimata non ha svolto difese.

Va disposta la condanna della ricorrente al pagamento dell’importo previsto dall’art. 13, comma 1 -bis , del d.P.R. n. 115 del 2002.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1quater d.P.R. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 14 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.