Notifica cartella esattoriale: quando è valida via PEC?

Una società ha impugnato un preavviso di fermo amministrativo, sostenendo la nullità della notifica delle cartelle esattoriali sottostanti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo la piena validità della notifica della cartella esattoriale effettuata tramite PEC con un file in formato PDF, non essendo obbligatorio il formato .p7m. La Corte ha inoltre confermato che l’accertamento di fatto sulla regolarità delle notifiche, compiuto dal giudice di merito, non è riesaminabile in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Cartella Esattoriale via PEC: la Cassazione fa chiarezza sulla validità

La corretta notifica della cartella esattoriale è un presupposto fondamentale per la validità di qualsiasi atto successivo della riscossione, come un pignoramento o un fermo amministrativo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato diverse questioni cruciali, confermando principi importanti sulla validità delle notifiche eseguite tramite Posta Elettronica Certificata (PEC) e sulla ripartizione delle competenze difensive dell’Agente della Riscossione. Analizziamo insieme questa decisione per capire le sue implicazioni pratiche per i contribuenti.

I fatti del caso: una società contro il fermo amministrativo

Una società in nome collettivo riceveva un preavviso di fermo amministrativo per un debito complessivo di oltre 39.000 euro, basato su cinque diverse cartelle di pagamento. La società decideva di impugnare l’atto, contestando principalmente vizi nella notificazione sia del preavviso stesso che delle cartelle presupposte.

Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso della società. Tuttavia, l’Agente della Riscossione presentava appello e la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione, ritenendo le notifiche del tutto regolari e tempestive. Secondo i giudici d’appello, le notifiche erano state validamente eseguite tramite messi notificatori o tramite PEC, e la loro regolarità impediva qualsiasi censura successiva sulle cartelle, che non erano mai state impugnate in precedenza. La società, insoddisfatta, portava la questione dinanzi alla Corte di Cassazione, sollevando quattro motivi di ricorso.

La decisione della Corte di Cassazione: Ricorso Rigettato

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso della società, confermando la sentenza d’appello e condannando la ricorrente al pagamento delle spese processuali. I giudici hanno esaminato e respinto uno per uno tutti i motivi sollevati, fornendo chiarimenti importanti su diversi aspetti procedurali del contenzioso tributario.

Le motivazioni: perché la notifica della cartella esattoriale è valida

La Corte ha basato la sua decisione su consolidate interpretazioni giurisprudenziali e sull’analisi puntuale delle norme procedurali.

Rappresentanza in giudizio dell’Agente di Riscossione

La società lamentava che l’Agente della Riscossione, in appello, si fosse avvalso di un avvocato del libero foro anziché dell’Avvocatura dello Stato. La Corte ha respinto questa obiezione, chiarendo che, in base a specifiche convenzioni, l’Ente di Riscossione può essere difeso da avvocati privati nei giudizi di merito tributario. La difesa tramite l’Avvocatura dello Stato è invece prevista, di norma, per i giudizi di legittimità davanti alla Cassazione.

Validità della notifica della cartella esattoriale via PEC in formato PDF

Uno dei punti centrali del ricorso riguardava la presunta irregolarità delle notifiche via PEC. La società sosteneva che le cartelle fossero prive di firma digitale o in un formato non corretto (PDF invece del formato con estensione .p7m).

La Corte ha dichiarato il motivo inammissibile e infondato. In primo luogo, ha sottolineato che il protocollo di trasmissione tramite PEC è di per sé sufficiente a garantire la riferibilità e l’autenticità dell’atto all’organo che lo ha emesso. Pertanto, la notifica di una cartella di pagamento in formato ‘.pdf’ è perfettamente valida. Non è necessario utilizzare il formato con estensione ‘.p7m’ (che incorpora la firma digitale), a meno che il destinatario non sollevi contestazioni specifiche e concrete sulla provenienza o integrità del documento, cosa che non era avvenuta nel caso di specie.

L’accertamento dei fatti non è sindacabile in Cassazione

Per quanto riguarda le altre notifiche, eseguite tramite messo notificatore, la Corte ha ribadito un principio fondamentale: il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. La Commissione Regionale aveva già compiuto un accertamento dettagliato sui fatti, concludendo che tutte le notifiche erano state eseguite ritualmente e ricevute tempestivamente dal destinatario. Questo accertamento di fatto non può essere messo in discussione davanti alla Suprema Corte.

Le conclusioni: implicazioni pratiche

Questa ordinanza consolida alcuni punti fermi di grande importanza per i contribuenti e i professionisti. In primo luogo, viene definitivamente sancita la validità della notifica di una cartella esattoriale via PEC anche se il file allegato è un semplice PDF. Questo semplifica le procedure per l’Agente della Riscossione e impone al destinatario l’onere di contestare in modo specifico eventuali dubbi sull’autenticità del documento. In secondo luogo, la decisione ribadisce che le valutazioni sui fatti, come la verifica della regolarità di una consegna effettuata da un messo, una volta accertate dal giudice di merito, non possono essere rimesse in discussione in Cassazione. Infine, viene confermata la legittimità per l’Agente della Riscossione di avvalersi di avvocati privati nei giudizi tributari di primo e secondo grado, secondo le convenzioni in essere.

La notifica di una cartella esattoriale tramite PEC è valida se il file allegato è in formato PDF e non .p7m?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che la notifica è valida perché il protocollo di trasmissione PEC è di per sé idoneo ad assicurare la riferibilità e l’autenticità del documento. L’uso del formato .p7m non è necessario, a meno che il ricevente non sollevi contestazioni specifiche e concrete.

Può l’Agente della Riscossione essere difeso da un avvocato privato in un processo tributario?
Sì, nei giudizi di merito (primo e secondo grado). La Corte ha chiarito che, in base a specifiche convenzioni, l’Agente della Riscossione può avvalersi di avvocati del libero foro, mentre la difesa tramite l’Avvocatura dello Stato è generalmente riservata ai giudizi davanti alla Corte di Cassazione.

La cancellazione di una società dal registro delle imprese causa l’interruzione automatica del processo in Cassazione?
No. La Corte ha specificato che nel giudizio di Cassazione, dominato dall’impulso d’ufficio, l’interruzione del processo per eventi come la cancellazione di una società non si applica automaticamente una volta che il contraddittorio è stato regolarmente instaurato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6686 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6686 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 13/03/2025

ORDINANZA

Sul ricorso n. 14252-2019, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE DI NOME RAGIONE_SOCIALE NOME COGNOME RAGIONE_SOCIALE , c.f. P_IVA, elettivamente domiciliato in Roma, alla INDIRIZZO nello studio dell’avv. A lfredo COGNOME rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME

Ricorrente

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE , cf NUMERO_DOCUMENTO, in persona del rappresentante legale p.t., elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato, dalla quale è rappresenta e difesa –

Controricorrente

Avverso la sentenza n. 1932/03/2018 della Commissione tributaria regionale della Toscana, depositata il 30.10.2018;

udita la relazione della causa svolta nell’ adunanza camerale del 20 novembre 2024 dal Consigliere dott. NOME COGNOME

Preavviso di fermo amministrativo -Cartelle di pagamento

FATTI DI CAUSA

Dalla sentenza impugnata si evince che il contenzioso trae origine dalla notificazione, da parte di Equitalia, di un preavviso di fermo amministrativo, emesso per un debito complessivo di € 39.111,85, sulla base di cinque cartelle di pagamento.

La società impugnò l’atto sull’assunto di vizi notificatori del preavviso e delle cartelle, oltre che della decadenza dal diritto di procedere tramite ruolo.

La Commissione tributaria provinciale di Firenze accolse il ricorso con sentenza n. 1332/05/2016. L’appello dell’agente della riscossione fu invece accolto dalla Commissione tributaria regionale della Toscana con sentenza n. 1932/03/2018. Il giudice regionale, dopo aver rigettato la richiesta della società di interruzione del giudizio per l’estinzione del concessionario, ha ritenuto rituali e tempestive le notificazioni del preavviso e delle cartelle, eseguite mediante messi notificatori e ritirate da addetti della società, oppure mediante pec all ‘indirizzo di posta certificata. Ha rilevato che la ritualità delle notifiche impediva censure avverso le cartelle mai impugnate.
La ricorrente ha chiesto la cassazione della sentenza sulla base di quattro motivi, cui ha resistito l ‘Agenzia delle entrate -Riscossione.

Nell’adunanza camerale del 20 novembre 2024 la causa è stata discussa e decisa. Il difensore della contribuente con nota depositata l’11.11.2024 ha chiesto l’interruzione del processo per cancellazione della società dal registro delle imprese.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Preliminarmente va rigettata l’istanza di interruzione del processo. Nel giudizio di cassazione, dominato dall’impulso d’ufficio, non trova applicazione l’istituto della interruzione del processo per uno degli eventi previsti dagli artt. 299 e ss. c.p.c., sicché, una volta instaurato il contraddittorio con la notifica del ricorso, la morte dell’intimato non produce l’interruzione del processo (Cass., 3 dicembre 2015, n. 24635; 29 gennaio 2016, n. 1757).

Con il primo motivo il ricorrente denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 11, comma 2, d.lgs. 22 dicembre 1992, n. 546 (omette l’indicazione del parametro di critica tra quelli indicati dall’art. 360 c.p.c. , così come per tutti gli altri motivi). Sostiene il difetto di costituzione

dell’Agenzia delle entrate Riscossione in sede d’appello, a mezzo di difensore del libero foro.

Il motivo è privo di pregio. Intanto dinanzi al giudice d’appello risulta dalla decisione che la questione non fu neppure sollevata, al contrario invocando solo l ‘interruzione del processo per l’estinzione del concessionario. Nel merito poi, la giurisprudenza di legittimità ha affermato, con orientamento ormai consolidato, che in tema di difesa e rappresentanza in giudizio, l’Agenzia delle Entrate e l’Agenzia delle Entrate – Riscossione si avvalgono dell’Avvocatura dello Stato nei casi previsti dalle convenzioni con quest’ultima stipulate, fatte salve le ipotesi di conflitto, quali le condizioni di cui art. 43, comma 4, del r.d. n. 1611 del 1933 oppure l’indisponibilità dell’Avvocatura; ne consegue che non è richiesta l’adozione di apposita delibera o alcun’altra formalità per ricorrere al patrocinio a mezzo di avvocati del libero foro quando la convenzione non riserva all’Avvocatura erariale la difesa, come nel contenzioso tributario, per il quale la convenzione esime le predette Agenzie dal ricorso alla difesa erariale per i giudizi innanzi alle corti fi giustizia tributaria, prevedendola espressamente, invece, per quello di legittimità, rispetto al quale, dunque, in difetto delle condizioni ricordate (conflitto, indisponibilità o apposita delibera) la procura conferita ad un legale del libero foro deve ritenersi affetta da invalidità, con conseguente inammissibilità del ricorso (da ultimo, Cass. 31 ottobre 2024, n. 28199: cfr. inoltre Sez. U, 19 novembre 2019, 30008).
Con il secondo motivo deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 38 comma 3, 51 d.P.R. n. 546 del 1992, 327 primo comma, c.p.c. La Commissione regionale non avrebbe tenuto conto della tardività dell’appello .

Il motivo è infondato. A fronte della data di pubblicazione della sentenza di primo grado , avvenuta il 6 ottobre 2016, l’atto d’appello risulta spedito il 5 aprile 2017 (nell’intestazione della sentenza vi è una inversione del mese/giorno). Dal momento della spedizione (consegna dell’atto all’ufficio notificatore), la notificazione si considera compiuta per il notificante.

Con il terzo motivo la società lamenta la violazione e falsa applicazione dell’art. 21 d.lgs. n. 546 del 1992, nonché degli artt. 20 e ss. del d.lgs. n. 82 del 2005. La sentenza sarebbe erronea nella parte in cui ha ritenuto regolari le cartelle esattoriali prive di firma digitale o il cui procedimento notificatorio è stato erroneamente ritenuto regolare.

Il motivo è inammissibile per difetto di specificità, laddove esso non è corredato dalla riproduzione delle notifiche che si assumono irrituali. Per mera completezza, il motivo è anche infondato, perché, quanto alle tre notifiche eseguite a mezzo del messo notificatore di Equitalia, esse risultano regolari, nelle mani di addetti o addirittura soci della società, con avviso di avvenuta notifica, oppure presso la casa comunale con relativo ritiro della raccomandata. Ciò costituisce un fatto accertato dal giudice regionale.
Le altre due cartelle, notificate a mezzo pec, sono risultate eseguite regolarmente, e anche di questo vi è uno specifico accertamento della Commissione regionale. Irrilevante, infine, è che si tratti di formato privo di estensione ‘.p7m’, atteso che la notifica della cartella di pagamento a mezzo PEC in formato “.pdf” è valida, non essendo necessario adottare il formato “.p7m”, perché il protocollo di trasmissione mediante PEC è di per sé idoneo ad assicurare la riferibilità della cartella all’organo da cui promana, salve specifiche e concrete contestazioni, che è onere del ricevente eventualmente allegare in contrario (da ultimo cfr. Cass., 3 dicembre 2024, n. 30922).
Con il quarto la società ha denunciato la violazione e falsa applicazione dell’art. 4, d.lgs. 22 luglio 1999, n. 261 e ss. ‘ mm e ii ‘ , nonché degli artt. 139 e 140 c.p.c. Il giudice d’appello avrebbe erroneamente escluso l’annullamento del preavviso di fermo e delle cartelle, ritenendo provat e le relative notifiche.

Il motivo è inammissibile sia perché non si confronta con il contenuto della motivazione del provvedimento impugnato, dal quale chiaramente emerge che le notifiche erano state eseguite dal messo notificatore e tutte tempestivamente e ritualmente ricevute dal destinatario, sia perché la commissione, nell’affermare ciò, ha compiuto un accertamento in fatto, anche dettagliato per ogni atto notificato, accertamento che non è sindacabile in sede di legittimità.

Il ricorso va in definitiva rigettato. Le spese, che seguono la soccombenza, vanno liquidate come da dispositivo.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso. Condanna la ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, che si liquidano in favore dell’Agenzia delle entrate Riscossione nella misura di € 4.300,00, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, nella misura pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis del medesimo articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il giorno 20 novembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.