Notifica cartella esattoriale: quando è valida?

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento sostenendo vizi nella notifica, effettuata al portiere dello stabile. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha stabilito che, per contestare la validità della notifica cartella esattoriale, è onere del ricorrente produrre in giudizio la relata di notifica. Inoltre, ha ribadito il principio consolidato secondo cui non è necessario depositare l’originale della cartella, essendo sufficiente la prova della sua notificazione e l’estratto di ruolo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Cartella Esattoriale: Cosa Rende un Ricorso Inammissibile?

La corretta notifica della cartella esattoriale è un momento cruciale nel rapporto tra Fisco e contribuente. Una notifica viziata può invalidare la pretesa creditoria, ma cosa succede se il ricorso contro di essa presenta dei difetti? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sull’onere della prova a carico del contribuente e sui principi consolidati in materia, dichiarando inammissibile un ricorso basato su presunti vizi di notifica.

I Fatti di Causa

Un contribuente scopriva di avere un debito con l’agente della riscossione solo a seguito di una comunicazione dalla propria banca relativa a un pignoramento. A quel punto, richiedeva un elenco dei carichi pendenti e riscontrava l’esistenza di una cartella di pagamento per un importo superiore ai 100.000 euro. Decideva quindi di impugnare la cartella dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, lamentando diversi vizi. Sia in primo che in secondo grado, però, i giudici davano ragione all’agente della riscossione, respingendo le doglianze del contribuente. Di qui, la decisione di quest’ultimo di rivolgersi alla Corte di Cassazione.

L’Impugnazione e la Validità della Notifica della Cartella Esattoriale

Il ricorso in Cassazione si fondava su tre motivi principali:

1. Nullità della notificazione: Il contribuente sosteneva che la notifica, eseguita nelle mani del portiere dello stabile, fosse nulla. A suo dire, l’ufficiale notificatore non aveva attestato, nella relata di notifica, di aver prima cercato altre persone legittimate a ricevere l’atto (come familiari o addetti alla casa), come previsto dalla legge.
2. Illegittimità della procedura: Si contestava la validità della raccomandata informativa, spedita successivamente alla consegna al portiere. Secondo il ricorrente, non vi era prova che tale raccomandata si riferisse specificamente alla cartella di pagamento impugnata.
3. Mancata produzione della cartella: Il contribuente lamentava che l’agente della riscossione non avesse depositato in giudizio l’originale della cartella di pagamento notificata, violando così il suo diritto di difesa.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’intero ricorso inammissibile, fornendo chiarimenti fondamentali.
In primo luogo, riguardo ai presunti vizi della notifica, i giudici hanno sottolineato una mancanza cruciale da parte del ricorrente: non aver allegato al ricorso la relata di notifica. Senza questo documento, la Corte non aveva la possibilità materiale di valutare se la procedura seguita dall’ufficiale notificatore fosse stata corretta o meno. L’onere di fornire tale prova spettava al contribuente che denunciava il vizio.

Per quanto riguarda la contestazione sulla raccomandata informativa, la Corte ha specificato che la sua esistenza era stata attestata dall’ente postale. Stabilire il collegamento tra quella raccomandata e la cartella di pagamento è una valutazione di fatto che spetta al giudice di merito (primo e secondo grado) e non può essere riesaminata in sede di legittimità dalla Cassazione.

Infine, sul terzo motivo, la Corte ha richiamato il suo orientamento consolidato: una volta provata la notificazione, non è necessario che l’agente della riscossione depositi in giudizio l’originale della cartella di pagamento. Sono sufficienti la prova dell’avvenuta notifica e il deposito dell’estratto di ruolo. Questo principio si basa sul fatto che la cartella è un documento redatto in unico originale.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La decisione in esame offre due importanti lezioni pratiche. La prima è che chi intende contestare la validità di una notifica deve essere meticoloso nel fornire al giudice tutti gli elementi di prova necessari, primo tra tutti la relata di notifica contestata. In sua assenza, il ricorso rischia di essere dichiarato inammissibile a priori. La seconda lezione è la conferma di un principio giurisprudenziale ormai stabile: non si può basare un ricorso sulla mancata produzione in giudizio della cartella originale da parte dell’ente di riscossione, se quest’ultimo ha fornito prova della sua regolare notificazione. Agire in giudizio senza tenere conto di questi principi consolidati può tradursi in una condanna al pagamento delle spese legali.

La notifica di una cartella esattoriale al portiere è sempre valida?
La sentenza non entra nel merito della validità in sé, ma chiarisce che per contestare una notifica di questo tipo, è indispensabile che il contribuente alleghi al proprio ricorso la relata di notifica. Senza questo documento, la Corte non può valutare se la procedura sia stata rispettata (ad esempio, se l’ufficiale ha prima cercato altri soggetti abilitati a ricevere l’atto).

L’agente della riscossione è obbligato a depositare in tribunale la cartella di pagamento originale?
No. Secondo la giurisprudenza consolidata richiamata dalla Corte, non è necessario il deposito in giudizio dell’originale della cartella di pagamento. È sufficiente che l’agente della riscossione fornisca la prova della corretta notificazione dell’atto e depositi l’estratto di ruolo.

Se un contribuente non produce la relata di notifica, il suo ricorso può essere esaminato?
No. La Corte ha ritenuto il motivo di ricorso inammissibile proprio perché il contribuente non ha allegato la relata di notifica, impedendo alla Corte stessa di poter valutare la ritualità e la correttezza delle operazioni di notificazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14621 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 14621 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 31/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 25545/2019 R.G. proposto da:

NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE, rappresentato e difeso, in virtù di procura speciale in calce al ricorso, da ll’Avv. NOME COGNOME presso il cui studio è elettivamente domiciliato in Roma alla INDIRIZZO

-ricorrente – contro

CARTELLA DI PAGAMENTO

Agenzia delle Entrate-Riscossione, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici è domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA LOMBARDIA – MILANO, n. 570/2019, depositata in data 6/2/2019;

Udita la relazione della causa svolta dal consigliere dott. NOME COGNOME nella camera di consiglio del 19 marzo 2025;

Fatti di causa

A seguito di comunicazione, da parte della propria banca, di pignoramento presso terzi azionato dall’allora agente della riscossione, notificato il 14 dicembre 2016, NOME COGNOME (d’ora in avanti, anche ‘il contribuente’ ) richiese ad esso l’elenco dei carichi iscritti a ruolo, riscontrando la presenza di una cartella di pagamento riproduttiva di due iscrizioni a ruolo per debiti rispettivamente di euro 103.552,82 ed euro 5.964,31.

Il contribuente impugnò la cartella dinanzi alla C.T.P. di Milano denunciando svariati vizi.

Il giudice di primo grado, nel contraddittorio con l’agente della riscossione, rigettò il ricorso.

La C.T.R. territoriale, su appello del contribuente, nel contraddittorio con l’agente della riscossione, confermò la sentenza di primo grado.

Avverso la sentenza d’appello, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione, affidato a tre motivi.

Resiste con controricorso l’Agenzia delle Entrate -Riscossione.

Ragioni della decisione

1.Con il primo motivo di ricorso, rubricato ‘Violazione dell’art. 26 del d.P.R. n. 602 del 1973, dell’art. 60 del d.P.R. n. 600 del 1973 e dell’art. 139 c.p.c. -Denunzia ai sensi dell’art. 62 , comma 1, del d.lgs. n. 546 del 1992 e dell’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.’ , il contribuente si duole che il giudice di appello non abbia accolto la sua eccezione, spiegata sin dal primo grado di giudizio, di nullità della notificazione, asseritamente eseguita nelle mani del portiere dello stabile senza dare atto, nella relata, della inesistenza di altri soggetti più vicini al destinatario (secondo la graduazione dell’art. 139 , commi 2 e 3, c.p.c.). Proprio la mancata attestazione dello svolgimento di ricerche circa l’esistenza dei soggetti cui consegnare in via preferenziale l’atto in assenza del destinatario avrebbe viziato di nullità la notificazione.
2. Con il secondo motivo di ricorso, rubricato ‘Violazione dell’art. 2697 c.c., in relazione all’art. 60, comma 1, lett. b -bis), del d.P.R. n. 600 del 1973, all’art. 7, comma 6, della legge n. 890 del 1982 e all’art. 26 del d.P.R. n. 602 del 1973 -Denunzia ai sensi dell’art. 62, comma 1, del d.lgs. n. 546 del 1992 e dell’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.’ , il contribuente contesta la legittimità del procedimento notificatorio, anche con riferimento agli ‘effetti probatori’ della ‘successiva raccomandata spedita il 10/10/2016 nel rispetto delle disposizioni dell’art. 26 del d.P.R. n. 602/73 e 60 d.P.R. 600/73 lettera bbis’ . In altre parole, il contribuente afferma che non vi sarebbe prova della riconducibilità della raccomandata informativa spedita dall’ufficiale notificatore alla notifica della cartella di pagamento impugnata.
2.1. I due motivi di ricorso, che per la loro connessione possono essere esaminati e decisi congiuntamente, sono inammissibili.

Il giudice di appello ha affermato che ‘è documentalmente provato che la cartella di pagamento contestata è stata notificata dall’ufficiale della

riscossione in data 3/10/2016 con consegna a mani del custode dello stabile di residenza del contribuente -signor NOME -e successiva raccomandata spedita il 10/10/2016 nel rispetto delle disposizioni dell’art. 26 d.P.R. n. 602/73 e 60 d.P.R. n. 600/73 lettera b-bis. Non può quindi dubitarsi dell ‘avvenuto perfezionamento della notifica della cartella esattoriale’ .

Orbene, mentre con riferimento al l’eccezione di nullità della notifica formulata nel primo motivo in scrutinio, il contribuente non ha allegato al ricorso la relata di notifica dell’ufficiale notificatore (la relata non è menzionata tra gli allegati a pag. 20 del ricorso e non è presente sul desk), sicché non si dà alla Corte la possibilità di valutare la ritualità della relata di notifica, la contestazione dell’efficacia probatoria della raccomandata informativa è inutilmente spiegata, in quanto l’attestazione della sua esistenza proviene dal soggetto (Poste Italiane) che ha provveduto al recapito.
Peraltro, il collegamento della raccomandata informativa alla notificazione della cartella di pagamento spetta al giudice del merito e il suo giudizio di fatto, in merito, è insindacabile.

Con il terzo motivo di ricorso, rubricato ‘Violazione dell’art. 26, comma 5, del d.P.R. n. 602/1973 e dell’art. 2697 c.c., nonché violazione dell’art. 36, comma 2, n. 4 del d.lgs. n. 546 del 1992 e dell’art. 111, comma 6, Cost. in relazione all’art. 26, comma 5, del d.P.R. n. 602/1973 -Denunzi ai sensi dell’art. 62, comma 1, del d.lgs. n. 546 del 1992 e dell’art. 360, comma 1, nn. 3) e 4), c.p.c.’ , il contribuente si duole che l’agente della riscossione non avrebbe prodotto in giudizio la cartella di pagamento oggetto della contestata notificazione e che il giudice di appello non si sarebbe pronunciato sulla relativa deduzione difensiva.
3.1. Il motivo è inammissibile, ai sensi dell’art. 360 bis., n. 1 c.p.c.

Con orientamento consolidato, questa Corte ha ritenuto che, una volta notificata la cartella di pagamento, non è necessario il deposito in giudizio della cartella di pagamento, essendo sufficiente la prova della notificazione della cartella di pagamento, redatta in unico originale, e il deposito dell’estratto di ruolo (Cass., Sez. T -, Sentenza n. 33563 del 28/12/2018, Rv. 652126 -01; Cass., Sez. 6-3, Ordinanza n. 23902 del 11/10/2017, Rv. 646629 -01; Cass., Sez. 1-, Sentenza n. 16121 del 14/06/2019, Rv. 654535 -01; Cass., Sez. T-, Sentenza n. 23039 del 11/11/2016, Rv. 641888 – 01).
4.In conclusione, il ricorso è inammissibile.

Le spese seguono la soccombenza, e sono liquidate in dispositivo.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, si deve dare atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna NOME COGNOME al pagamento, in favore dell’Agenzia delle Entrate-Riscossione, delle spese del giudizio, che si liquidano in euro cinquemilaseicento per compenso, oltre alle spese prenotate a debito. Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, d à atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 19 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.