Notifica cartella esattoriale: quando è valida?

Un contribuente ha impugnato una cartella esattoriale a causa di vizi nella notifica. La Corte di Cassazione ha stabilito che, nonostante le irregolarità formali, la notifica della cartella esattoriale è valida se il contribuente la impugna tempestivamente, dimostrando così che l’atto ha raggiunto il suo scopo informativo e non ha leso il diritto di difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica cartella esattoriale: quando un vizio formale non la invalida?

La corretta notifica della cartella esattoriale è un momento cruciale nel rapporto tra Fisco e contribuente, poiché da essa dipende la possibilità per quest’ultimo di esercitare il proprio diritto di difesa. Ma cosa succede se la notifica presenta delle irregolarità, come la mancanza della data o della firma del notificatore? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che la tempestiva impugnazione da parte del contribuente sana ogni vizio, applicando il principio del raggiungimento dello scopo. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dalla notifica di un avviso di liquidazione per omesso versamento di imposte relative a una divisione ereditaria. A seguito della definitività di tale avviso, l’Amministrazione finanziaria notificava al contribuente una cartella di pagamento. Il contribuente decideva di impugnare la cartella dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, lamentando diversi vizi, tra cui l’irregolarità della notificazione.

Mentre il primo grado di giudizio si concludeva con il rigetto del ricorso, la Commissione Tributaria Regionale accoglieva l’appello del contribuente. I giudici di secondo grado ritenevano infatti che la notifica fosse irregolare, in quanto la relata era priva della data e della sottoscrizione del notificatore. Di conseguenza, annullavano la cartella esattoriale. L’Agenzia delle Entrate, non condividendo tale conclusione, proponeva ricorso per cassazione.

La Notifica della Cartella Esattoriale e il Principio del Raggiungimento dello Scopo

Il cuore della controversia portata all’attenzione della Suprema Corte riguarda l’interpretazione delle norme sulla notificazione e, in particolare, l’applicazione del principio del “raggiungimento dello scopo”, sancito dall’art. 156 del codice di procedura civile. Secondo l’Agenzia delle Entrate, la Commissione Tributaria Regionale aveva errato nel dichiarare l’invalidità della notifica senza considerare che il contribuente, impugnando la cartella, aveva dimostrato di averla ricevuta e di aver potuto pienamente esercitare il proprio diritto di difesa.

L’obiettivo della notificazione è, infatti, quello di portare un atto a conoscenza del suo destinatario. Se questo obiettivo viene raggiunto, eventuali vizi formali perdono di rilevanza, a meno che non abbiano causato un concreto pregiudizio al diritto di difesa, cosa che in questo caso non era avvenuta.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Amministrazione finanziaria, ribaltando la decisione dei giudici d’appello. I giudici di legittimità hanno evidenziato che, pacificamente, la cartella esattoriale era stata tempestivamente impugnata dal contribuente. L’esame della documentazione, come la ricevuta di ritorno, confermava che l’atto era stato consegnato al domicilio del contribuente e ricevuto da un familiare.

La Corte ha ribadito un principio consolidato nella sua giurisprudenza: la natura sostanziale e non processuale della cartella di pagamento non impedisce l’applicazione di istituti del diritto processuale, come la sanatoria per raggiungimento dello scopo. Richiamando precedenti specifici (Cass. n. 27561/2018 e n. 27326/2024), la Suprema Corte ha affermato che “la tempestiva proposizione del ricorso del contribuente avverso la cartella di pagamento produce l’effetto di sanare ex tunc la nullità della relativa notificazione, per raggiungimento dello scopo dell’atto”.

In altre parole, l’impugnazione stessa è la prova inconfutabile che la notifica, seppur irrituale, ha raggiunto il suo scopo. Pertanto, non ogni incompletezza della notificazione ne comporta l’invalidità, specialmente quando non viene arrecata alcuna lesione al diritto di difesa del contribuente.

Le Conclusioni

Con questa ordinanza, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio. Quest’ultima dovrà riesaminare il caso attenendosi al principio di diritto secondo cui la proposizione del ricorso sana i vizi della notificazione della cartella esattoriale. La decisione rafforza un approccio pragmatico che privilegia la sostanza sulla forma, affermando che le nullità procedurali non possono essere invocate quando l’obiettivo dell’atto è stato comunque conseguito e il diritto di difesa è stato garantito.

Una notifica di cartella esattoriale senza data e firma del notificatore è sempre nulla?
No. Secondo la Corte di Cassazione, se il contribuente impugna tempestivamente la cartella, dimostra di averla ricevuta e di aver potuto esercitare il suo diritto di difesa. Questo comportamento sana con efficacia retroattiva (ex tunc) il vizio formale della notifica.

Cosa si intende per ‘raggiungimento dello scopo’ in una notifica?
Significa che l’atto di notifica ha raggiunto il suo obiettivo fondamentale, ovvero portare l’atto a conoscenza del destinatario in modo che possa tutelare i propri diritti. L’impugnazione dell’atto da parte del destinatario è la prova principale che lo scopo è stato raggiunto.

Qual è l’effetto dell’impugnazione su una notifica irregolare?
L’impugnazione tempestiva da parte del contribuente ha un effetto sanante. Produce la sanatoria della nullità della notificazione fin dal momento originario (ex tunc), poiché l’atto ha comunque raggiunto il suo scopo di informare il destinatario e permettergli di difendersi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4232 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4232 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’RAGIONE_SOCIALE, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE NOME ;

– intimato –

e nei confronti di

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ;

– intimata –

avverso

la sentenza n. 4919, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale del Lazio il 27.10.2021 e pubblicata il 2.11.2021;

ascoltata, in camera di consiglio, la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

la Corte osserva:

Fatti di causa

OGGETTO: Registro 2008 – Cartella esattoriale – Notificazione – RAGIONE_SOCIALE

Raggiungimento scopo.

A seguito della notificazione di avviso di liquidazione attinente all’omesso versamento di imposte a seguito di divisione di comunione ereditaria, e della definitività dell’atto in conseguenza della sua mancata impugnazione, l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE notificava a RAGIONE_SOCIALE NOME la cartella di pagamento n. 097 NUMERO_CARTA.

Il contribuente impugnava l’atto esattivo innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Roma proponendo plurime censure, procedimentali e di merito contestando, tra l’altro, il vizio di notificazione della cartella, l’assenza di motivazione e l’errato computo degli interessi. La CTP rigettava il ricorso.

RAGIONE_SOCIALE NOME spiegava appello avverso la decisione sfavorevole conseguita nel primo grado del giudizio, innanzi alla Commissione Tributaria Regionale del Lazio. La CTR riteneva che la notificazione della cartella esattoriale risultasse irregolare, in conseguenza riformava la decisione dei primi giudici ed annullava l’atto esattivo.

RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, avverso la decisione adottata dal giudice dell’appello, affidandosi ad un motivo di ricorso. Il contribuente ha ricevuto la notificazione del ricorso il 27.4.2022 presso il difensore costituito nel secondo grado del processo, ma non ha svolto difese nel giudizio di legittimità. Anche l’RAGIONE_SOCIALE ha ricevuto la notificazione del ricorso il 27.4.2022, ma non si è costituita nel giudizio di cassazione.
Ragioni della decisione

Con il suo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., l’Amministrazione finanziaria contesta la violazione degli artt. 156 e 160 cod. proc. civ., per avere la CTR erroneamente ritenuto l’irritualità della notificazione della cartella esattoriale, la cui notifica risulta invece regolare, e

deve anche trovare applicazione il principio del raggiungimento RAGIONE_SOCIALE scopo dell’atto.

La CTR scrive che ‘assorbente e decisivo motivo dell’accoglimento dell’appello è costituito dall’irrituale notifica della cartella impugnata, che, come opposto dal contribuente, risulta priva della data di notifica e della sottoscrizione della relata’ (sent. CTR, p. II).

2.1. Occorre preliminarmente rilevare che, pacificamente, la cartella esattoriale è stata tempestivamente impugnata dal contribuente.

Deve quindi evidenziarsi che l’Amministrazione finanziaria ha riprodotto nel suo ricorso per cassazione l’atto impositivo, la cartolina di consegna della cartella esattoriale e la relata di notifica.

Dall’esame della ricevuta di ritorno che attesta la consegna dell’atto emerge che il documento risulta esattamente individuato con il suo numero, stampato nella parte inferiore della cartolina, e che la consegna è intervenuta presso il domicilio del contribuente, nelle mani della moglie che ha sottoscritto per ricevuta, in data 18.2.2016. Nessun dubbio pertanto che l’atto sia stato recapitato al contribuente, che ne è venuto a conoscenza e lo ha tempestivamente impugnato.

La separata relata di notificazione riporta l’indicazione stampata del nominativo del notificatore, ma non la sua firma e la data. Tuttavia non ogni incompletezza della notificazione ne importa l’invalidità, quando nessuna lesione del diritto di difesa del contribuente sia stata arrecata.

2.2. Questa Corte regolatrice ha avuto occasione di chiarire che ‘la natura sostanziale e non processuale della cartella di pagamento non osta all’applicazione di istituti appartenenti al diritto processuale, soprattutto quando vi sia un espresso richiamo di questi nella disciplina tributaria; sicché il rinvio disposto dall’art. 26, comma 5, del d.P.R. n. 602 del 1973 (in tema di notifica della

cartella di pagamento) all’art. 60 del d.P.R. n. 600 del 1973 (in materia di notificazione dell’avviso di accertamento), il quale, a sua volta, rinvia alle norme sulle notificazioni nel processo civile, comporta, in caso di nullità della notificazione della cartella di pagamento, l’applicazione dell’istituto della sanatoria per raggiungimento RAGIONE_SOCIALE scopo, di cui all’art. 156 c.p.c.’, Cass. sez. V, 30.10.2018, n. 27561; e non si è mancato, sinteticamente e condivisibilmente, di ribadire recentemente che ‘la tempestiva proposizione del ricorso del contribuente avverso la cartella di pagamento produce l’effetto di sanare ex tunc la nullità della relativa notificazione, per raggiungimento RAGIONE_SOCIALE scopo dell’atto ex artt. 156 e 160 c.p.c.’, Cass. sez. V, 22.10.2024, n. 27326.
Il ricorso introdotto dall’Amministrazione finanziaria risulta pertanto fondato, conseguendone la cassazione della decisione impugnata con rinvio innanzi alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio perché proceda a nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

accoglie il ricorso proposto dall’ RAGIONE_SOCIALE e cassa la decisione impugnata, con rinvio innanzi alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio perché, in diversa composizione e nel rispetto dei principi esposti, proceda a nuovo giudizio, e provveda anche a regolare tra le parti le spese di lite del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 22.1.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.