Notifica cartella esattoriale: la prova della consegna

Un contribuente contesta delle intimazioni di pagamento, sostenendo la mancata notifica della cartella esattoriale presupposta. I giudici di merito gli danno ragione. La Cassazione, invece, accoglie il ricorso della società di riscossione. La Corte chiarisce che per la notifica della cartella esattoriale a mezzo raccomandata, la prova si perfeziona con la produzione dell’avviso di ricevimento, senza necessità di allegare la cartella all’intimazione successiva o di produrre una relata di notifica. La sentenza viene cassata con rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

La Notifica della Cartella Esattoriale: Basta l’Avviso di Ricevimento?

La corretta procedura di notifica degli atti fiscali è un pilastro fondamentale per la legittimità delle pretese del Fisco. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione interviene su un tema cruciale: quali sono le prove sufficienti a dimostrare l’avvenuta notifica cartella esattoriale quando questa avviene tramite il servizio postale? La decisione chiarisce che l’avviso di ricevimento gioca un ruolo centrale, semplificando l’onere probatorio per l’Agente della Riscossione e definendo con precisione i confini delle possibili contestazioni da parte del contribuente.

I Fatti del Caso: Intimazioni di Pagamento e Notifica Contestata

Il caso ha origine da diverse intimazioni di pagamento per IRPEF, IRAP ed IVA notificate da un Agente della Riscossione a un contribuente. Quest’ultimo si opponeva a tali atti sostenendo di non aver mai ricevuto la cartella di pagamento originaria su cui si fondavano le intimazioni. Inoltre, lamentava che la cartella non fosse stata allegata agli avvisi di pagamento ricevuti.

Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale accoglievano le ragioni del contribuente, annullando gli atti impugnati. I giudici di merito ritenevano che l’Agente della Riscossione non avesse fornito prova adeguata della notifica della cartella presupposta.

La Decisione della Corte di Cassazione e la Prova della Notifica Cartella Esattoriale

Investita della questione, la Corte di Cassazione ha ribaltato le decisioni dei gradi inferiori, accogliendo il ricorso dell’Agente della Riscossione. Il punto centrale della controversia era stabilire cosa costituisca prova valida della notifica di una cartella di pagamento spedita tramite raccomandata con avviso di ricevimento.

La Validità della Notifica a Mezzo Posta

La Corte ha riaffermato un principio consolidato: la notifica della cartella esattoriale può essere legittimamente effettuata a mezzo del servizio postale, tramite raccomandata con avviso di ricevimento, come previsto dall’art. 26 del d.P.R. n. 602/1973. In questo caso, la procedura si perfeziona con la consegna del plico al destinatario o a persona abilitata a riceverlo (come un familiare convivente).

L’elemento probatorio fondamentale è l’avviso di ricevimento, debitamente compilato e firmato. Questo documento, una volta restituito al mittente, costituisce piena prova dell’avvenuta spedizione e ricezione. Nel caso specifico, la cartella era stata consegnata a un familiare convivente in una data certa, rendendo la notifica perfettamente valida.

L’Irrilevanza della Relata di Notifica e dell’Allegazione

I giudici di legittimità hanno chiarito due aspetti fondamentali che avevano indotto in errore i giudici di merito:

Non è necessaria una relazione di notificazione: A differenza delle notifiche eseguite dagli ufficiali giudiziari, per quelle postali non è richiesta una distinta “relata di notifica”. L’avviso di ricevimento è di per sé sufficiente a certificare l’operazione.
Non vi è obbligo di allegazione: Non esiste alcuna norma che imponga all’Agente della Riscossione di allegare copia della cartella di pagamento originaria alle successive intimazioni. Pertanto, la sua mancata allegazione non invalida l’atto successivo.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione sulla base di una chiara interpretazione delle norme procedurali. I giudici hanno ritenuto che la Commissione Tributaria Regionale avesse errato nel considerare non provata la notifica per la mancata produzione di una relazione di notificazione, un documento non necessario per le notifiche a mezzo posta. L’onere della prova a carico dell’ente di riscossione si considera assolto con la produzione in giudizio dell’avviso di ricevimento che attesta la consegna dell’atto. Inoltre, la pretesa di allegare l’atto presupposto all’intimazione di pagamento è stata giudicata priva di fondamento normativo. La legge (art. 26, comma 4, D.P.R. 602/1973) prevede un onere alternativo per l’esattore: conservare per cinque anni la matrice o la copia della cartella con la relazione di notifica oppure, nel caso di spedizione postale, l’avviso di ricevimento, esibendoli su richiesta. Questo non si traduce in un obbligo di allegazione generalizzato.

Conclusioni

Questa ordinanza offre importanti implicazioni pratiche. Per gli Agenti della Riscossione, conferma che la produzione dell’avviso di ricevimento è sufficiente a dimostrare la corretta notifica di una cartella esattoriale spedita per posta. Per i contribuenti, chiarisce che una contestazione basata sulla semplice mancata allegazione della cartella originaria all’intimazione di pagamento è destinata a fallire. La difesa deve concentrarsi su vizi concreti della procedura di notifica, come la prova della mancata ricezione del plico nonostante la firma sull’avviso, un onere probatorio particolarmente gravoso che ricade sul destinatario.

Per una notifica cartella esattoriale via posta, l’avviso di ricevimento è una prova sufficiente?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, la notifica si perfeziona con la ricezione da parte del destinatario, e l’avviso di ricevimento firmato costituisce la prova legale di tale ricezione, senza necessità di produrre una relazione di notificazione specifica.

L’agente della riscossione è obbligato ad allegare la cartella di pagamento originaria all’intimazione di pagamento successiva?
No, la Corte ha stabilito che non esiste alcuna norma di legge che imponga l’allegazione della cartella di pagamento presupposta all’intimazione di pagamento, rendendo infondata la pretesa del contribuente su questo punto.

Cosa succede se la raccomandata contenente la cartella esattoriale viene ricevuta da un familiare convivente?
La notifica è considerata perfettamente valida e legittima, come previsto dall’art. 26 del d.P.R. n. 602/1973. La firma del familiare convivente sull’avviso di ricevimento completa regolarmente la procedura di notificazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 13628 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 13628 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6024/2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro-tempore, rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIOti AVV_NOTAIO e NOME COGNOME in virtù di procura speciale allegata al ricorso,

-ricorrente –

contro

NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO in virtù di procura speciale in calce al controricorso, -controricorrente – avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE Commissione Tributaria Regionale RAGIONE_SOCIALE Lombardia n. 5904/11/2016, depositata il 15 novembre 2016;

udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta nell’adunanza in camera di consiglio del 22 gennaio 2025 dal consigliere relatore AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

INTIMAZIONI DI PAGAMENTO -IRPEF 2007 E ALTRO.

Rilevato che:

Il RAGIONE_SOCIALE per la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE (successivamente incorporata in RAGIONE_SOCIALE), in data 28 giugno 2014, notificava a NOME NOME 8 intimazioni di pagamento per IRPEF, IRAP ed IVA per varie annualità, sulla base di precedente cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA, asseritamente notificata al contribuente.

Avverso tali intimazioni di pagamento COGNOME NOME proponeva ricorso dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Varese la quale, con sentenza n. 195/11/2015, depositata il 29 aprile 2015 -ritenendo non provata la notificazione RAGIONE_SOCIALE cartella presupposta, e sulla base anche RAGIONE_SOCIALE mancata allegazione RAGIONE_SOCIALE cartella alle relative intimazioni – lo accoglieva, annullando gli atti impugnati e condannando RAGIONE_SOCIALE alla rifusione delle spese di giudizio.

Interposto gravame dalla RAGIONE_SOCIALE, la Commissione Tributaria Regionale RAGIONE_SOCIALE Lombardia, con sentenza n. 5904/11/2016, pronunciata il 21 ottobre 2016 e depositata in segreteria il 15 novembre 2016, rigettava l’appello, confermando la sentenza impugnata e condannando l’appellante al pagamento delle spese di lite .

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE, sulla base di tre motivi (ricorso notificato il 23 febbraio 2017).

NOME NOME resiste con controricorso.

Con decreto del 9 ottobre 2024 è stata fissata la discussione del ricorso dinanzi a questa sezione per l’adunanza

in camera di consiglio del 22 gennaio 2025, ai sensi degli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1 cod. proc. civ.

La ricorrente ha depositato memoria.

Considerato che:

Il ricorso in esame, come si è detto, è affidato a tre motivi.

1.1. Con il primo motivo l’RAGIONE_SOCIALE deduce violazione e falsa applicazione degli artt. 26 e 50 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, in relazione all’art. 360, comma 1, num. 3, c.p.c.

Rileva, in particolare, la ricorrente che erroneamente la C.T.R. aveva ritenuto non provata la notifica RAGIONE_SOCIALE cartella di pagamento presupposta, per non avere l’RAGIONE_SOCIALE depositato la relazione di avvenuta notificazione dell’atto, in quanto, comunque, la notificazione era avvenuta con raccomandata con avviso di ricevimento a familiare, prodotto in atti, così come previsto dal citato art. 26 d.P.R. m. 602/1973, e, in ogni caso, non vi era l’obbligo di allegare all’intimazione di pagamento la relati va cartella di pagamento di riferimento.
1.2. Con il secondo motivo di ricorso si eccepisce violazione e falsa applicazione dell’art. 21 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, in relazione all’art. 360, comma 1, num. 4), c.p.c.

Deduce, in particolare, la ricorrente che la C.T.R. non aveva motivato la scelta di optare per l’accoglimento delle argomentazioni del contribuente, né in ordine alle argomentazioni dell’appellante RAGIONE_SOCIALE circa il perfezionamento RAGIONE_SOCIALE notificazione RAGIONE_SOCIALE cartella di pagamento presupposta a mezzo del servizio postale.

1.3. Con il terzo motivo di ricorso la ricorrente eccepisce l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti, in relazione all’art. 360, comma 1, num. 5), c.p.c.

Sostiene, in particolare, che la C.T.R. aveva omesso di esaminare il fatto storico costituito dalla prova documentale RAGIONE_SOCIALE notificazione RAGIONE_SOCIALE cartella di pagamento presupposta.

Così delineati i motivi di ricorso, osserva la Corte quanto segue.

2.1. Preliminarmente, per ragion di ordine logico-giuridico, occorre esaminare il secondo motivo di ricorso, con il quale la ricorrente censura la sentenza impugnazione per mancanza di motivazione in ordine all’accoglimento delle tesi del contribuente.

Tale motivo è infondato.

E’ noto che, per costante giurisprudenza di questa Corte, ricorre il vizio di mancanza di motivazione, o di motivazione apparente RAGIONE_SOCIALE sentenza, allorquando il giudice di merito ometta di indicare gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento, ovvero li indichi senza un’approfondita loro disamina logica e giuridica, rendendo, in tal modo, impossibile ogni controllo sull’esattezza e sulla logicità del suo ragionamento, restando il sindacato di legittimità sulla motivazione circoscritto alla sola verifica RAGIONE_SOCIALE violazione del minimo costituzionale richiesto dall’art. 111, sesto comma, Cost. (da ultimo, Cass. 15 novembre 2022, n. 33649; Cass. 7 aprile 2017, n. 9105).
In particolare, la motivazione è solo apparente e la sentenza è nulla perché affetta da error in procedendo –

quando, benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento RAGIONE_SOCIALE decisione, perché recante argomentazioni obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture (Cass. 9 settembre 2022, n. 26618).

Nella fattispecie in esame, la Corte regionale ha, sia pur succintamente, dato conto delle ragioni poste a fondamento RAGIONE_SOCIALE sua decisione, ritenendo non provata la notificazione RAGIONE_SOCIALE cartella di pagamento presupposta, per non essere stato, tale atto, allegato alle intimazioni di pagamento impugnato, e per non avere, la RAGIONE_SOCIALE, provato la notificazione di tale atto presupposto, prevista dall’art. 26, comma 4, d.P.R. n. 602/1973.

2.2. Il primo motivo è invece fondato.

Va innanzitutto rilevato che la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ha più volte chiarito che la notificazione RAGIONE_SOCIALE cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA è stata effettuata a mezzo di raccomandata con avviso di ricevimento, ricevuta da familiare convivente del contribuente in data 25 gennaio 2013.

Tale modalità è perfettamente possibile e legittima, in quanto prevista dall’art. 26, comma 1, d.P.R. n. 602/1973, nel testo vigente ratione temporis (da ultimo, Cass. 22 dicembre 2023, n. 35822; Cass, 21 settembre 2023, n. 27007); ovviamente, in questi casi, non trattandosi di notificazione effettuata attraverso ufficiale giudiziario o messo comunale, la notifica RAGIONE_SOCIALE cartella esattoriale si perfeziona

con la ricezione del destinatario, alla data risultante dall’avviso di ricevimento, senza necessità di un’apposita relata, visto che è l’ufficiale postale a garantirne, nell’avviso, l’esecuzione effettuata su istanza del soggetto legittimato e l’effettiva coincidenza tra destinatario e consegnatario RAGIONE_SOCIALE cartella.

Erra, pertanto, la C.T.R., nel ritenere non provata la notificazione RAGIONE_SOCIALE cartella di pagamento per mancata produzione RAGIONE_SOCIALE relativa relazione di notificazione, in quanto tale atto, trattandosi di notificazione effettuata a mezzo raccomandata a/r, non era necessario.

Deve inoltre evidenziarsi che, contrariamente a quanto ritenuto dalla Corte regionale, ai fini RAGIONE_SOCIALE validità dell’intimazione di pagamento non è necessaria l’allegazione RAGIONE_SOCIALE cartella di pagamento presupposta, non essendo, tale allegazione, prevista da alcuna norma di legge; del tutto erroneamente, perciò, il giudice del merito ha ritenuto che incombesse alla parte RAGIONE_SOCIALE depositare in giudizio non solo l’avviso di ricevimento RAGIONE_SOCIALE cartella, ma anche la copia RAGIONE_SOCIALE cartella medesima, desumendo detto onere dalla lettura incongrua RAGIONE_SOCIALE norma dell’art. 26, comma 4 più volte menzionato, nel quale è previsto un onere alternativo, correlato alle diverse modalità con le quali la notifica può essere effettuata («L’esattore deve conservare per cinque anni la matrice o la copia RAGIONE_SOCIALE cartella con la relazione dell’avvenuta notificazione o l’avviso di ricevimento ed ha l’obbligo di farne esibizione su richiesta del contribuente o dell’amministrazione») (cfr. Cass. 17 febbraio 2016, n. 3036).
Va rilevato, infine, con riferimento alla questione riguardante il contenuto di una delle intimazioni di pagamento, per la quale il contribuente sostiene di avere ricevuto non già l’atto presupposto (cartella di pagamento), ma soltanto il bollettino di pagamento con l’indicazione RAGIONE_SOCIALE cartella stessa, che, nel caso di contestazione dell’atto comunicato a mezzo raccomandata, la prova dell’arrivo di questa fa presumere, ex art. 1335 c.c., l’invio e la conoscenza dell’atto, spettando al destinatario, in conformità al principio di “vicinanza RAGIONE_SOCIALE prova”, l’onere eventuale di dimostrare che il plico non conteneva l’avviso (Cass. 26 novembre 2019, n. 30797; Cass. 28 dicembre 2018, n. 33563).
2.3. Il terzo motivo deve ritenersi assorbito.

Il ricorso deve quindi essere accolto, in relazione al primo motivo di ricorso; la sentenza impugnata deve quindi essere cassata, in relazione al motivo accolto, con rinvio, per nuovo giudizio, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado RAGIONE_SOCIALE Lombardia, in diversa composizione, la quale provvederà anche alla regolamentazione delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, rigetta il secondo motivo e dichiara assorbito il terzo.

Cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto, e rinvia per nuovo giudizio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado RAGIONE_SOCIALE Lombardia, in diversa composizione, la quale provvederà anche alla regolamentazione delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 22 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.