Notifica cartella esattoriale: la prova con copia

La Cassazione ha stabilito che la copia fotostatica dell’avviso di ricevimento, con attestazione di conformità del concessionario della riscossione, è prova valida della notifica della cartella esattoriale. Un disconoscimento generico da parte del contribuente non è sufficiente a invalidarla.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Cartella Esattoriale: Vale la Prova con Copia Conforme?

La corretta notifica della cartella esattoriale è un momento cruciale nel rapporto tra Fisco e contribuente. Senza di essa, gli atti successivi, come un’intimazione di pagamento, sono illegittimi. Ma come può l’Agente della Riscossione dimostrare di aver effettivamente notificato l’atto? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce il valore probatorio della copia dell’avviso di ricevimento, anche se prodotta dallo stesso concessionario, e stabilisce i limiti della contestazione da parte del contribuente.

I Fatti del Caso

Una società a responsabilità limitata impugnava un avviso di intimazione di pagamento, sostenendo di non aver mai ricevuto la cartella di pagamento presupposta. Nei primi due gradi di giudizio, le Commissioni Tributarie davano ragione alla società, ritenendo che la prova fornita dall’Agente della Riscossione, consistente in una copia fotostatica dell’avviso di ricevimento della cartella con attestazione di conformità all’originale, non fosse sufficiente.

Secondo i giudici di merito, questa documentazione non poteva provare con certezza l’avvenuta notifica. L’Agente della Riscossione, ritenendo errata tale valutazione, ha presentato ricorso in Cassazione, basandosi su un unico motivo: la violazione delle norme che regolano il valore probatorio di tali documenti.

La Decisione della Corte: la Prova della Notifica della Cartella Esattoriale

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia, cassando la sentenza precedente e rinviando la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado. I giudici supremi hanno ribaltato la valutazione dei giudici di merito, affermando un principio fondamentale per le procedure di riscossione.

Il punto centrale della decisione è che la copia fotostatica dell’avviso di ricevimento, se munita di un’attestazione di conformità all’originale rilasciata dallo stesso concessionario per la riscossione, costituisce una prova valida della notifica. Per invalidare tale prova, non è sufficiente una semplice e generica contestazione da parte del contribuente.

Le Motivazioni

La Corte ha basato la sua decisione su una solida interpretazione normativa e giurisprudenziale. In primo luogo, ha richiamato l’articolo 5 del D.L. n. 669/1996, che conferisce validità a ‘qualsiasi atto e documento amministrativo’ rilasciato al concessionario, anche tramite sistemi informatici, purché contenga un’apposita ‘asseverazione’ di provenienza. Questa norma ha una portata ampia e include anche i documenti che attestano la notifica della cartella di pagamento.

In secondo luogo, la Corte ha sottolineato che tali copie non sono semplici scritture private, ma copie conformi che, ai sensi dell’art. 2718 del codice civile, fanno piena prova per la parte dell’originale che riproducono. Il concessionario, in questo contesto, agisce come ‘depositario’ del ruolo e autorizzato a rilasciarne copia.

Infine, la Cassazione ha ribadito un principio consolidato: il disconoscimento della conformità di una copia all’originale non può essere generico. Il contribuente che intende contestare la prova deve farlo in modo specifico, indicando quali aspetti del documento sono difformi dall’originale e fornendo elementi a supporto della propria tesi. Nel caso di specie, la contestazione della società era stata puramente generica, e quindi inefficace a privare di valore probatorio il documento prodotto dall’Agenzia.

Le Conclusioni

Questa ordinanza rafforza la posizione dell’Agente della Riscossione nel contenzioso tributario, semplificando l’onere della prova relativo alla notifica degli atti. Per i contribuenti, la lezione è chiara: per contestare efficacemente la notifica di una cartella esattoriale, non basta una negazione generica. È necessario formulare un disconoscimento circostanziato, preciso e motivato, specificando le ragioni della presunta non conformità della copia prodotta in giudizio. In assenza di una contestazione così qualificata, la copia con attestazione di conformità del concessionario sarà considerata prova sufficiente, con tutte le conseguenze del caso per la validità degli atti di riscossione successivi.

Una semplice copia fotostatica dell’avviso di ricevimento è una prova valida della notifica della cartella esattoriale?
Sì, a condizione che la copia sia accompagnata da un’attestazione di conformità all’originale rilasciata dallo stesso concessionario della riscossione. Secondo la Corte, questo documento ha valore di piena prova.

Cosa deve fare il contribuente per contestare efficacemente la prova della notifica basata su una copia?
Il contribuente non può limitarsi a una contestazione generica. Deve effettuare un disconoscimento specifico e circostanziato, indicando precisamente quali elementi della copia sarebbero difformi dall’originale e, se possibile, allegando prove a sostegno della propria contestazione.

Perché il disconoscimento generico non è sufficiente?
Perché la legge e la giurisprudenza richiedono che la contestazione della conformità di un documento sia specifica per consentire al giudice di valutare effettivamente la fondatezza del dubbio. Una negazione generica è considerata inefficace e non è in grado di scalfire il valore probatorio della copia conforme prodotta in giudizio dall’agente della riscossione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 28373 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 28373 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 26194/2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro-tempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ex lege ,

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro-tempore, con sede in San Pietro Vernotico INDIRIZZO), INDIRIZZO, non costituita,

-intimata – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Puglia -sezione staccata di Lecce n. 1112/22/2017, depositata il 3 aprile 2017;

AVVISO DI INTIMAZIONE -TRIBUTI VARI.

udita la relazione della causa svolta nell ‘ adunanza in camera di consiglio del 19 giugno 2024 dal consigliere relatore dottAVV_NOTAIO NOME COGNOME;

– Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALE (ora RAGIONE_SOCIALE), in data 28 marzo 2012, notificava alla società RAGIONE_SOCIALE in liquidazione l’intimazione di pagamento n. 024-20129003818572, dell’importo di € 8.838,87, emessa sulla base di precedente cartella di pagamento n. 024-20100006050115-000, riguardante iscrizioni a ruolo operate dal Ministero RAGIONE_SOCIALE Comunicazioni.

Avverso tale avviso di intimazione di pagamento la RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Brindisi la quale, con sentenza n. 61/01/2013, depositata il 18 aprile 2013, lo accoglieva, annullando l’intimazione impugnata.

Interposto gravame dall’Ufficio, la Commissione Tributaria Regionale della Puglia -sezione staccata di Lecce, con sentenza n. 1112/22/2017, pronunciata il 20 marzo 2017 e depositata in segreteria il 3 aprile 2017, rigettava l’appello, confermando la sentenza di primo grado e compensando le spese.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE (ricorso notificato il 17 novembre 2017), sulla base di un unico motivo.

RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata.

Con decreto del 2 aprile 2024 è stata quindi fissata la discussione del ricorso dinanzi a questa sezione per la camera

di consiglio del 19 giugno 2024, ai sensi degli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1 cod. proc. civ.

– Considerato che:

1. Con l’unico motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 5, comma 5, del d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, conv. dalla legge 28 febbraio 1997, n. 30, nonché degli artt. 2718 cod. civ., 214 e 215 cod. proc. civ., in relazione all’ art. 360, comma 1, num. 3), cod. proc. civ.

Deduce, in particolare, l’ente della riscossione che erroneamente la RAGIONE_SOCIALETRAGIONE_SOCIALE aveva ritenuto non sufficiente, ai fini della prova dell’avvenuta notificazione della cartella di pagamento presupposta rispetto all’avviso di intimazione impugnato, la copia fotostatica munita dell’apposita asseverazione di conformità all’originale proveniente dal concessionario per la riscossione, tenuto conto altresì del fatto che il disconoscimento della conformità all’originale di tale documento da parte del contribuente era assolutamente generico e non fondato su circostanze specifiche.
2. Il ricorso è fondato.

Ed invero, il concessionario per la riscossione, ai fini della dimostrazione dell’avvenuta notificazione della cartella di pagamento presupposta rispetto all’avviso di intimazione oggetto di impugnazione, ha depositato copia fotostatica dell’avviso di ri cevimento, munito di attestazione di conformità all’originale dello stesso concessionario.

Orbene, secondo l’art. 5, comma 5, del d.l. n. 669/1996, conv. dalla legge n. 30/1997, «sono validi agli effetti della procedura di riscossione dei tributi i certificati, le visure e

qualsiasi atto e documento amministrativo rilasciati, tramite sistemi informatici o telematici, al concessionario del servizio della riscossione dei tributi qualora contengano apposita asseverazione del predetto concessionario della loro provenienza».

Sul punto, va rilevato che -come suggerisce il dato testuale («qualsiasi atto o documento») – tale disposizione deve ritenersi di ampia portata, ricomprendendo qualunque atto che interviene nel procedimento di riscossione, ivi compresi quelli attestanti la notifica della cartella di pagamento.

Inoltre, come è noto, ai sensi dell’art. 2718 cod. civ., «le copia parziali o le riproduzioni per estratto, rilasciate nella forma prescritta da pubblici ufficiali che ne sono depositari e sono debitamente autorizzati, fanno piena prova solo per quella p arte dell’originale che riproducono letteralmente».

Conseguentemente, gli atti depositati in corso di causa da parte dell’Ufficio non possono essere considerati come semplici scritture , bensì copie conformi all’originale sia dell’avviso di ricevimento della cartella di pagamento che dell’estratto di ruolo.

Tali conclusioni sono corroborate, a livello sistematico, dalla giurisprudenza di questa Corte in tema di copie conformi degli estratti di ruolo, secondo la quale « ai fini dell’ammissione di un credito d’imposta al passivo fallimentare (art. 45 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602), la copia della parte del ruolo relativa al contribuente, munita della dichiarazione di conformità all’originale resa dal collettore RAGIONE_SOCIALE imposte, costituisce prova del credito, ai sensi dell’art. 2718 cod. civ. (secondo cui le copie parziali o le riproduzioni per estratto, rilasciate nella forma
prescritta da pubblici ufficiali che ne sono depositari e sono debitamente autorizzati, fanno piena prova solo per quella parte dell’originale che riproducono letteralmente), atteso che il collettore esercita le stesse funzioni dell’esattore, di cui è coadiutore (art. 130 d.P.R. 15 maggio 1963, n. 858), e che l’esattore, pur non rientrando tra i “pubblici depositari” – cui la legge attribuisce la funzione di tenere gli atti a disposizione del pubblico e che sono obbligati, ex art. 743 cod. proc. civ., a rilasciare copia degli atti anche a chi non ne è parte – è tuttavia un “depositario” del ruolo, datogli in consegna dall’intendente di finanza (art. 24 d.P.R. n. 602/1973), ed inoltre è autorizzato a rilasciarne copia, ai sensi dell’art. 14 della legge 4 gennaio 1968 n. 15 (secondo cui l’autenticazione RAGIONE_SOCIALE copie, anche parziali, può essere fatta dal pubblico ufficiale presso il quale è depositato l’originale)» (Cass. 5 dicembre 2011, n. 25962).
Inoltre il disconoscimento deve essere circostanziato e non generico e indicare i documenti specifici che si contestano e gli aspetti che a parere del ricorrente sono difformi dall’originale, allegando idonea prova (Cass. 2 settembre 2016, n. 17526; Cass. 13 maggio 2021, n. 12794), ciò che non è avvenuto nel caso di specie, in cui la C.T.R. ha ritenuto sufficiente il disconoscimento senza valorizzare a quali circostanze il suddetto disconoscimento si riferisse e se erano o meno esplicitate le ragioni dello stesso.
Consegue l’accoglimento del ricorso.

La sentenza impugnata deve quindi essere cassata con rinvio, per nuovo giudizio, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Puglia -sezione staccata di Lecce, in diversa

composizione, la quale provvederà anche alla regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia per nuovo giudizio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Puglia -sezione staccata di Lecce, in diversa composizione, anche per la regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 19 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.