Notifica cartella esattoriale: i limiti dell'impugnazione

Un contribuente ha impugnato una comunicazione di iscrizione ipotecaria, sostenendo la mancata o irregolare notifica delle cartelle esattoriali presupposte. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando che ogni vizio relativo alla notifica cartella esattoriale o all’importo del debito deve essere fatto valere impugnando direttamente le cartelle stesse. Inoltre, ha ribadito il principio di autosufficienza del ricorso, secondo cui il ricorrente deve fornire nel proprio atto tutti gli elementi e i documenti a sostegno delle sue censure, senza che la Corte debba ricercarli altrove.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Cartella Esattoriale: Limiti all’Impugnazione del Preavviso di Ipoteca

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione torna a fare chiarezza su un tema cruciale del contenzioso tributario: i limiti e le modalità con cui un contribuente può contestare gli atti della riscossione. Al centro della questione vi è la corretta notifica cartella esattoriale come presupposto indispensabile per la legittimità degli atti successivi, come il preavviso di iscrizione ipotecaria. La pronuncia sottolinea l’importanza di impugnare tempestivamente gli atti originari e il rigoroso onere della prova a carico di chi ricorre.

Il Contesto: Dal Preavviso di Ipoteca al Ricorso in Cassazione

Il caso esaminato trae origine dall’opposizione di un contribuente a una comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria inviata dall’Agente della Riscossione. Il contribuente lamentava, tra le altre cose, l’irregolarità della notifica delle cartelle di pagamento presupposte a tale comunicazione, nonché l’illegittimità della richiesta di interessi di mora e aggio. Se in primo grado il ricorso era stato parzialmente accolto, la Commissione Tributaria Regionale aveva riformato la decisione, dando ragione all’ente di riscossione. Di qui, il ricorso del contribuente dinanzi alla Suprema Corte.

La questione della notifica cartella esattoriale e l’omesso esame

Con il suo secondo motivo di ricorso, il contribuente denunciava, ai sensi dell’art. 360, n. 5, c.p.c., l’omesso esame di un fatto decisivo: la presunta irregolarità della notifica delle cartelle di pagamento. Secondo la sua tesi, il giudice d’appello non avrebbe adeguatamente valutato le sue contestazioni in merito. La Cassazione, tuttavia, ha dichiarato questo motivo inammissibile.

I Giudici hanno chiarito che il vizio di ‘omesso esame’ riguarda un fatto storico preciso e non le deduzioni difensive o gli elementi istruttori. Contestare l’errata valutazione delle prove documentali relative alla notifica non equivale a denunciare l’omissione di un fatto, ma a chiedere un riesame del merito, precluso in sede di legittimità.

Il Principio di Autosufficienza del Ricorso

La Corte ha colto l’occasione per ribadire un principio fondamentale del processo in Cassazione: l’autosufficienza del ricorso. Chi contesta la ritualità della notifica di un atto ha l’onere di trascrivere integralmente nel proprio ricorso le relate di notifica e tutti gli atti pertinenti. Questo permette alla Corte di valutare la fondatezza della doglianza sulla base della sola lettura del ricorso, senza dover accedere a fonti esterne. Nel caso di specie, il ricorrente non aveva adempiuto a tale onere, rendendo impossibile per il Collegio verificare i presunti vizi denunciati.

La contestazione su interessi e aggio

Con il primo motivo, il contribuente contestava la violazione dell’art. 30 del d.P.R. 602/1973, ritenendo illegittima la richiesta di interessi di mora e aggio contenuta nel preavviso di ipoteca. Anche questa censura è stata respinta. La Corte ha spiegato che la comunicazione di iscrizione ipotecaria ha solo la funzione di preavvisare il contribuente. Ogni contestazione relativa al merito del debito (inclusi interessi e aggio) doveva essere formulata impugnando le cartelle esattoriali sottostanti. Poiché le cartelle erano state ritualmente notificate e non impugnate, il debito in esse contenuto era divenuto definitivo e non più contestabile in questa fase successiva.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La decisione della Corte si fonda su due pilastri giuridici. Il primo è la regola secondo cui i vizi di un atto devono essere fatti valere impugnando l’atto stesso nei termini di legge. Una volta che la notifica cartella esattoriale si è perfezionata e i termini per l’impugnazione sono decorsi, il debito diventa definitivo. L’unica eccezione per impugnare un atto successivo (come il preavviso di ipoteca) per vizi di un atto precedente è la totale omissione della notifica di quest’ultimo, non la sua mera irregolarità.

Il secondo pilastro è il principio di specificità e autosufficienza del ricorso per cassazione. La Corte non è un giudice di terzo grado del merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge. Per fare ciò, il ricorrente deve metterla in condizione di comprendere e valutare le censure basandosi unicamente su quanto esposto nel ricorso. La mancata trascrizione dei documenti chiave, come le relate di notifica, rende il motivo di ricorso inammissibile.

Le Conclusioni

In conclusione, l’ordinanza riafferma che il sistema di riscossione tributaria si basa su una sequenza di atti, ognuno dei quali deve essere contestato nei tempi e modi previsti. Non è possibile ‘recuperare’ un’impugnazione non fatta contro una cartella di pagamento agendo contro il successivo preavviso di ipoteca, se non nel caso eccezionale di omessa notifica dell’atto presupposto. Inoltre, il contribuente che si rivolge alla Cassazione deve preparare il proprio ricorso con estrema cura, fornendo tutti gli elementi necessari a supportare le proprie ragioni, pena l’inammissibilità delle sue richieste.

È possibile contestare l’importo del debito (interessi e aggio) per la prima volta quando si impugna il preavviso di ipoteca?
No. Secondo la Corte, ogni contestazione relativa all’ammontare del debito, inclusi interessi e aggio, deve essere formulata impugnando l’atto che lo determina, cioè le cartelle esattoriali. Se queste non vengono impugnate nei termini, il debito diventa definitivo e non può più essere messo in discussione con l’impugnazione di atti successivi.

Cosa significa il ‘principio di autosufficienza’ quando si contesta la notifica di una cartella esattoriale in Cassazione?
Significa che il ricorrente ha l’onere di includere nel proprio atto di ricorso la trascrizione completa o quantomeno dei passaggi essenziali dei documenti su cui si fonda la sua contestazione (ad esempio, le relate di notifica). Questo per consentire alla Corte di decidere la questione senza dover cercare e consultare i fascicoli dei precedenti gradi di giudizio.

Quando si può impugnare un preavviso di ipoteca per un vizio relativo a una cartella esattoriale precedente?
L’impugnazione del preavviso di ipoteca per far valere vizi di una cartella esattoriale presupposta è ammissibile solo a una condizione: che la notificazione della cartella sia stata completamente omessa. Se la notifica è avvenuta ma il contribuente la ritiene irregolare, avrebbe dovuto impugnare direttamente la cartella nei termini di legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15562 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15562 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 11/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso 26368-2018 proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso d all’ Avvocato NOME COGNOME giusta procura speciale a margine del ricorso

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa d all’Avvocato NOME COGNOME giusta procura speciale allegata al controricorso

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ope legis dall’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO

-controricorrenti –

COMUNE DI MESSINA, in persona del Sindaco pro tempore

– intimato – avverso la sentenza n. 452/2018 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE della SICILIA, depositata il 31/1/2018;

lette le conclusioni scritte del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale, Dott. COGNOME COGNOME che ha chiesto l’accoglimento del secondo motivo di ricorso, assorbito il primo;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 28/5/2025 dal Consigliere Relatore Dott.ssa NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La Commissione tributaria regionale della Sicilia, con la sentenza indicata in epigrafe, accoglieva l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE avverso la pronuncia n. 6129/2015 della Commissione tributaria provinciale di Messina con cui era stato accolto parzialmente il ricorso di NOME COGNOME avverso comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria e sottese cartelle esattoriali.

Avverso la pronuncia della Commissione tributaria regionale il contribuente propone ricorso per cassazione, affidato a due motivi.

RAGIONE_SOCIALE ed Agenzia delle entrate resistono con controricorso; il Comune di Messina è rimasto intimato.

CONSIDERATO CHE

1.1. Con il secondo motivo, da esaminare preliminarmente per ragioni di ordine logico -giuridico, il ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5), c.p.c., omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio, oggetto di discussione tra le parti, per avere la Commissione tributaria regionale riformato la sentenza di primo grado circa la mancata notifica delle cartelle esattoriali sottese alla comunicazione d’iscrizione

ipotecaria, senza esaminare, quale «fatto controverso tra le parti e decisivo», la regolarità della notifica delle cartelle di pagamento.

1.2. La doglianza va disattesa.

1.3. La Commissione tributaria regionale al riguardo ha affermato quanto segue: « …va rilevata l’erroneità della sentenza appellata per avere annullato le cartelle ivi indicate in quanto non oggetto del giudizio e la cui notifica è stata provata dall’Agente della Riscossione con idonea documentazione (in atti) nel corso del giudizio introduttivo e nel presente».

1.4. Il motivo si profila, dunque, inammissibile in quanto il vizio specifico denunciabile per cassazione ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c., così come riformulato dall’art. 54, d.l. 22 giugno 2012, n. 83, conv. nella l. 7 agosto 2012, n. 134, richiede che il fatto asseritamente omesso sia un fatto storico, con la conseguenza che, a tali fini, non costituiscono fatti le deduzioni difensive e gli elementi istruttori (cfr. Cass. nn. 18710/2022, 27415/2018), mentre sotto altro aspetto, si osserva che il cattivo esercizio del potere di apprezzamento delle prove non legali da parte del giudice di merito non dà luogo, per le ragioni suindicate ad un vizio inquadrabile nel paradigma dell’art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c. (cfr. Cass. n. 11892/2016).
1.5. Nella specie, il ricorrente ha dedotto, quindi, l’omesso esame non di un «fatto storico», ma quanto all’assunta mancata regolarità della notifica delle cartelle esattoriali -di profili attinenti alle risultanze probatorie, la rivalutazione delle quali è preclusa a questa Corte.

1.6. Con riferimento specifico alla notificazione di atti tributari, peraltro, questa Corte ha ripetutamente affermato il principio secondo cui, ove sia contestata la rituale notifica delle cartelle di pagamento, per il rispetto del principio di specificità, è necessaria la trascrizione integrale delle relate e degli atti relativi al procedimento notificatorio, al fine di consentire la verifica della fondatezza della doglianza in base alla sola lettura del ricorso, senza necessità di accedere a fonti esterne allo stesso (cfr. Cass. n. 31038/2018, n. 5185/2017, 17424/2005).
1.7. Il ricorrente non ha tuttavia riportato nel contenuto del ricorso gli atti relativi alla notificazione delle cartelle impugnate e gli altri documenti dai quali sia possibile desumere i vizi denunciati.

1.8. È pur vero che, secondo il più recente orientamento nomofilattico, l’autosufficienza del ricorso, corollario del requisito di specificità dei motivi, deve essere interpretato in maniera elastica (tra le altre Cass. n. 11325/2023), in conformità all’evoluzione della giurisprudenza di questa Corte – oggi recepita dal nuovo testo dell’art. 366, comma 1, nr. 6 c.p.c., come novellato dal d.lgs. nr. 149 del 2022 – e alla luce dei principi stabiliti nella sentenza CEDU del 28 ottobre 2021 (Succi e altri c. Italia), che lo ha ritenuto compatibile con il principio di cui all’art. 6, par. 1, della CEDU, a condizione che, in ossequio al criterio di proporzionalità, non trasmodi in un eccessivo formalismo, così da incidere sulla sostanza stessa del diritto in contesa (Cass. nr. 12481/2022).
1.9. Nella specie, però, il contenuto delle censure non consente in alcun modo al Collegio una chiara e completa cognizione dei fatti necessari ad apprezzare la decisività dei rilievi, non avendo il ricorrente, infatti, trascritto, come si è detto, nemmeno limitatamente alle parti sufficienti a dare alle censure un non opinabile fondamento fattuale, la relata di notifica delle cartelle oggetto di esame da parte del Giudice di appello anche con riferimento alla produzione documentale di parte appellante.
1.10. Il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione, ai sensi dell’art. 366 , primo comma, n. 6 c.p.c., quale corollario del principio di specificità dei motivi -anche alla luce dei principi contenuti nella sentenza CEDU Succi e altri c. Italia del 28 ottobre 2021- può ritenersi, dunque, rispettato ogni qualvolta l’indicazione dei documenti o degli atti processuali sui quali il ricorso si fondi, avvenga, alternativamente, o riassumendone il contenuto, o trascrivendone i passaggi essenziali, bastando, ai fini dell’assolvimento dell’onere di deposito previsto dall’art. 369, secondo comma, n. 4 c.p.c., che il documento o l’atto, specificamente indicati nel ricorso, siano accompagnati da un riferimento idoneo a identificare la fase del processo di merito in cui siano stati prodotti o formati (cfr. Cass. n. 12481/2022), requisiti del tutto omessi nel caso di specie.
1.10. Peraltro, non risulta neppure sufficiente a soddisfare il requisito ineludibile dell’autonomia del ricorso per cassazione, fondato sull ‘ idoneità del contenuto delle censure a consentire la decisione, il rinvio – in assenza di trascrizione integrale o parziale ovvero, quantomeno, di tale sintesi contenutistica idonea alla comprensione di cui sopra, come nel caso in esame – agli atti allegati e contenuti nel fascicolo di parte (cfr. Cass. n. 6769/2022).

2.1. Con il primo motivo il ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c., violazione dell’art. 30 d.P.R. 29/9/1973, n. 602 per avere la Commissione tributaria regionale respinto l’eccezione del contribuente circa la dedotta illegittima richiesta di interessi di mora ed aggio.

2.2. La doglianza va disattesa.

2.3. In tema di contenzioso tributario, costituisce, invero, ai sensi dell’art. 19, comma 3, ultima parte, del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, requisito di ammissibilità dell’impugnazione dell’iscrizione di ipoteca sugli immobili di cui all’art. 77 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, per far valere vizi inerenti ad un atto pregresso autonomamente impugnabile, quale l’iscrizione a ruolo o la cartella esattoriale, la mancata notificazione di tale atto anteriore (cfr. Cass. nn. 27749 del 2024, 25270 del 2017, 21123 del 2011).
2.4. Considerato dunque che la comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria ha la funzione di preavvisare il contribuente mediante invito a pagare le somme dovute all’agente della riscossione entro il termine perentorio di 30 giorni, ogni contestazione relativa all’ammontare del debito (inclusa dunque quella relativa all’ammontare degli interessi di mora e dell’aggio) avrebbe dovuto essere formulata avverso le cartelle esattoriali, sottese alla suddetta comunicazione, avverso le quali tuttavia il contribuente non ha proposto impugnazione pur essendo state ritualmente notificate, come dianzi illustrato.
2.5. Occorre inoltre evidenziare che gli interessi maturati dopo la notifica dell e cartelle e fino all’iscrizione ipotecaria trovava no determinazione automatica nella legge, così da derivare direttamente

dall’atto impositivo e dalla cartella stessa, senza necessitare di motivazione ulteriore (cfr. Cass. Sez. Un. n. 22281/2022).

Sulla base di quanto sin qui osservato il ricorso va respinto.

Le spese di lite seguono la soccombenza e sono liquidate come da dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna il ricorrente al pagamento delle spese di lite che liquida, in favore di Riscossione Sicilia S.p.A., in Euro 8.500,00 per compensi ed Euro 200,00 per esborsi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15% ed agli accessori di legge, se dovuti; ed in favore dell’Agenzia delle Entrate in Euro 8.500,00 per compensi, oltre alle spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1quater, del d.P.R. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso per cassazione, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, ove dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, della Corte di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.