Notifica cartella esattoriale: guida alla relata

Un contribuente ha impugnato diverse cartelle di pagamento relative a tributi locali, contestando la regolarità della notifica cartella esattoriale e sostenendo l’intervenuta prescrizione dei crediti. Dopo un esito alterno nei gradi di merito, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda sulla violazione del principio di autosufficienza: il ricorrente, pur denunciando vizi nella procedura di notificazione, non ha trascritto integralmente la relata di notifica all’interno del ricorso, impedendo così ai giudici di legittimità di verificare l’errore senza consultare documenti esterni al fascicolo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica cartella esattoriale: l’importanza della relata in Cassazione

Ricevere una notifica cartella esattoriale rappresenta spesso l’inizio di una complessa battaglia legale per il contribuente. Tuttavia, quando il contenzioso raggiunge i massimi livelli della giurisprudenza, la forma diventa sostanza. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce come un errore tecnico nella redazione del ricorso possa vanificare ogni pretesa difensiva, indipendentemente dalla fondatezza del merito.

Il caso e la contestazione del contribuente

La vicenda trae origine dall’impugnazione di undici cartelle di pagamento riguardanti tasse sui rifiuti non pagate per un lungo arco temporale. Il contribuente lamentava che tali atti non fossero mai stati regolarmente notificati, portando alla prescrizione del debito tributario. Sebbene i giudici di merito avessero parzialmente accolto le sue ragioni, la questione è approdata in Cassazione per definire la validità delle restanti cartelle.

Il principio di autosufficienza del ricorso

Il nodo centrale della decisione non riguarda il merito del debito, ma il modo in cui il ricorso è stato scritto. In sede di legittimità vige il principio di autosufficienza: il ricorso deve contenere in sé tutti gli elementi necessari per permettere alla Corte di decidere. Se si contesta la notifica cartella esattoriale, è obbligatorio trascrivere integralmente la relata di notifica nel testo del ricorso.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha ribadito che, qualora venga denunciato un vizio relativo alla notificazione, il principio di autosufficienza esige la trascrizione integrale della relata. Nel caso di specie, il contribuente ha proposto diversi argomenti critici ma ha omesso di riportare il contenuto esatto del documento di notifica contestato. Questa omissione impedisce alla Corte di verificare la sussistenza del vizio denunciato senza dover ricercare l’atto all’interno dei fascicoli dei precedenti gradi di giudizio, attività che non spetta ai giudici di legittimità. Di conseguenza, la mancanza di tale trascrizione determina l’inammissibilità del motivo di ricorso.

Le conclusioni

La decisione sottolinea come la difesa tecnica in ambito tributario richieda un rigore formale assoluto. Non è sufficiente affermare che una notifica cartella esattoriale sia invalida; occorre fornire alla Corte tutti gli strumenti testuali per constatarlo immediatamente. Per i contribuenti, questo significa che la scelta di una strategia processuale deve sempre passare per una meticolosa analisi dei documenti e una loro corretta esposizione negli atti giudiziari, pena la perdita del diritto a una revisione della sentenza per motivi puramente procedurali.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorrente non ha trascritto integralmente la relata di notifica nel ricorso, violando il principio di autosufficienza che impone di inserire tutti i dati necessari alla decisione.

Cosa si intende per principio di autosufficienza?
È l’obbligo per chi ricorre in Cassazione di redigere un atto completo che permetta al giudice di comprendere i fatti e i vizi denunciati senza consultare altri documenti.

È possibile contestare una notifica se l’atto è andato in compiuta giacenza?
Sì, ma bisogna dimostrare che la procedura prevista dalla legge, come l’invio della seconda raccomandata informativa, non sia stata seguita correttamente dall’agente postale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 6 Num. 822 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 6 Num. 822 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/01/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME , rappresentato e difeso, giusta procura speciale stesa in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO del Foro di Siracusa, che ha indicato recapito EMAIL, ed elettivamente domicilio presso lo studio del difensore, alla INDIRIZZO in Roma;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore ;

-intimata –

Comune RAGIONE_SOCIALE Messina , in persona del sindaco, legale rappresentante pro tempore ;

-intimato –

avverso

la sentenza n. 1797/2021, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale della RAGIONE_SOCIALE il 25.1.2021, e pubblicata il 23.2.2021;

–

Oggetto:

Tarsu-Tia

Cartelle di pagamento –

Questioni di notificazione –

Trascrizione RAGIONE_SOCIALE relate –

Necessita – Conseguenze.

ascoltata, nella camera di consiglio non partecipata dell’8.11.2022, la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; la Corte osserva:

Fatti di causa

L’Incaricato per l’esazione (RAGIONE_SOCIALE, già RAGIONE_SOCIALE) notificava ad NOME undici cartelle di pagamento, relative a TARSU/TIA per gli anni dal 1997 al 2008.

Il contribuente proponeva ricorso avverso le cartelle esattoriali, innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Messina, proponendo diverse censure. La CTP accoglieva il ricorso, ritenendo omessa la regolare notificazione degli atti esattivi e maturata la prescrizione dei crediti tributari. Annullava perciò le cartelle esattoriali, disponendo la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite.

Il contribuente spiegava appello innanzi alla Commissione Tributaria Regionale della RAGIONE_SOCIALE, censurando la disposta compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite, mentre l’Incaricato per la riscossione proponeva appello incidentale contestando che, in realtà, la notificazione RAGIONE_SOCIALE cartelle esattoriali risultava regolare e censurando, in conseguenza, che la prescrizione dei crediti tributari non era maturata. La CTR accoglieva parzialmente l’appello incidentale e confermava l’intervenuta prescrizione dei cr editi tributari in relazione a quattro cartelle esattoriali, mentre riaffermava la validità ed efficacia RAGIONE_SOCIALE ulteriori.
Avverso la decisione assunta dalla CTR ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME, affidandosi ad un unico, articolato, motivo di ricorso. Gli intimati RAGIONE_SOCIALE ed il Comune RAGIONE_SOCIALE Messina ricevevano notificazione del ricorso, a mezzo Pec, il 21.9.2021, ma non hanno svolto difese nel giudizio di legittimità. Il contribuente ha quindi depositato anche memoria.

Ragioni della decisione

Mediante il suo strumento di impugnazione, proposto ai sensi dell’art. 360, comma primo, n. 3, cod. proc. civ., il contribuente contesta la violazione o falsa applicazione dell’art. 140 cod. proc. civ., degli artt. 8 e 10 d ella legge n. 890 del 1982, dell’art. 60 del Dpr n. 600 del 1973, dell’art. 26 del Dpr n. 602 del 1973, nonché degli artt. 2943, 2944 2946 e 2948 cod. civ, dell’art. 25 del Dpr n. 602 del 1973 e della legge n. 289 del 2002, per avere il giudice dell’appell o erroneamente ritenuto regolari le notificazioni RAGIONE_SOCIALE cartelle esattoriali al contribuente, e comunque per non aver rilevato l’intervenuta prescrizione dei crediti tributari azionati.
Premesso che RAGIONE_SOCIALE cartelle esattoriali di valore inferiore a mille Euro è stato disposto l’annullamento, come per legge, il contribuente ha impugnato la decisione della CTR in relazione alle quattro rimanenti cartelle di pagamento non annullate.

Con il suo motivo di ricorso lamenta che la RAGIONE_SOCIALE non ha fatto buon governo RAGIONE_SOCIALE regole che disciplinano la notificazione postale RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento, perché le notificazioni disposte in favore di NOME COGNOME, di cui nessuna ha raggiunto personalmente il contribuente, risultano in realtà invalide, e ne discende pure l ‘intervenuta prescrizione dei crediti tributari azionati.

In materia il giudice dell’appello scrive che ‘tutte le cartelle di cui agli estratti di ruolo risultano notificate regolarmente al contribuente ai sensi dell’art. 140 c.p.c., previo accertamento anagrafico, deposito al Comune e affissione all’albo del Comune di residenza e contestuale invio di raccomandata (restituita al mittente per compiuta giacenza). Trattasi di cartelle tutte notificate nel rispetto del termine di decadenza …’ (sent. CTR, p. III). Il contribuente contesta però che, in caso di ulteriore mancata consegna alla persona del destinatario della raccomandata informativa, ricevuta da un terzo, al destinatario deve essere inviata ‘una seconda raccomandata a/r … (il cd. CAD)’ (ric., p. 4 ).
Invero questa Corte intende assicurare continuità al condivisibile orientamento della giurisprudenza di legittimità secondo cui ‘in tema di ricorso per cassazione, ove sia denunciato il vizio di una relata di notifica, il principio di autosufficienza del ricorso esige la trascrizione integrale di quest’ultima, che, se omessa, determina l’inammissibilità del motivo’, Cass. sez. V, 28.2.2017, n. 5185 (conf. Cass. sez. V, 30.11.2018, n. 31038).

4.1. Deve allora evidenziarsi che il contribuente propone plurimi argomenti nel suo ricorso, che riprende ed amplia mediante la memoria depositata, ma non ha cura di provvedere alla cennata trascrizione. In conseguenza il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

Non vi è luogo a provvedere sulle spese di lite, non avendo le parti intimate svolto difese.

Risulta comunque dovuto il versamento, da parte del ricorrente, del c.d. doppio contributo.

La Corte,

P.Q.M .

Dichiara inammissibile il ricorso proposto da NOME COGNOME .

Ai sensi del D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1 quater , dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello da corrispondere per il ricorso a norma del cit. art. 13, comma 1 bis , se dovuto.

Così deciso in Roma, l’8.11.2022.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.