Notifica cartella al portiere: le regole speciali

Un’ordinanza della Cassazione affronta il tema della validità della notifica di una cartella di pagamento consegnata al portiere. La Corte ha sospeso la decisione sul contrasto tra norme generali e speciali in materia di notifiche, in attesa di verificare l’esito della procedura di definizione agevolata (c.d. “Rottamazione”) richiesta dal contribuente. La questione centrale riguarda se, per la notifica cartella al portiere, sia necessaria una seconda raccomandata informativa al destinatario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Cartella al Portiere: La Cassazione Sospende il Giudizio in Attesa della Rottamazione

La validità della notifica cartella al portiere è un tema cruciale nel contenzioso tributario, poiché da essa dipende la legittimità degli atti successivi della riscossione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso emblematico, scegliendo però di non pronunciarsi nel merito a causa dell’adesione del contribuente alla definizione agevolata dei carichi. Analizziamo questa interessante vicenda processuale.

I Fatti di Causa

La controversia nasce dall’impugnazione, da parte di un contribuente, di un’intimazione di pagamento e della prodromica cartella relativa a IRAP e IVA per l’anno 2004. In secondo grado, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) aveva dato ragione al contribuente, dichiarando la nullità della notifica della cartella di pagamento originaria.

Secondo la CTR, la notifica, avvenuta tramite servizio postale e consegnata nelle mani del portiere dello stabile, era invalida. La ragione risiedeva nel fatto che, dopo la consegna, non era seguita una seconda raccomandata con avviso di ricevimento per informare il destinatario dell’avvenuta consegna, come previsto dalle norme generali sulle notifiche a mezzo posta.

Di conseguenza, la nullità della notifica della cartella rendeva illegittima anche la successiva intimazione di pagamento.

I Motivi del Ricorso e la questione sulla notifica cartella al portiere

L’Agente della riscossione ha presentato ricorso in Cassazione basandolo su due motivi principali. Il secondo motivo, in particolare, è quello di maggior interesse sostanziale. L’ente sosteneva che la CTR avesse errato nel dichiarare nulla la notifica. A suo avviso, per gli atti di riscossione si applica una disciplina speciale, l’art. 26 del d.P.R. 602/73, che prevale su quella generale (legge n. 890/1982).

Secondo questa norma speciale, la notifica cartella al portiere sarebbe perfettamente valida anche senza l’invio della seconda raccomandata informativa. Si è quindi creato un conflitto interpretativo tra una norma generale, che richiede un adempimento aggiuntivo a garanzia del destinatario, e una norma speciale, che prevede una procedura semplificata per gli atti tributari.

L’Intervento della “Rottamazione” e la Decisione della Corte

Durante il giudizio in Cassazione, è intervenuto un elemento nuovo: il contribuente ha presentato istanza di adesione alla cosiddetta “Rottamazione quater”, una forma di definizione agevolata dei debiti fiscali. Questa procedura, se perfezionata con il pagamento, estingue il debito oggetto della controversia, facendo venir meno la materia del contendere.

Di fronte a questa novità, la Corte di Cassazione ha ritenuto opportuno non decidere immediatamente la questione giuridica sulla validità della notifica. Ha invece emesso un’ordinanza interlocutoria con cui ha rinviato la causa a nuovo ruolo.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è di natura prettamente pragmatica e processuale. Anziché emettere una sentenza sul complesso tema della notifica cartella al portiere, che avrebbe potuto diventare inutile qualora il debito fosse stato estinto tramite la rottamazione, i giudici hanno preferito attendere. La decisione di rinviare la causa è finalizzata a consentire all’Agente della riscossione di fornire informazioni certe sull’esito della procedura di definizione agevolata. Se la rottamazione avrà esito positivo, il processo si estinguerà per cessata materia del contendere. In caso contrario, la Corte riprenderà l’esame del ricorso per decidere nel merito quale delle due discipline sulla notifica debba prevalere.

Le Conclusioni

Questa ordinanza dimostra come le procedure di definizione agevolata possano incidere direttamente sui processi in corso, anche in Cassazione. La Corte Suprema, con un approccio ispirato all’economia processuale, ha sospeso il giudizio su un importante principio di diritto, quello relativo alle corrette modalità della notifica cartella al portiere, dando priorità alla risoluzione amministrativa della pendenza. La parola fine sulla questione è, quindi, solo rimandata, in attesa di sapere se il debito del contribuente verrà o meno estinto grazie alla rottamazione.

È valida la notifica di una cartella di pagamento consegnata al portiere senza una seconda raccomandata informativa?
La sentenza in esame non fornisce una risposta definitiva. La Commissione Tributaria Regionale l’aveva ritenuta nulla basandosi sulle norme generali, mentre l’Agente della riscossione sostiene la sua validità in base a norme fiscali speciali. La Corte di Cassazione ha sospeso la decisione in attesa di verificare l’esito di una procedura di sanatoria fiscale.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla “Rottamazione”?
Il processo può essere sospeso o rinviato, come in questo caso. La Corte ha scelto di attendere l’esito della definizione agevolata perché, se andasse a buon fine, il debito verrebbe estinto e il processo si chiuderebbe per cessata materia del contendere, rendendo superflua una decisione nel merito.

Perché la Corte di Cassazione ha rinviato la causa a nuovo ruolo invece di decidere?
La Corte ha rinviato la causa per ragioni di economia processuale. Ha ritenuto opportuno attendere l’esito della domanda di definizione agevolata presentata dal contribuente. Questa scelta evita di emettere una sentenza su un principio di diritto che potrebbe diventare irrilevante se il debito venisse estinto attraverso la procedura amministrativa.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 29307 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 29307 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME DI COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/10/2023

Oggetto: Tributi Irap – Iva 2004 Cartella di pagamento

ORDINANZA

Sul ricorso iscritto al numero 8588 del ruolo generale dell’anno 2015, proposto

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, giusta procura speciale in calce al ricorso dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata presso lo studio del difensore in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO;

-ricorrente-

Contro

AVV_NOTAIO, rappresentato e difeso da se stesso ex art. 86 c.p.c. elettivamente domiciliato presso il suo studio, in Roma, INDIRIZZO;

-controricorrente –

Nonché

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore ;

-resistente- per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio n. 5702/28/14, depositata in data 24 settembre 2014, non notificata.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 4 ottobre 2023 dal Relatore Cons. AVV_NOTAIO NOME COGNOME NOME COGNOME di Nocera.

Rilevato che

-con sentenza n. 5702/28/14, depositata in data 24 settembre 2014, non notificata, la Commissione tributaria regionale del Lazio, accoglieva l’appello proposto da NOME COGNOME nei confronti di RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore avverso la sentenza n. 323/26/13 della Commissione tributaria provinciale di Roma che aveva dichiarato inammissibile il ricorso proposto dal suddetto contribuente avverso la intimazione di pagamento n. NUMERO_CARTA e la prodromica cartella di pagamento n. 09720070365905490000 emessa ai fini Irap e Iva, per l’importo di euro 11.639,20 per l’anno 2004;
-la CTR, in punto di diritto, ha osservato che: 1) la notifica, a mezzo servizio postale, della cartella di pagamento in questione era nulla in quanto- in violazione degli artt. 139, comma 4, c.p.c., 7, comma 6, della legge n. 890 del 1982, introdotto dall’art. 36, comma 2 quater del d.l. 248/2007, convertito in legge n. 31 del 2008, 60 del d.P.R. n. 600/73, come modificato dall’art. 37, comma 27, lett. a) del d.l. n. 223/2006- essendo stata la raccomandata ricevuta in data 17.11.2007 da persona diversa (portiere) dal destinatario, non era seguita una ulteriore raccomandata, con avviso di ricevimento, con cui si fosse
data notizia a quest’ultimo dell’ avvenuta notificazione;2) la nullità della notifica della cartella aveva comportato l’illegittimità della intimazione di pagamento; -avverso la sentenza della CTR, RAGIONE_SOCIALE propone ricorso per cassazione affidato a due motivi cui resiste, con controricorso, il contribuente e con ‘atto di costituzione’ l’RAGIONE_SOCIALE;

-in prossimità dell’udienza camerale del 27 aprile 2021, il controricorrente ha depositato memoria chiedendo la declaratoria di cessazione della materia del contendere per avere aderito alla definizione agevolata dei carichi, ai sensi dell’articolo 3 del d.l. n. 119/2018;

-all’udienza del 27 aprile 2021 la causa è stata rinviata a nuovo ruolo per informazioni sull’esito della procedura di definizione agevolata;

-in data 9 maggio 2023, l’ RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale Presidente pro tempore – quale successore a titolo universale di RAGIONE_SOCIALE – ha depositato memoria ex art. 380bis1. c.p.c. rilevando la decadenza del contribuente dalla definizione agevolata;

data 22 settembre 2023, il contribuente ha depositato, contestualmente alla memoria relativa al ricorso in oggetto indicato, l’istanza di definizione agevolata dei carichi affidati all’agente della riscossione dal 1° gennaio 2000 al 30 giugno 2022 (Rottamazione quater) ai s ensi dell’art. 1, commi da 231 a 252, L. 197/22 e la nota dell’RAGIONE_SOCIALE che conferma la presa in carico della domanda di definizione.

Considerato che

-con il primo motivo di ricorso, la ricorrente denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c., la nullità della sentenza impugnata per violazione dell’art. 331 c.p.c. per non avere la CTR rilevato la mancata impugnazione della sentenza di primo grado anche nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE, già parte del giudizio di prime cure, e di conseguenza, disposto la integrazione del contraddittorio nei confronti della parte pretermessa;

-con il secondo motivo la ricorrente denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la violazione e falsa applicazione degli artt.26 del d.P.R. 602/73, 36, comma 2quater del d.l. n. 248 del 2007, conv. in legge n. 31 del 2008 e 7

della legge n. 890 del 1982, 60 del d.P.R. n. 600/73, come modificato dall’art. 37, comma 27, lett. a) del d.l. n. 223/06, per avere la CTR ritenuto erroneamente nulla la notifica della cartella di pagamento sottesa alla intimazione impugnata, in quanto effettuata, a mezzo posta, nelle mani del portiere senza essere seguita dall’avviso di ricezione a mezzo ulteriore raccomandata, ancorché la notifica fosse stata regolarmente effettuata, ai sensi dell’art. 26 del d.P.R. n. 602/73 -quale disciplina speciale prevalente su quella generale RAGIONE_SOCIALE notifiche a mezzo posta ex lege n. 890/92- a mezzo raccomandata presso l’indirizzo di residenza del contribuente con co nsegna del plico nelle mani del portiere dello stabile;
-in prossimità dell’udienza camerale il controricorrente ha depositato contestualmente alla memoria, istanza di definizione agevolata dei carichi affidati all’agente della riscossione dal 1° gennaio 2 000 al 30 giugno 2022 (Rottamazione quater) ai sensi dell’art. 1, commi da 231 a 252, L. 197/22 e la nota dell’RAGIONE_SOCIALE che conferma la presa in carico della domanda di definizione;

-alla luce di quanto sopra, appare opportuno rinviare a causa a nuovo ruolo, al fine di consentire all’Agente della riscossione di fornire informazioni in ordine al positivo esito del procedimento di definizione agevolata con riferimento agli atti impositivi oggetto di causa;

Per questi motivi

la Corte rinvia la causa a nuovo ruolo al fine di consentire all’Agente della riscossione di fornire informazioni in ordine al positivo esito del procedimento di definizione agevolata con riferimento agli atti impositivi oggetto di causa;

Così deciso in Roma, il 4 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.