Notifica avviso accertamento: quando è valida?

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento per IRPEF, sostenendo la mancata notifica dell’avviso di accertamento presupposto e la conseguente decadenza del Fisco. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l’avviso era stato regolarmente notificato entro i termini di legge. La decisione chiarisce che una volta accertata in un precedente giudizio la regolarità della notifica avviso di accertamento, tale fatto non può essere più contestato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Avviso di Accertamento: La Cassazione Conferma la Validità e Rigetta il Ricorso

La corretta notifica dell’avviso di accertamento è un passaggio cruciale nel procedimento tributario, poiché rappresenta l’atto con cui il Fisco comunica formalmente al contribuente la propria pretesa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito l’importanza di questo adempimento, chiarendo che una volta provata la sua regolarità, il contribuente non può più contestarla per far valere la decadenza dell’azione accertatrice. Analizziamo insieme i dettagli di questa interessante vicenda.

I Fatti del Caso

La controversia nasce dall’impugnazione di una cartella di pagamento per un importo superiore a 42.000 euro, relativa a IRPEF, addizionali e sanzioni per l’anno d’imposta 2005. Il contribuente si opponeva alla richiesta di pagamento, sollevando tre principali eccezioni:
1. Nullità del procedimento: Sosteneva che la cartella fosse nulla perché non preceduta da una valida notifica dell’avviso di accertamento. A suo dire, l’avviso prodotto in giudizio dall’Agenzia delle Entrate si riferiva ad altre imposte e annualità.
2. Decadenza e prescrizione: In conseguenza della presunta mancata notifica, il potere di accertamento dell’Ufficio sarebbe decaduto per decorso del termine quinquennale e il credito si sarebbe prescritto.
3. Falsa applicazione delle norme di diritto: Lamentava che la Commissione Tributaria Regionale (CTR) non avesse considerato la documentazione che provava il regolare pagamento delle imposte e l’illegittimità dell’accertamento per violazione del diritto di difesa.
In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale aveva dato ragione al contribuente. Tuttavia, la CTR aveva ribaltato la decisione, accogliendo l’appello dell’Agenzia delle Entrate. Contro questa sentenza, il contribuente ha proposto ricorso in Cassazione.

L’Analisi della Corte e la validità della notifica dell’avviso di accertamento

La Corte di Cassazione ha esaminato i tre motivi di ricorso, ritenendoli tutti inammissibili o infondati. Vediamo perché.

Il Primo Motivo: L’Accertamento di Fatto sulla Notifica

Sul primo punto, la Corte ha dichiarato il motivo inammissibile. I giudici hanno sottolineato che la CTR aveva già compiuto una “valutazione di fatto insindacabile in sede di legittimità”. In altre parole, la Commissione regionale aveva accertato che l’avviso di accertamento in questione si riferiva proprio al credito tributario oggetto della cartella di pagamento. Inoltre, era emerso che quello stesso avviso era stato non solo regolarmente notificato, ma anche impugnato in un altro giudizio dal contribuente, con una sentenza di rigetto passata in giudicato. Pertanto, la questione della validità di quella notifica dell’avviso di accertamento era già stata decisa e non poteva essere riproposta.

Il Secondo Motivo: Nessuna Decadenza per il Fisco

Anche il secondo motivo, relativo alla decadenza, è stato ritenuto infondato. La Corte ha confermato la correttezza dell’operato della CTR, la quale aveva verificato le date. L’avviso di accertamento era stato notificato il 24 settembre 2010. Poiché si trattava di redditi del 2005, la cui dichiarazione era stata presentata nel 2006, il termine ultimo per la notifica scadeva il 31 dicembre del quarto anno successivo (2010). La notifica dell’avviso di accertamento era quindi avvenuta ampiamente entro i termini di legge, impedendo qualsiasi decadenza.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su principi consolidati del diritto processuale e tributario. In primo luogo, la Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti già accertati dai giudici di merito, a meno che non vi sia un vizio logico o un omesso esame di un fatto decisivo, cosa non avvenuta in questo caso. La CTR aveva stabilito con certezza che l’avviso di accertamento era pertinente e ritualmente notificato, e tale accertamento, per di più rafforzato da un precedente giudicato, era divenuto incontestabile.

In secondo luogo, il calcolo dei termini di decadenza è un’operazione matematica basata su precise disposizioni normative (in questo caso l’art. 43 del d.P.R. n. 600/1973). Essendo provato che la notifica era avvenuta prima della scadenza del termine, l’eccezione del contribuente era palesemente infondata. Infine, la Corte ha dichiarato inammissibile anche il terzo motivo perché generico e volto a contestare l’avviso di accertamento, che non era l’atto impugnato nel presente giudizio.

Le Conclusioni

L’ordinanza ribadisce un concetto fondamentale: l’avviso di accertamento è l’atto presupposto indispensabile per la legittimità della successiva cartella di pagamento. Tuttavia, se il contribuente intende contestarne la notifica o il merito, deve farlo nei tempi e modi previsti dalla legge. Una volta che la regolarità della notifica è stata accertata, anche in un diverso procedimento conclusosi con sentenza definitiva, non è più possibile rimettere in discussione tale circostanza. La decisione finale ha quindi confermato la legittimità della pretesa del Fisco, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Quando si considera valida la notifica di un avviso di accertamento che precede una cartella di pagamento?
Si considera valida quando l’amministrazione finanziaria dimostra che l’atto è stato ritualmente notificato al contribuente e che si riferisce allo stesso credito tributario oggetto della successiva cartella. Se questa validità è stata confermata in un precedente giudizio con sentenza definitiva, non può più essere contestata.

La mancata notifica dell’avviso di accertamento rende sempre nulla la cartella di pagamento?
Sì, perché l’avviso di accertamento è un atto presupposto necessario. Tuttavia, se l’Agenzia delle Entrate prova che la notifica è avvenuta correttamente e nei termini, come nel caso di specie, la cartella di pagamento è legittima.

Qual era il termine di decadenza per la notifica dell’avviso di accertamento nel caso esaminato?
In base alla normativa applicabile all’epoca (art. 43 del d.P.R. 600/1973, nel testo vigente ratione temporis), l’avviso di accertamento per i redditi del 2005 (dichiarati nel 2006) doveva essere notificato entro il 31 dicembre del quarto anno successivo a quello di presentazione della dichiarazione, ovvero entro il 31 dicembre 2010.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14379 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 14379 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/05/2024

CARTELLA DI PAGAMENTO -IRPEF 2005.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3315/2016 R.G. proposto da: COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio della profAVV_NOTAIO, dalla quale è rappresentato e difeso in virtù di procura speciale in calce al ricorso,

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore protempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato che la rappresenta e difende, -ricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio n. 5040/28/2015, depositata il 29 settembre 2015; udita la relazione della causa svolta nell’adunanza in camera di consiglio del 23 gennaio 2024 dal consigliere AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO;

Rilevato che:

In data 22 dicembre 2012 la RAGIONE_SOCIALE (successivamente RAGIONE_SOCIALE) notificava a COGNOME NOME cartella di pagamento n. 097-2012-0219712233, con la quale veniva richiesto il pagamento della somma complessiva di € 42.203,59 per violazion i accertate in ordine al mancato versamento di IRPEF per l’anno 2005, relative addizionali e sanzioni.

Il contribuente impugnava la cartella dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Roma la quale, con sentenza n. 14553/12/2014, depositata il 27 giugno 2014, accoglieva il ricorso ed annullava la cartella di pagamento impugnata.

Interposto gravame dal l’Ufficio , la Commissione tributaria regionale del Lazio, con sentenza n. 5040/28/2015, pronunciata il 14 settembre 2015 e depositata in segreteria il 29 settembre 2015, accoglieva l’appello e, per l’effetto, rigettava il ricorso proposto in primo grado dal contribuente, compensando integralmente tra le parti le spese del giudizio.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione COGNOME NOME, sulla base di tre motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

La discussione del ricorso è stata fissata dinanzi a questa sezione per l’adunanza in camera di consiglio del 23 gennaio 2024, ai sensi degli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1 cod. proc. civ.

– Considerato che:

Il ricorso in esame, come si è detto, è affidato a tre motivi.

1.1. Con il primo motivo COGNOME NOME eccepisce nullità della sentenza impugnata e del procedimento, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 4), cod. proc. civ.

Deduce, in particolare, che la cartella impugnata non era stata preceduta dalla notificazione di un avviso di accertamento, e che l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, del quale era stata data prova della notificazione nel giudizio di appello, non riguardava la cartella impugnata.

1.2. Con il secondo motivo di ricorso il contribuente eccepisce omessa motivazione circa un punto decisivo della controversia, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 5), cod. proc. civ.

Rileva, in particolare, il ricorrente che, stante la mancata notificazione dell’avviso di accertamento, al momento della notificazione della cartella di pagamento l’Ufficio era decaduto dal potere accertativo, essendo decorso il termine quinquennale previsto dall’art. 43 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 (nel testo vigente ratione temporis ), e quindi il relativo credito si era prescritto.

1.3. Con il terzo motivo di ricorso si eccepisce, infine, «falsa applicazione di norme di diritto», in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3), cod. proc. civ.

Deduce, in particolare, il ricorrente che la C.T.R. aveva omesso di considerare la documentazione da lui prodotta, dalla quale si evinceva che egli aveva regolarmente pagato le imposte, e che in ogni caso il verbale di accertamento presupposto era illegittimo per violazione del diritto di difesa ex art. 24, secondo comma, Cost., e per mancanza di adeguata motivazione.

Così delineati i motivi di ricorso, la Corte osserva quanto segue.

2.1. Il primo motivo deve ritenersi inammissibile.

Il ricorrente, invero, pur eccependo la nullità della sentenza e del procedimento, non individua, nel contenuto del motivo, alcun error in procedendo rilevante ex art. 360, primo comma, num. 4), cod. proc. civ.

In realtà, nel corpus del motivo in questione il ricorrente censura la sentenza impugnata, per avere ritenuto che l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, notificato al ricorrente in data 24 settembre 2010, fosse il presupposto della cartella di pagamento oggetto di impugnazione, deducendo, invece, che tale avviso di accertamento si riferisse ad altre imposte ed altre annualità.

Sul punto, va tuttavia rilevato che la C.T.R., con valutazione di fatto insindacabile in questa sede di legittimità, ha accertato che l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO si riferiva proprio al credito tributario (derivante da redditi da fabbricati relativi all’anno d’imposta 2005) trasfuso poi nella cartella di pagamento oggetto di impugnazione; tale avviso di accertamento era stato regolarmente notificato, tanto che era stato oggetto di impugnazione da parte dello stesso COGNOME, rigettata con sentenza della C.T.P. di Roma n. 15313/27/2014 depositata il 7 luglio 2014 e passata in giudicato.
Conseguentemente, il motivo in questione deve ritenersi inammissibile sia per assoluta genericità, sia perché con esso si contesta l’accertamento di fatto operato dalla C.T.R. sul merito della pretesa tributaria.

2.2. Infondato deve ritenersi invece il secondo motivo.

Con tale motivo, infatti, il ricorrente censura la sentenza impugnata per ‘omessa motivazione circa un punto decisivo della controversia’, richiamando, tuttavia, l’ipotesi di cui all’art. 360, primo comma, num. 5), cod. proc. civ., che riguarda, tuttavia , non già l’omessa motivazione, ma l’o messo esame di un ‘fatto storico-naturalistico ‘ il cui esame era decisivo ai fini del giudizio.

Al di là di tale impropria rubricazione del motivo, comunque, il ricorrente censura sostanzialmente la sentenza impugnata, per non avere dichiarato la decadenza della pretesa tributaria, in quanto la cartella di pagamento sarebbe stata notificata oltre il termine previsto dall’art. 43 del d.P.R. n. 600/1973.

Deve tuttavia rilevarsi che tale aspetto è stato espressamente considerato dalla C.T.R., che ha verificato che in data 24 settembre 2010 (e quindi entro il termine del 31 dicembre del quarto anni successivo a quello in cui la dichiarazione è stata presentata, trattandosi di redditi del 2005 per i quali la dichiarazione è stata presentata nel 2006) l’RAGIONE_SOCIALE ha notificato al contribuente l’avviso di accertamento presupposto della cartella impugnata, ragion per cui nessuna decadenza si è verificata nel caso di specie.
Totalmente inconferenti sono poi i richiami del ricorrente a norme tributarie non riguardanti il caso di specie, quali l’art. 36bis del d.P.R. n. 600/1973, che riguarda i cc.dd. controlli automatici RAGIONE_SOCIALE imposte, e l’art. 6, comma 5, della legge 27 luglio 2000, n. 212 (statuto del contribuente), che impone l’obbligo del contraddittorio preventivo soltanto quando sussistano incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione, situazione quest’ultima che non ricorre nel caso di specie, in

cui la cartella è stata emessa sulla base di un avviso di accertamento ritualmente notificato (Cass. 2 ottobre 2023, n. 27724; Cass. 30 giugno 2021, n. 18405).

2.3. Il terzo motivo di ricorso, infine, deve ritenersi inammissibile.

Pur rubricato «falsa applicazione di norme di diritto», in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3), cod. proc. civ., il ricorrente non indica quali norme sarebbero state violate dalla C.T.R., spingendosi, peraltro, a censurare essenzialmente l’avvis o di accertamento presupposto, che non era oggetto di impugnazione nel presente giudizio.

Consegue il rigetto integrale del ricorso.

Le spese di giudizio seguono la soccombenza del ricorrente, secondo la liquidazione di cui al dispositivo.

Ricorrono i presupposti processuali per dichiarare il ricorrente tenuto al pagamento di una somma pari al contributo unificato previsto per la presente impugnazione, se dovuto, ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quate r, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Condanna il ricorrente alla rifusione, in favore dell ‘RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio, che si liquidano in € 3.600,00 per compensi, oltre spese prenotate a debito.

Dà atto della sussistenza dei presupposti per il pagamento, da parte del ricorrente, di una somma pari al contributo unificato previsto per la presente impugnazione, se dovuto, ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

Così deciso in Roma, il 23 gennaio 2024 .

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.