Notifica avviso accertamento curatore: la Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 25564/2025, ha stabilito un principio fondamentale sulla notifica dell’avviso di accertamento al curatore fallimentare. Se il processo verbale di constatazione (PVC) è stato notificato al contribuente prima del fallimento (‘in bonis’), non è necessario allegarlo nuovamente all’avviso notificato al curatore. La Corte ha chiarito che si presume, fino a prova contraria, che il curatore entri in possesso di tutta la documentazione aziendale, incluso il PVC, adempiendo così all’obbligo di motivazione dell’atto impositivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Avviso Accertamento Curatore: La Cassazione Chiarisce l’Obbligo di Motivazione

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha affrontato una questione di notevole importanza pratica nell’ambito del diritto tributario e fallimentare: la notifica dell’avviso di accertamento al curatore di un’impresa fallita. La pronuncia chiarisce che se il verbale ispettivo (PVC) è già stato notificato all’imprenditore quando era ancora in bonis, l’Agenzia delle Entrate non è tenuta ad allegarlo nuovamente all’atto impositivo destinato alla curatela. Questa decisione si fonda su una presunzione di conoscenza da parte del curatore.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una verifica fiscale condotta dalla Guardia di Finanza nei confronti di una ditta individuale, conclusasi con la redazione di un Processo Verbale di Constatazione (PVC). Successivamente, l’Agenzia delle Entrate notificava al curatore del sopravvenuto fallimento dell’impresa un avviso di accertamento per IRPEF, IRAP e IVA, basato proprio sulle risultanze di quel PVC.

Il curatore impugnava l’atto, ma il suo ricorso veniva inizialmente respinto. In appello, la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione, annullando l’avviso di accertamento. La motivazione dei giudici di secondo grado era netta: l’Ufficio non aveva allegato il PVC all’avviso né ne aveva riprodotto il contenuto essenziale, violando così l’obbligo di motivazione dell’atto. Secondo la CTR, non era sufficiente che il PVC fosse stato notificato all’imprenditore prima del fallimento.

La questione della notifica dell’avviso di accertamento al curatore

L’Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la Commissione Tributaria Regionale avesse errato nell’interpretare le norme sull’obbligo di motivazione. Il punto centrale della controversia era stabilire se, in caso di fallimento, la notifica del PVC effettuata al contribuente ancora in bonis fosse sufficiente a garantire la validità dell’avviso di accertamento successivamente notificato al curatore, anche senza una nuova allegazione del verbale. In sostanza, si trattava di bilanciare l’esigenza di piena conoscenza degli atti da parte del curatore con i principi di economicità e non duplicazione degli adempimenti amministrativi.

La Decisione della Corte di Cassazione e le Motivazioni

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza impugnata. I giudici hanno ribadito un orientamento ormai consolidato in giurisprudenza.

Il fulcro del ragionamento risiede nell’articolo 88 della Legge Fallimentare, che impone all’imprenditore fallito l’obbligo di consegnare al curatore tutta la documentazione contabile e amministrativa dell’impresa. Da questa norma discende una presunzione legale (iuris tantum, cioè valida fino a prova contraria) che il curatore sia venuto in possesso di tutti gli atti relativi all’impresa, compreso il PVC notificato prima della dichiarazione di fallimento.

Di conseguenza, non è necessario che l’atto impositivo notificato al curatore rechi in allegato il PVC o ne riproduca il contenuto. Si presume che il curatore, avendo ricevuto tutta la documentazione, sia già a conoscenza del contenuto del verbale e possa quindi esercitare pienamente il diritto di difesa. La Corte ha specificato che questo principio si applica proprio perché è pacifico che il PVC fosse stato regolarmente notificato all’imprenditore all’epoca in cui era ancora in bonis. La decisione della Commissione Tributaria Regionale, ignorando questo consolidato insegnamento, è stata quindi considerata affetta da un error in iudicando.

Conclusioni

La pronuncia rafforza un principio di efficienza e ragionevolezza nei rapporti tra Fisco e procedure concorsuali. Si stabilisce che la notifica di un atto prodromico (come il PVC) al soggetto d’imposta, quando questi ha la piena capacità di agire, produce effetti duraturi che si estendono anche alla successiva curatela fallimentare. Per i curatori, ciò significa che devono attivarsi per reperire tutta la documentazione pregressa dell’impresa fallita, non potendo semplicemente eccepire la mancata allegazione di atti già notificati. Per l’Amministrazione Finanziaria, viene confermato che l’obbligo di motivazione è assolto se l’atto presupposto, richiamato per relationem, è stato reso conoscibile al contribuente, senza necessità di ripetere la notifica nei confronti di un organo della procedura subentrato successivamente.

Un avviso di accertamento notificato al curatore è nullo se non allega il verbale di constatazione (PVC) a cui fa riferimento?
No, non è nullo se il PVC è stato regolarmente notificato all’imprenditore prima che fosse dichiarato fallito (quando era ‘in bonis’).

Perché non è necessario notificare nuovamente il PVC al curatore fallimentare?
Perché la legge presume (presunzione ‘iuris tantum’) che il curatore, al momento di assumere l’incarico, riceva dal fallito tutta la documentazione amministrativa dell’impresa, incluso il PVC già notificato. Pertanto, si ritiene che ne sia già a conoscenza.

Qual è stato l’errore commesso dalla Commissione Tributaria Regionale secondo la Cassazione?
L’errore è stato quello di ritenere violato l’obbligo di motivazione dell’avviso di accertamento, senza considerare il principio consolidato secondo cui la precedente notifica del PVC all’imprenditore ‘in bonis’ è sufficiente a rendere l’atto conoscibile anche per il curatore fallimentare subentrato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 25564 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 25564 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3545/2020 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso gli uffici dell’Avvocatura Generale dello Stato, dalla quale è rappresentata e difesa ope legis

-ricorrente- contro

FALLIMENTO DELLA RAGIONE_SOCIALE, in persona del curatore

-intimato- avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA CALABRIA n. 3751/18 depositata il 16 novembre 2018

udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 10 settembre 2025 dal Consigliere COGNOME NOME

FATTI DI CAUSA

Sulla scorta RAGIONE_SOCIALE risultanze della verifica fiscale condotta dalla tenenza di Scalea della Guardia di Finanza nei confronti della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, concluse con la redazione del processo verbale di constatazione del 9 dicembre 2013, la Direzione Provinciale di

Cosenza dell’RAGIONE_SOCIALE notificava al curatore del sopravvenuto fallimento della prefata impresa RAGIONE_SOCIALE un avviso di accertamento relativo all’anno 2010, con il quale contestava l’avvenuta dichiarazione di costi non deducibili e l’emissione di fatture per operazioni inesistenti da parte del contribuente «in bonis» , operando le conseguenti riprese a tassazione ai fini dell’IRPEF, dell’IRAP e dell’IVA.

Il curatore impugnava tale avviso di accertamento davanti alla Commissione Tributaria Provinciale di Cosenza, che respingeva il suo ricorso.

La decisione veniva, però, successivamente riformata dalla Commissione Tributaria Regionale della Calabria, la quale, con sentenza n. 3751/18 del 16 novembre 2018, in accoglimento dell’appello della parte soccombente, annullava l’atto impositivo.

Rilevava il collegio di secondo grado che, «non avendo l’Ufficio provato, con la produzione in giudizio del PVC posto a base dell’accertamento, di averne riportato in quest’ultimo il contenuto essenziale ai fini della motivazione della pretesa, … l’accertamento impugnato (doveva essere) annullato» .

Contro questa sentenza l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato a un unico motivo.

Il fallimento della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE è rimasto intimato.

La causa è stata avviata alla trattazione in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c..

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso, formulato ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c., è denunciata la violazione dell’art. 42 del D.P.R. n. 600 del 1973 e dell’art. 7, comma 1, della L. n. 212 del 2000.

1.1 Si contesta l’impugnata sentenza per aver erroneamente

ritenuto che, ai fini dell’assolvimento dell’obbligo di motivazione dell’avviso di accertamento imposto dalle norme innanzi citate, fosse necessario procedere alla notifica nei confronti del curatore fallimentare del prodromico processo verbale di constatazione, ivi richiamato «per relationem» , o altrimenti alla riproduzione del suo contenuto essenziale, sebbene tale atto fosse già stato in precedenza notificato al contribuente quando questi era ancora «in bonis» .

1.2 La censura è fondata.

1.3 Secondo il consolidato orientamento di questa Corte formatosi in tema di motivazione dell’avviso di accertamento, qualora il processo verbale di constatazione presupposto sia stato ricevuto dal fallito quando era «in bonis» , non è necessario che l’atto impositivo successivamente notificato al curatore rechi in allegato il suddetto processo verbale o ne riproduca il contenuto essenziale; e ciò perchè l’obbligo di consegna al curatore della documentazione amministrativa dell’impresa sottoposta a procedura concorsuale (art. 88, comma 1, L.F.) consente di ritenere, con presunzione «iuris tantum» , che anche il verbale di constatazione notificato all’imprenditore prima della dichiarazione di fallimento sia pervenuto nella disponibilità del predetto organo fallimentare e sia stato dallo stesso conosciuto (cfr. Cass. n. 474/2023, Cass. n. 18187/2022, Cass. n. 27628/2018, Cass. n. 24254/2014).
1.4 Nel caso di specie, è pacifico che il PVC fosse stato regolarmente notificato al COGNOME, all’epoca «in bonis» , trattandosi di circostanza che, come si ricava dalla stessa sentenza in esame, era stata posta a base dell’appello della curatela (pag. 2, righi 12-14: «…l’appellante aveva eccepito che il PVC al quale si era integralmente richiamato l’avviso di accertamento era stato notificato al legale rappresentante della Ditta, quando ancora questa era in bonis, e non anche al Curatore fallimentare» ).
1.5 La decisione assunta dalla RAGIONE_SOCIALE appare, pertanto, affetta dal

lamentato «error in iudicando» , discostandosi dal surriferito insegnamento nomofilattico.

Va, conseguentemente, disposta, ai sensi degli artt. 383, comma 1, e 384, comma 2, prima parte, c.p.c. e 62, comma 2, del D. Lgs. n. 546 del 1992, la cassazione della gravata pronuncia con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, la quale procederà a un nuovo esame della controversia uniformandosi al principio di diritto sopra espresso.

2.1 Al giudice del rinvio viene rimessa anche la statuizione sulle spese del giudizio di legittimità, a norma degli artt. 385, comma 3, seconda parte, c.p.c. e 62, comma 2, del D. Lgs. cit..

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, anche per la pronuncia sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione Tributaria della Corte Suprema di Cassazione, in data 10 settembre 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.