Notifica atto tributario: validità e tempi certi

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso di un contribuente, confermando la regolarità della notifica atto tributario anche in assenza della firma del destinatario sulla cartolina di ritorno (CAD), purché sia provata la spedizione della comunicazione di avvenuto deposito. La Corte ha altresì dichiarato inammissibile la censura relativa alla mancata sospensione del giudizio per querela di falso, non essendo stati riportati gli esatti termini della querela e del verbale di udienza.

A cura di LexCED

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 luglio 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

La validità della notifica atto tributario: le chiarificazioni della Cassazione

La notifica atto tributario è un momento cruciale nel contenzioso fiscale. Un recente pronunciamento della Suprema Corte ha fatto chiarezza su aspetti fondamentali relativi alla validità e alla tempestività di tale notifica, in particolare quando la cartolina di ritorno di una raccomandata con avviso di ricevimento (CAD) non riporta la firma del destinatario ma la dicitura ‘immesso-imbucato’. Questa decisione fornisce importanti indicazioni per i contribuenti e i professionisti del settore.

Il caso in esame: Notifica atto tributario e la questione della firma

Il caso riguardava il ricorso di un contribuente avverso un estratto di ruolo relativo a tributi degli anni precedenti. Il contribuente contestava la regolarità della notifica dell’atto impositivo, sostenendo la sua inesistenza o nullità a causa dell’assenza della firma sulla cartolina di ritorno del CAD, sostituita dalla dicitura ‘immesso-imbucato’. Le Commissioni Tributarie Provinciale e Regionale avevano respinto le sue istanze, ritenendo la notifica valida e il ricorso tardivo.

Il contribuente aveva proposto anche una querela di falso in sede civile relativamente alla sottoscrizione sulla ricevuta di comunicazione dell’avvenuto deposito, chiedendo la sospensione del processo tributario. Questa richiesta non era stata accolta dal giudice di merito.

Le contestazioni del ricorrente sulla notifica atto tributario

Il contribuente ha presentato ricorso per cassazione basandosi su cinque motivi principali:

1. Nullità della sentenza per motivazione apparente: La CTR avrebbe validato la notifica nonostante l’assenza di firma sulla CAD.
2. Violazione dell’art. 115 c.p.c.: Il giudice avrebbe errato nel ritenere l’assenza di firma sulla CAD, rilevando solo la dicitura ‘immesso-imbucato’.
3. Violazione dell’art. 39 D.Lgs. n. 546/1992: La CTR avrebbe dovuto sospendere il giudizio in attesa della definizione della querela di falso.
4. Inesistenza della notifica atto tributario: In subordine, si lamentava l’inesistenza della notifica per violazione degli artt. 3 e 7 della L. n. 890/1992.
5. Omesso esame del merito dell’avviso: Per la CTR non avrebbe esaminato il merito dell’avviso di accertamento.

La decisione della Corte di Cassazione sulla notifica atto tributario

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso del contribuente, confermando la decisione delle corti di merito. La Corte ha innanzitutto chiarito che l’eccezione di inammissibilità sollevata dall’Amministrazione Finanziaria era infondata, dato che la CTR aveva correttamente fatto riferimento alla tardività dell’impugnazione dell’atto impositivo. Inoltre, ha ritenuto che la motivazione della CTR non fosse affatto apparente, avendo essa esaminato e motivato la regolarità della notifica.

Querela di falso e onere probatorio

Un punto cruciale della decisione riguarda la querela di falso. La Corte ha ribadito il principio di autosufficienza nel giudizio di legittimità, stabilendo che il ricorrente che eccepisce la violazione o falsa applicazione di norme processuali deve specificare gli elementi fattuali che condizionano l’operatività di tali violazioni. Nel caso specifico, il contribuente avrebbe dovuto riportare nel ricorso per cassazione il testo esatto della querela di falso e il verbale di udienza relativo al suo deposito. Non avendolo fatto, la censura è stata ritenuta inammissibile.

Regolarità della notifica atto tributario: invio vs. ricevimento

Il cuore della decisione, per quanto riguarda la validità della notifica atto tributario, risiede nella distinzione tra la spedizione e la ricezione dell’atto. La Corte ha riaffermato che, nella notifica a mezzo posta, se il piego non può essere recapitato direttamente al destinatario, la notifica si perfeziona per quest’ultimo trascorsi dieci giorni dalla data di spedizione della lettera raccomandata contenente l’avviso della tentata notifica e del deposito del piego presso l’ufficio postale (la comunicazione di avvenuto deposito, C.A.D.).

Secondo la consolidata giurisprudenza, l’elemento essenziale della notifica a mezzo raccomandata con avviso di ricevimento è la spedizione del plico. La mancata apposizione di una ulteriore sottoscrizione sulla cartolina di ritorno, quando è presente la dicitura ‘immesso-imbucato’ e la prova dell’avvenuta spedizione della C.A.D., costituisce una mera irregolarità e non comporta l’inesistenza della notifica.

Le motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che la CTR aveva correttamente applicato i principi giurisprudenziali consolidati. In particolare, ha evidenziato che l’Amministrazione Finanziaria aveva fornito la prova della spedizione della raccomandata contenente la comunicazione di avvenuto deposito (C.A.D.). La dicitura ‘immesso-imbucato’ sulla cartolina di ritorno, in assenza di firma, non inficia la validità della notifica se è stata regolarmente effettuata la spedizione della C.A.D. e sono trascorsi i dieci giorni previsti dalla legge. L’irregolarità della firma, in questo contesto, non pregiudica l’efficacia dell’atto, in quanto l’adempimento è comunque previsto nell’interesse del destinatario e la prova della spedizione è stata fornita. La mancata allegazione degli atti relativi alla querela di falso ha reso inammissibile tale motivo di ricorso, non consentendo alla Corte di verificare l’effettiva operatività del principio di sospensione. L’irregolarità nella forma del ricevimento non ha compromesso l’esito della notifica dato il rispetto degli altri requisiti procedurali.

Le conclusioni

Questa pronuncia rafforza l’orientamento secondo cui, per la validità della notifica atto tributario tramite posta, l’elemento determinante è la prova della spedizione della comunicazione di avvenuto deposito (C.A.D.) e il decorso dei termini legali, anche in presenza di annotazioni sulla cartolina di ritorno diverse dalla firma del destinatario, purché attestino il tentativo di consegna e il deposito. Ciò comporta che i ricorsi avverso atti tributari devono essere proposti tempestivamente, poiché irregolarità formali minori nella cartolina di ritorno non sono sufficienti a invalidare la notifica e a prorogare i termini di impugnazione. La sentenza sottolinea anche l’importanza del principio di autosufficienza del ricorso per cassazione, richiedendo che tutte le prove e gli elementi rilevanti siano dettagliatamente riportati per consentire alla Corte di giudicare senza ulteriori indagini.

La notifica di un atto tributario è valida se sulla cartolina di ritorno manca la firma del destinatario ma compare ‘immesso-imbucato’?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che la notifica è valida se viene provata la spedizione della comunicazione di avvenuto deposito (C.A.D.) e sono trascorsi i dieci giorni previsti dalla legge, anche se sulla cartolina di ritorno manca la firma del destinatario ed è presente solo la dicitura ‘immesso-imbucato’. Questo è considerato una mera irregolarità, non tale da rendere la notifica inesistente o nulla.

Quando si perfeziona la notifica di un atto tributario spedito per posta se non è consegnato direttamente al destinatario?
La notifica si perfeziona per il destinatario trascorsi dieci giorni dalla data di spedizione della lettera raccomandata che contiene l’avviso della tentata notifica e del deposito del piego presso l’ufficio postale (C.A.D.).

Quali sono le conseguenze se un ricorrente non riporta il testo esatto di una querela di falso nel ricorso per cassazione?
Se il ricorrente non riporta nel ricorso per cassazione il testo esatto della querela di falso e il verbale di udienza relativo al suo deposito, la censura relativa alla mancata sospensione del giudizio viene dichiarata inammissibile per violazione del principio di autosufficienza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 6 Num. 33853 Anno 2019

Civile Ord. Sez. 6 Num. 33853 Anno 2019

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 19/12/2019

ORDINANZA

sul ricorso 24848-2018 proposto da:

COGNOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE C.F. P_IVA, in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che la rappresenta e difende ope legis;

– con troricorrente –

avverso la sentenza n. 30/1/2018 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE della BASILICATA, depositata il 16/01/2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 13/11/2019 dal Consigliere Relatore Dott.ssa NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

NOME COGNOME propone ricorso per cassazione, affidato a cinque motivi, nei confronti della sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Basilicata, indicata in epigrafe, che aveva respinto l’appello contro la decisione della Commissione Tributaria Provinciale di Matera n. 33/2016, con cui era stato respinto il ricorso proposto avverso estratto di ruolo IRPEF IVA IRAP 2010, ed ha depositato memoria difensiva;

l’Agenzia delle Entrate resiste con controricorso

CONSIDERATO CHE

1.1. con il primo motivo di ricorso si lamenta nullità della sentenza ex art. 360 n. 4 c.p.c. per avere la CTR reso una motivazione apparente ve laddo aveva affermato che la regolarità della notifica dell’avviso di accertamento, di cui all’estratto di ruolo impugnato, nonostante sulla cartolina di ritorno dell CAD fosse stata apposta non la firma del destinatario, ma la sola indicazione «immesso-imbucato», con apposizione di sottoscrizione, sotto la dicitura «firma del destinatario», di soggetto diverso dall’odierno ricorrente;
1.2. con il secondo motivo si lamenta violazione e falsa applicazione dell’art. 115 c.p.c. avendo il Giudice a quo ritenuto sulla cartolina di ritorn della CAD non vi fosse alcuna apposizione di firma ma unicamente la dicitura «immesso-imbucato» nella cassetta postale;

1.3. con il terzo motivo si lamenta violazione e falsa applicazione dell’art. 39 D.Lgs. n. 546/1992 per non avere la CTR sospeso il giudizio in attesa della definizione del giudizio, pregiudiziale, di querela di falso, proposta innanzi al Giudice civile in ordine alla falsità della sottoscrizione apposta dal destinatario sulla cartolina di ritorno della CAD;

1.4. con il quarto motivo, in via subordinata, ta violazione e falsa sì lamen applicazione degli artt. 3, comma 3, e 7, comma 4, L. n. 890/1992, avendo la CTR omesso di rilevare l’inesistenza della notifica vviso di dell’a accertamento;

1.5. con il quinto motivo si lamenta omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio, oggetto di discussione tra le parti, consistente nell’infondatezz nel merito dell’avviso di accertamento;

1.6. le censure, da esaminare congiuntamente, vanno disattese;

1.7. in via preliminare va rilevata l’infondatezza dell’eccezione sollevata dalla controricorrente circa l’inammissibilità del ricorso per mancata impugnazione di autonoma ratio decidendi della sentenza impugnata relativamente all’inammissibilità dell’appello;

1.8. nonostante l’improprietà lessicale è dato evincere, infatti, dall’esame della sentenza impugnata che la CTR intendeva piuttosto far riferimento all’inammissibilità dell’impugnazione dell’atto impositivo per tardività i conseguenza della regolare notifica dello stesso;

1.9. a seguire, va rilevato che «ricorre il vizio di omessa motivazione della sentenza, nella duplice manifestazione di difetto assoluto o di motivazione apparente, quando il Giudice di merito ometta di indicare, nella sentenza, gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento ovvero indichi tali elementi senza una approfondita disamina logica e giuridica, rendendo in tal modo impossibile ogni controllo sull’esattezza e sulla logicità del suo ragionamento» ‘ (Cass. n. 1756 del 2006, n. 16736 del 2007, n. 9105 del 2017), ipotesi, queste, che non ricorrono nel caso in esame, laddove la CTR ha approfonditamente dato atto in sentenza dei motivi di impugnazione proposti dall’odierno ricorrente dando atto di condividere la decisione di primo grado circa la regolarità della notifica per indicazione, sulla cartolina del CAD, dell dicitura «immesso – imbucato» nella cassetta postale, e circa la mancata apposizione di alcuna sottoscrizione nello spazio riservato alla firma del destinatario;
1.10. poste tali premesse, con riguardo alle doglianze circa l’omesso rilievo, nella sentenza impugnata, della mancata sospensione del procedimento da parte della CTP per proposta querela di falso in sede civile relativamente alla sottoscrizione che si assume apposta sulla ricevuta della raccomandata contenente la comunicazione di avvenuto deposito (cd. C.A.D.), si osserva che nel giudizio di legittimità, il ricorrente che censuri l violazione o falsa applicazione di norme di diritto, quali quelle processuali,
deve specificare, ai fini del rispetto del principio di autosufficienza, elementi fattuali in concreto condizionanti gli ambiti di operatività dell violazione (cfr. ex multis Cass. n. 9888/2016);

1.11. nel caso, come quello in esame, nel quale è stata denunciata la mancata sospensione del processo tributario, a seguito della proposizione di querela di falso con riguardo la cartolina della CAD della notifica dell’atto impositivo impugnato, il ricorrente avrebbe dovuto riportare, nei loro esatti termini, il testo della querela di falso ed il verbale di udienza relativo al s deposito davanti al giudice che non ha disposto la sospensione del processo (cfr. Cass. nn. 10272/2017, 5036/2012), adempimento a cui si è invece sottratto, con conseguente inammissibilità della censura;
1.12. con riguardo alle rimanenti censure, va osservato che secondo la giurisprudenza di questa Corte (cfr. ex multis Cass. nn. 2638/2019, 6242/2017, 4043/2017, 26088/2015), la notifica a mezzo posta, ove l’agente postale non possa recapitare l’atto, si perfeziona per il destinatario trascorsi dieci giorni dalla data di spedizione della lettera raccomandata, contenente l’avviso della tentata notifica e del deposito del piego presso l’ufficio postale

1.13. in base alla disposizione introdotta, nel testo della norma, dall’art. 2 del d.l. 14 marzo 2005, n. 35, «la notificazione si ha per eseguita decorsi dieci giorni dalla data di spedizione della lettera raccomandata di cui al secondo comma ovvero dalla data del ritiro del piego, se anteriore», ed invero, ai sensi dell’invocato art.8 legge n. 890/1992, per la ritualità dell notificazione, è richiesta la prova della spedizione della raccomandata contenente la cosiddetta CAD (comunicazione avvenuto deposito) nella specie, risultante, per come incontestato, dall’avviso dì ricevimento della raccomandata contenente la comunicazione di avvenuto deposito (cd. prodotto in giudizio;
1.14. la doglianza del ricorrente risulta quindi infondata, ancorché per ragioni in parte diverse da quelle indicate dalla CTR (limitatasi a rilevare che sulla cartolina di ritorno non era stata apposta alcuna firma del destinatario, ma unicamente la dicitura «immesso-imbucato» nella cassetta postale), avendo la CTR anche dato atto che era stata fornita la prova della spedizione della raccomandata contenente la cosiddetta CAD (comunicazione avvenuto

deposito), nella specie, risultante, per come incontestato dall’esibizione dell’avviso di ricevimento della raccomandata contenente la comunicazione di avvenuto deposito (cd. C.A.D.) prodotto in giudizio;

1.15. va infatti richiamata la consolidata giurisprudenza di questa Corte secondo cui, in tema di accertamento tributario, ove la notifica richieda l’invio di una raccomandata con avviso di ricevimento, la fase essenziale di tale adempimento è costituita dalla spedizione mentre l’annotazione del compimento dell’attività ha il solo scopo di fornire la prova dell’avvenuta spedizione e l’indicazione dell’ufficio postale cui è stato consegnato il plico sicché, ove sia stata provata l’effettuazione dell’adempimento, con la produzione dell’attestazione di spedizione, la mancata apposizione in calce all’annotazione di una ulteriore sottoscrizione non comporta l’inesistenza della notifica, ma una mera irregolarità, che non può essere fatta valere dal destinatario in quanto non inficia l’adempimento previsto nel suo interesse (cfr. Cass. n. 19526/2016, 14245/2015, 21762/2009);
1.16. la sentenza impugnata, avendo fatto corretta applicazione di tali principi, va quindi esente da censure, essendo stata altresì evidenziata la tardività, e quindi l’inammissibilità, delle censure in merito al contenuto dell’atto impositivo, stante la ritualità della sua notifica e la manca tempestiva impugnazione;

2. sulla base delle superiori considerazioni il ricorso va rigettato;

3. le spese seguono la soccombenza e sono liquidate come da dispositivo P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali che liquida in favore dell’Agenzia controricorrente in C 5.000,00 per compensi, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater del d.P.R. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte di Cassazione, Sesta Sezione, in data 13.11.2019.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.