Notifica atto tributario: validità e inesistenza

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso riguardante la validità della notifica atto tributario per un avviso di accertamento IRAP. Il contribuente aveva contestato la notifica sostenendo la sua inesistenza, poiché la cartolina di ritorno (Comunicazione di Avvenuto Deposito) riportava la dicitura “immesso-imbucato” anziché la firma del destinatario e aveva proposto una querela di falso. La Corte ha stabilito che la fase essenziale della notifica a mezzo posta è la spedizione; la dicitura “immesso-imbucato” e la mancata firma costituiscono una mera irregolarità, non l’inesistenza della notifica, rendendo il ricorso tardivo e, quindi, inammissibile nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 luglio 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica atto tributario: quando è valida anche senza firma

La questione della validità della notifica atto tributario è di fondamentale importanza nel diritto tributario, in quanto incide direttamente sulla possibilità per il contribuente di difendersi e sulla decorrenza dei termini per l’impugnazione. Recentemente, la Corte di Cassazione ha fornito ulteriori chiarimenti su un aspetto specifico della notifica, ovvero il caso in cui la ricevuta di ritorno non rechi la firma del destinatario, ma solo la dicitura “immesso-imbucato”. Questa pronuncia rafforza un orientamento giurisprudenziale consolidato, offrendo importanti spunti di riflessione per professionisti e contribuenti.

Il caso in esame: contestazione della Notifica atto tributario

Il caso ha avuto origine da un ricorso presentato da un contribuente contro un estratto di ruolo relativo all’IRAP del 2008. Il fulcro della contestazione era la presunta inesistenza della notifica atto tributario dell’avviso di accertamento sottostante all’estratto di ruolo. In particolare, la cartolina di ritorno della Comunicazione di Avvenuto Deposito (CAD) non riportava la firma del destinatario, ma la dicitura “immesso-imbucato”, con una sottoscrizione apposta da un soggetto diverso. Il contribuente aveva anche proposto una querela di falso in sede civile, chiedendo la sospensione del giudizio tributario in attesa della definizione di tale questione.

La Commissione Tributaria Provinciale aveva respinto il ricorso, decisione poi confermata dalla Commissione Tributaria Regionale della Basilicata. Il contribuente ha quindi proposto ricorso per cassazione, sollevando diverse censure, tra cui la nullità della sentenza per motivazione apparente, la violazione di norme procedurali per la mancata sospensione del giudizio in attesa della querela di falso, e l’inesistenza della notifica atto tributario stessa.

La decisione della Suprema Corte sulla Notifica atto tributario

La Corte di Cassazione, con la sua ordinanza, ha rigettato il ricorso del contribuente, confermando la regolarità della notifica dell’avviso di accertamento. La Corte ha innanzitutto chiarito che la motivazione della CTR non era affatto apparente, avendo la stessa adeguatamente analizzato i motivi di impugnazione e condiviso la decisione di primo grado in merito alla regolarità della notifica atto tributario.

Querela di falso e notifica atto tributario: i limiti in Cassazione

Un aspetto importante della decisione riguarda la querela di falso. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile la censura relativa alla mancata sospensione del procedimento tributario in attesa dell’esito della querela di falso. Questo perché, nel giudizio di legittimità, chi lamenta la violazione di norme processuali deve specificare, ai fini del principio di autosufficienza, gli elementi fattuali che condizionano l’operatività della violazione. Nel caso specifico, il ricorrente avrebbe dovuto riportare il testo esatto della querela e del verbale d’udienza in cui era stata disposta la sospensione, adempimento cui si è sottratto.

Le motivazioni

La Corte ha ribadito un principio consolidato in materia di notifica a mezzo posta: l’atto si perfeziona per il destinatario decorsi dieci giorni dalla data di spedizione della lettera raccomandata contenente l’avviso della tentata notifica e del deposito del piego presso l’ufficio postale. La disposizione normativa (Art. 8 L. n. 890/1992, come modificato dall’Art. 2 d.l. 14 marzo 2005, n. 35) richiede come prova della ritualità della notificazione la spedizione della raccomandata contenente la Comunicazione di Avvenuto Deposito (CAD).

Secondo la giurisprudenza richiamata, la fase essenziale dell’adempimento della notifica tramite raccomandata con avviso di ricevimento è la spedizione del plico. L’annotazione del compimento dell’attività sull’avviso di ricevimento e l’indicazione dell’ufficio postale hanno il solo scopo di fornire la prova dell’avvenuta spedizione. Di conseguenza, la mancata apposizione di una ulteriore sottoscrizione in calce all’annotazione di “immesso-imbucato” non comporta l’inesistenza della notifica, ma una mera irregolarità. Tale irregolarità non inficia l’adempimento che è previsto nell’interesse del destinatario e, pertanto, non può essere fatta valere da quest’ultimo per invalidare la notifica. La Corte ha quindi concluso che, essendo stata fornita la prova della spedizione della raccomandata contenente la CAD, la notifica era rituale. Di conseguenza, il ricorso era tardivo e inammissibile nel merito, in quanto il contribuente aveva impugnato l’atto impositivo oltre i termini previsti, a causa della regolare notifica avvenuta.

Le conclusioni

Questa pronuncia della Cassazione è fondamentale per ribadire che, nel contesto della notifica atto tributario a mezzo posta, la priorità è data alla prova della spedizione del plico e della relativa comunicazione di avvenuto deposito. La presenza della dicitura “immesso-imbucato” sulla ricevuta di ritorno, anziché la firma del destinatario, non è sufficiente a configurare l’inesistenza della notifica, ma si qualifica come una semplice irregolarità. Questo significa che, una volta accertata la spedizione della CAD, la notifica si considera perfezionata, con tutte le conseguenze in termini di decorrenza dei termini per l’impugnazione. L’inammissibilità del ricorso, dovuta alla tardività dell’impugnazione, sottolinea l’importanza di una tempestiva verifica della validità della notifica da parte del contribuente, che non può basarsi su mere irregolarità formali per contestare l’esistenza stessa dell’atto notificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 6 Num. 33855 Anno 2019

Civile Ord. Sez. 6 Num. 33855 Anno 2019

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 19/12/2019

ORDINANZA

sul ricorso 24850-2018 proposto da:

COGNOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’Avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE C.F. P_IVA, in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che la rappresenta e difende ope legis;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 32/1/2018 della COMMISSIONE TRIBUTARIA

REGIONALE della BASILICATA, depositata il 16/01/2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 13/11/2019 dal Consigliere Relatore Dott.ssa NOME COGNOME

RILEVATO CHE

NOME COGNOME propone ricorso per cassazione, affidato a cinque motivi, nei confronti della sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Basilicata, indicata in epigrafe, che aveva respinto l’appello contro la decisione della Commissione Tributaria Provinciale di Matera n. 438/2016, con cui era stato respinto il ricorso proposto avverso estratto di ruolo IRAP 2008, ed ha depositato memoria difensiva;

l’Agenzia delle Entrate resiste con controricorso

CONSIDERATO CHE

1.1. con il primo motivo di ricorso si lamenta nullità della sentenza ex art. 360 n. 4 c.p.c. per avere la CTR reso una motivazione apparente laddove aveva affermato che la regolarità della notifica dell’avviso di accertamento, di cui all’estratto di ruolo impugnato, nonostante sulla cartolina di ritorno dell CAD fosse stata apposta non la firma del destinatario, ma la sola indicazione «immesso-imbucato», con apposizione di sottoscrizione, sotto la dicitura «firma del destinatario», di soggetto diverso dall’odierno ricorrente;
1.2. con il secondo motivo si lamenta violazione e falsa applicazione dell’art. 115 c.p.c. avendo il Giudice a quo ritenuto sulla cartolina di ritorn della CAD non vi fosse alcuna apposizione di firma ma unicamente la dicitura «immesso-imbucato» nella cassetta postale;

1.3. con il terzo motivo si lamenta violazione e falsa applicazione dell’art. 39 D.Lgs. n. 546/1992 per non avere la CTR sospeso il giudizio in attesa della definizione del giudizio, pregiudiziale, di querela di falso, proposta innanzi al Giudice civile in ordine alla falsità della sottoscrizione apposta dal destinatari sulla cartolina di ritorno della CAD;

1.4. con il quarto motivo, in via subordinata, si lamenta violazione e falsa applicazione degli artt. 3, comma 3, e 7, comma 4, L. n. 890/1992, avendo la Ctr omesso di rilevare l’inesistenza della notifica dell’avviso d accertamento;

1.5. con il quinto motivo si lamenta omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio, oggetto di discussione tra le parti, consistente nell’infondatezz nel merito dell’avviso di accertamento;

1.6. le censure, da esaminare congiuntamente, vanno disattese;

1.7. in via preliminare va rilevata l’infondatezza dell’eccezione sollevata dalla controricorrente circa l’inammissibilità del ricorso per mancata impugnazione di autonoma ratio decidendi della sentenza impugnata relativamente all’inammissibilità dell’appello;

1.8. nonostante l’improprietà lessicale è dato evincere, infatti, dall’esame della sentenza impugnata che la CTR intendeva piuttosto far riferimento all’inammissibilità dell’impugnazione dell’atto impositivo per tardività i conseguenza della regolare notifica dello stesso;

1.9. a seguire, va rilevato che «ricorre il vizio di omessa motivazione della sentenza, nella duplice manifestazione di difetto assoluto o di motivazione apparente, quando il Giudice di merito ometta di indicare, nella sentenza, gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento ovvero indichi tali elementi senza una approfondita disamina logica e giuridica, rendendo in tal modo impossibile ogni controllo sull’esattezza e sulla logicità del suo ragionamento» (Cass. n. 1756 del 2006, n. 16736 del 2007, n. 9105 del 2017), ipotesi, queste, che non ricorrono nel caso in esame, laddove la CTR ha approfonditamente dato atto in sentenza dei motivi di impugnazione proposti dall’odierno ricorrente dando atto di condividere la decisione di primo grado circa la regolarità della notifica per indicazione, sulla cartolina del CAD, dell dicitura <<immesso – imbucato» nella cassetta postale, e circa la mancata apposizione di alcuna sottoscrizione nello spazio riservato alla firma del destinatario;
1.10. poste tali premesse, con riguardo alle doglianze circa l’omesso rilievo, nella sentenza impugnata, della mancata sospensione del procedimento da parte della CTP per proposta querela di falso in sede civile relativamente alla sottoscrizione che si assume apposta sulla ricevuta della raccomandata contenente la comunicazione di avvenuto deposito (cd. C.A.D.), si osserva che nel giudizio di legittimità, il ricorrente che censuri violazione o falsa applicazione di norme di diritto, quali quelle processuali,
deve specificare, ai fini del rispetto del principio di autosufficienza, elementi fattuali in concreto condizionanti gli ambiti di operatività del violazione (cfr. ex multis Cass. n. 9888/2016);

1.11. nel caso, come quello in esame, nel quale è stata denunciata la mancata sospensione del processo tributario, a seguito della proposizione di querela di falso con riguardo la cartolina della CAD della notifica dell’att impositivo impugnato, il ricorrente avrebbe dovuto riportare, nei loro esatti termini, il testo della querela di falso ed il verbale di udienza relativo al deposito davanti al giudice che non ha disposto la sospensione del processo (cfr. Cass. nn. 10272/2017, 5036/2012), adempimento a cui si è invece sottratto, con conseguente inammissibilità della censura;
1.12. con riguardo alle rimanenti censure, il Collegio osserva che secondo la giurisprudenza di questa Corte (cfr. ex multis Cass. nn. 2638/2019, 6242/2017, 4043/2017, 26088/2015), la notifica a mezzo posta, ove l’aryntc postale non possa recapitare l’atto, si perfeziona per il destinatario trascorsi dieci giorni dalla data di spedizione della lettera raccomandata, nte contene l’avviso ella tentata notifica e del deposito del piego presso l’ufficio d postale;

1.13. in base alla disposizione introdotta, nel testo della norma, dall’art 2 del d.l. 14 marzo 2005, n. 35, <<la notificazione si ha per eseguita decorsi dieci giorni dalla data di spedizione della lettera raccomandata di cui al secondo comma ovvero dalla data del ritiro del piego, se anteriore», ed invero, ai sensi dell’invocato art.8 legge n. 890/1992, per la ritualità del notificazione, è richiesta la prova della spedizione della raccomandata contenente la cosiddetta CAD (comunicazione avvenuto deposito) nella specie, risultante, per come incontestato, dall’avviso di ricevimento della raccomandata contenente la comunicazione di avvenuto deposito (cd. C.A.D.) prodotto in giudizio;
1.14. la doglianza del ricorrente risulta quindi infondata, ancorché per ragioni in parte diverse da quelle indicate dalla CTR (limitatasi a rilevare che sulla cartolina di ritorno non era stata apposta alcuna firma del destinatario, ma unicamente la dicitura «immesso-imbucato» nella cassetta postale), avendo la CTR anche dato atto che era stata fornita la prova della spedizione della raccomandata contenente la cosiddetta CAD (comunicazione avvenuto

deposito), nella specie, risultante, per come incontestato dall’esibizion dell’avviso di ricevimento della raccomandata contenente la comunicazione di avvenuto deposito (cd. C.A.D.) prodotto in giudizio;

1.15. va infatti richiamata la consolidata giurisprudenza di questa Corte secondo cui, in tema di accertamento tributario, ove la notifica richieda l’inv di una raccomandata con avviso di ricevimento, la fase essenziale di tale adempimento è costituita dalla spedizione mentre l’annotazione del compimento dell’attività ha il solo scopo di fornire la prova dell’avvenut spedizione e l’indicazione dell’ufficio postale cui è stato consegnato il pli sicché, ove sia stata provata l’effettuazione dell’adempimento, con la produzione dell’attestazione di spedizione, la mancata apposizione in calce all’annotazione di una ulteriore sottoscrizione non comporta l’inesistenza della notifica, ma una mera irregolarità, che non può essere fatta valere dal destinatario in quanto non inficia l’adempimento previsto nel suo interesse (cfr. Cass. n. 19526/2016, 14245/2015, 21762/2009);
1.16. la sentenza impugnata, avendo fatto corretta applicazione di tali principi, va quindi esente da censure, essendo stata altresì evidenziata la tardività, e quindi l’inammissibilità, delle censure in merito al contenu dell’atto impositivo, stante la ritualità della sua notifica e la man tempestiva impugnazione;

2. sulla base delle superiori considerazioni il ricorso va rigettato;

3. le spese seguono la soccombenza e sono liquidate come da dispositivo

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali che liquida in favore dell’Agenzia controricorrente in C 7.000,00 per compensi, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma uater del d.P.R. 115 del 2002, dà atto 1 q della sussistenza dei presupposti per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte di Cassazione, Sesta Sezione, in data 13.11.2019.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.