Notifica atto tributario: quando è valida ex art. 140 cpc

Una contribuente ha impugnato una comunicazione di presa in carico, sostenendo la prescrizione del credito per mancata notifica dell’atto presupposto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la validità della notifica atto tributario eseguita ai sensi dell’art. 140 c.p.c. e ribadendo che la relata di notifica fa piena prova fino a querela di falso, non potendo essere contestata con una semplice negazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Atto Tributario: Quando la Relata del Messo Fa Piena Prova

La validità di una pretesa fiscale dipende in modo cruciale dalla corretta esecuzione della notifica atto tributario con cui l’avviso di accertamento viene portato a conoscenza del contribuente. Senza una notifica regolare, l’atto è inefficace e il credito può cadere in prescrizione. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito i principi fondamentali sulla validità della notifica in caso di irreperibilità del destinatario, sottolineando il valore probatorio della relazione del messo notificatore.

I Fatti di Causa

Una contribuente si vedeva recapitare una comunicazione di presa in carico di somme dovute all’Erario, basata su un avviso di accertamento IRPEF divenuto definitivo. La contribuente decideva di impugnare tale comunicazione dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale (CTP), eccependo la prescrizione del credito. A suo dire, l’atto presupposto (l’avviso di accertamento) non le era mai stato notificato, rendendo così la pretesa non più esigibile.

In primo grado, la CTP accoglieva il ricorso. Tuttavia, l’Amministrazione Finanziaria proponeva appello e la Commissione Tributaria Regionale (CTR) ribaltava la decisione, ritenendo invece provata la regolarità della notifica dell’avviso di accertamento. La controversia giungeva così all’esame della Corte di Cassazione.

L’Analisi della Cassazione sulla notifica atto tributario

La contribuente ha basato il suo ricorso su due motivi principali. Il primo, di natura prettamente processuale, è stato dichiarato inammissibile per carenza di interesse e di autosufficienza. È sul secondo motivo, tuttavia, che si concentra l’attenzione della Corte e che offre spunti di maggiore interesse pratico.

Con il secondo motivo, la ricorrente contestava la decisione della CTR per aver ritenuto valida la notifica atto tributario eseguita ai sensi dell’art. 140 c.p.c. (la procedura applicabile in caso di temporanea irreperibilità del destinatario). In particolare, si lamentava che non fosse stata fornita la prova del compimento di tutti gli adempimenti richiesti dalla norma: affissione dell’avviso di deposito alla porta, invio della raccomandata informativa e svolgimento di adeguate ricerche anagrafiche.

Il Valore Probatorio della Relata di Notifica ex Art. 140 c.p.c.

La Corte di Cassazione ha rigettato anche questo secondo motivo, qualificandolo come inammissibile. La CTR, infatti, aveva accertato in fatto che l’organo notificatore aveva eseguito l’intera procedura prevista: dopo un primo tentativo infruttuoso, aveva depositato l’atto in busta sigillata presso la casa comunale, affisso l’avviso di deposito alla porta dell’abitazione della contribuente e inviato la prescritta raccomandata informativa per comunicarle l’avvenuto deposito.

Gli Ermellini hanno ribadito un principio consolidato: la relazione di notificazione (o relata di notifica) redatta dal messo è un atto pubblico. Come tale, fa piena prova, fino a querela di falso, delle attività che il pubblico ufficiale attesta di aver compiuto. Di conseguenza, le affermazioni contenute nella relata circa l’affissione alla porta o l’invio della raccomandata non possono essere smentite da una semplice contestazione della parte. La contribuente, per contestare la veridicità di tali operazioni, avrebbe dovuto avviare uno specifico procedimento legale, la querela di falso.

Il tentativo di mettere in discussione tali accertamenti in sede di legittimità si traduce in una richiesta di nuova valutazione del materiale probatorio, un’attività preclusa alla Corte di Cassazione, che può giudicare solo sulla corretta applicazione del diritto e non riesaminare il merito dei fatti.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché le censure della contribuente miravano a una diversa valutazione dei fatti già accertati dal giudice di merito. La CTR aveva correttamente applicato il principio secondo cui la relata di notifica, attestando l’esecuzione di tutti gli adempimenti richiesti dall’art. 140 c.p.c., costituisce prova legale della regolarità del procedimento. Tale prova può essere superata solo attraverso lo strumento della querela di falso, non con una generica contestazione in sede di ricorso.

Conclusioni

L’ordinanza in esame rafforza la certezza dei rapporti giuridici in ambito tributario, confermando l’elevato valore probatorio della relata di notifica. Per il contribuente che intende contestare la regolarità di una notificazione, non è sufficiente negare di aver ricevuto l’atto. Se la procedura formale descritta dall’agente notificatore è completa, l’unica via per invalidarla è dimostrarne la falsità attraverso un apposito e complesso giudizio. Questo principio sottolinea l’importanza per i contribuenti di prestare la massima attenzione agli avvisi di deposito e alle comunicazioni ricevute, poiché le conseguenze di una notifica perfezionata, anche in assenza di una consegna materiale, sono pienamente valide ed efficaci.

È possibile contestare un avviso di accertamento semplicemente affermando di non averlo ricevuto?
No. Se la notifica è stata eseguita secondo le forme di legge (in questo caso, art. 140 c.p.c.), la relazione del messo notificatore (relata di notifica) fa piena prova delle attività svolte. Per contestarla è necessario un procedimento specifico chiamato “querela di falso”.

Cosa deve dimostrare l’Amministrazione Finanziaria per provare una notifica a persona irreperibile?
L’Amministrazione deve produrre la relata di notifica da cui risulti che l’organo notificatore ha eseguito tutti gli adempimenti previsti dall’art. 140 c.p.c.: deposito dell’atto presso la casa comunale, affissione dell’avviso di deposito alla porta dell’abitazione e invio della raccomandata informativa al destinatario.

Un ricorso in Cassazione può chiedere di riesaminare le prove e i fatti del processo?
No. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione delle norme di diritto e non può riesaminare le prove o rivalutare i fatti così come sono stati accertati dai giudici dei gradi precedenti, a meno che non vi sia un vizio logico o giuridico nella motivazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 790 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 790 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 12/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5346/2021 R.G. proposto da ESPOSITO NOME, rappresentata e difesa dall’avv. COGNOME NOME COGNOME (domicilio digitale: EMAIL

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso gli uffici dell’Avvocatura Generale dello Stato, dalla quale è rappresentata e difesa ope legis

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA CAMPANIA n. 3759/2020 depositata il 17 luglio 2020

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 10 dicembre 2024 dal Consigliere COGNOME NOME

FATTI DI CAUSA

In data 23 novembre 2018 l’agente della riscossione RAGIONE_SOCIALE inviava a NOME COGNOME ai sensi dell’art. 29, comma 1, lettera b), ultimo periodo, del D.L. n. 78 del 2010, convertito in L.

n. 122 del 2010, una comunicazione di presa in carico delle somme dovute in base all’avviso di accertamento ai fini dell’IRPEF emesso nei suoi confronti dalla Direzione Provinciale I di Napoli dell’Agenzia delle Entrate per l’anno 2012, divenuto esecutivo in difetto di impugnazione.

La COGNOME impugnava tale atto dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Napoli, eccependo l’intervenuta prescrizione della pretesa tributaria in conseguenza dell’omessa notifica dell’atto impositivo presupposto.

La Commissione adìta accoglieva il ricorso della contribuente.

La decisione veniva, però, successivamente riformata dalla Commissione Tributaria Regionale della Campania, che con sentenza n. 3759/2020 del 17 luglio 2020, in accoglimento dell’appello proposto dall’Amministrazione Finanziaria, rigettava l’originario ricorso della parte privata, ritenendo sussistente la prova dell’avvenuta regolare notificazione del prodromico avviso di accertamento.

Contro questa sentenza la COGNOME ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi.

L’Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso.

La causa è stata avviata alla trattazione in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c..

Nel termine di cui al comma 1, terzo periodo, del predetto articolo la ricorrente ha depositato sintetica memoria illustrativa.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso è lamentata l’omessa pronuncia della CTR in ordine all’ di inammissibilità del ricorso introduttivo del giudizio sollevata dall’Agenzia delle Entrate, la quale aveva contestato l’impugnabilità dell’avviso di presa in carico di cui all’art. 29, comma 1, lettera b), ultimo periodo, del D.L. n. 78 del 2010, in quanto non rientrante fra gli atti indicati dall’art. 19, comma 1, del D. Lgs. n. 546 del 1992.

1.1 Si deduce, inoltre, che tale eccezione risultava comunque infondata, dovendo escludersi la tassatività dell’elencazione contenuta nella disposizione normativa per ultima citata.

1.2 La censura è inammissibile sotto diversi profili.

1.3 Anzitutto, la ricorrente non ha alcun interesse a dolersi dell’omessa statuizione della CTR in ordine a un motivo d’appello asseritamente proposto dall’Agenzia delle Entrate, non potendo essere ritenuta, sul punto, soccombente.

1.4 Fermo quanto precede, la lagnanza difetta di autosufficienza, non essendo stato indicato in ricorso quando e dove il motivo di gravame di cui trattasi -al quale non viene fatto cenno alcuno nella qui impugnata sentenza -sarebbe stato introdotto in causa dalla difesa erariale (sull’argomento si vedano Cass. n. 864/2023, Cass. n. 21617/2022, Cass. n. 26147/2021, Cass. n. 25056/2020).

Con il secondo motivo, prospettante la violazione e la falsa applicazione dell’art. 16 del D. Lgs. n. 546 del 1992 e degli artt. 137 e seguenti c.p.c., si contesta l’impugnata decisione per aver ritenuto raggiunta la prova dell’avvenuta rituale notifica dell’avviso di accertamento presupposto, eseguita ai sensi dell’art. 140 del codice di rito.

2.1 Viene obiettato, in proposito, che, contrariamente a quanto sostenuto dal collegio di secondo grado, non risultava dimostrato che il notificatore avesse: (a)affisso alla porta dell’abitazione del destinatario l’avviso di deposito di copia dell’atto presso la casa comunale; (b)inviato la raccomandata informativa prevista dalla citata norma del codice di rito; (c)esperito ricerche anagrafiche e raccolto notizie sulla reperibilità del destinatario medesimo.

2.2 Anche questo motivo è inammissibile.

2.3 La CTR ha accertato in fatto che la notificazione dell’avviso di accertamento presupposto dalla comunicazione di presa in carico oggetto dell’odierna vertenza era stata effettuata ai sensi dell’art. 140 c.p.c. dopo «un primo tentativo infruttuoso di notifica (per

irreperibilità della destinataria)… eseguito a mezzo raccomandata n. 766388335984 del 14.7.2017 all’indirizzo di Casalnuovo di Napoli al C.INDIRIZZO sc/A» .

Ha precisato, al riguardo, che, per quanto evincibile dalla documentazione versata in atti, «il messo aveva provveduto al deposito in busta sigillata con il 9328 presso la casa comunale in data 5.9.2017…, affiggendo avviso di deposito in busta sigillata alla porta dell’abitazione di Casalnuovo di Napoli al C.INDIRIZZO adempimenti di cui aveva dato notizia alla Esposito con raccomandata n. 92-005577252-99-0 in data 8.9.2017» .

2.4 Il collegio regionale ha quindi sottolineato che, qualora, come nel caso in esame, l’organo notificatore abbia specificamente attestato nella relata di notifica l’esecuzione di tutti gli adempimenti richiesti dall’art. 140 c.p.c., tale dichiarazione fa fede fino a querela di falso; e ciò in linea con quanto statuito sull’argomento da questa Corte (cfr. Cass. n. 1125/1998 e Cass. n. 4131/2013).

2.5 Ora, lungi dall’evidenziare in quale modo determinate affermazioni in diritto contenute nella sentenza gravata -interamente sostitutiva di quella di primo grado (cfr. n. 16444/2024, Cass. n. 1984/2005, Cass. n. 10617/1998)- debbano ritenersi in contrasto con le norme regolatrici del caso controverso o con l’interpretazione delle stesse fornita dalla dottrina e dalla prevalente giurisprudenza di legittimità (cfr., sull’argomento, Cass. n. 3572/2024, Cass. n. 19822/2023, Cass. n. 37257/2022, Cass. n. 41722/2021), il motivo presuppone una diversa valutazione del materiale probatorio.
2.6 Una censura così formulata non può, tuttavia, trovare ingresso in questa sede, giacchè l’allegazione di un’erronea ricognizione della fattispecie concreta a mezzo delle risultanze di causa rimane estranea all’esatta esegesi delle norme di diritto invocate e impinge nella tipica valutazione del giudice di merito, sottratta al sindacato

di legittimità (cfr. Cass. n. 5662/2024, Cass. n. 30660/2023, Cass. n. 7730/2022, Cass. n. 3340/2019).

In definitiva, il ricorso va dichiarato inammissibile.

Le spese del presente giudizio di legittimità seguono la soccombenza e si liquidano come in dispositivo.

Stante l’esito dell’impugnazione, viene resa nei confronti della ricorrente l’attestazione contemplata dall’art. 13, comma 1 -quater , del D.P.R. n. 115 del 2002 (Testo Unico delle spese di giustizia), inserito dall’art. 1, comma 17, della L. n. 228 del 2012.

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile e condanna la ricorrente a rifondere all’Agenzia delle Entrate le spese del giudizio di legittimità, liquidate in complessivi 1.400 euro, oltre ad eventuali oneri prenotati a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del D.P.R. n. 115 del 2002 (Testo Unico delle spese di giustizia), dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte della ricorrente di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per la proposta impugnazione, a norma del comma 1bis dello stesso articolo, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.