Notifica atto impositivo: quando si perfeziona?

Un contribuente impugna un avviso di accertamento sostenendo la nullità della notifica. La Cassazione chiarisce che la notifica di un atto impositivo si perfeziona per compiuta giacenza dopo dieci giorni dal deposito dell’avviso nella cassetta postale del destinatario, anche se quest’ultimo non ritira l’atto. Di conseguenza, il ricorso del contribuente, presentato oltre i termini, è stato dichiarato inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Atto Impositivo: Quando è Valida Anche Senza Ritiro della Raccomandata?

La corretta notifica atto impositivo è un momento cruciale nel rapporto tra Fisco e contribuente, poiché da essa decorrono i termini per difendersi. Ma cosa accade se il destinatario è assente e non ritira l’atto depositato presso l’ufficio postale? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa chiarezza su un punto fondamentale: la presunzione di conoscenza e il perfezionamento della notifica.

I Fatti del Caso: La Notifica Contestata

L’Agenzia delle Entrate notificava a un contribuente un avviso di accertamento tramite il servizio postale. L’agente postale, non trovando il destinatario presso l’indirizzo indicato, depositava l’atto e inviava una seconda raccomandata, la cosiddetta Comunicazione di Avvenuto Deposito (CAD), per informarlo della giacenza.

Anche in occasione della consegna della CAD, il destinatario risultava assente. L’agente postale lasciava quindi l’avviso di giacenza nella cassetta delle lettere. Trascorsi dieci giorni senza che il contribuente si recasse a ritirare l’atto, la notifica si perfezionava per “compiuta giacenza”.

Quasi un anno dopo, il contribuente impugnava l’avviso di accertamento, sostenendo che la notifica fosse inesistente o nulla, poiché non aveva mai effettivamente ricevuto la CAD.

Il Percorso Giudiziario e l’Errata Interpretazione

In primo grado, il ricorso veniva dichiarato inammissibile per tardività. La Commissione Tributaria Regionale (CTR), in sede di appello, ribaltava la decisione. Secondo la CTR, l’Amministrazione finanziaria non aveva provato la ricezione della CAD da parte del contribuente, e ciò rendeva nulla l’intera procedura di notifica. Di conseguenza, il ricorso tardivo del contribuente veniva considerato tempestivo, sanando il vizio.

L’Agenzia delle Entrate ricorreva quindi in Cassazione, lamentando l’errata applicazione delle norme sulla notifica a mezzo posta.

La Decisione della Cassazione sulla notifica atto impositivo

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia, cassando la sentenza della CTR senza rinvio. I giudici hanno chiarito che la Commissione Tributaria Regionale aveva interpretato erroneamente i principi stabiliti dalle Sezioni Unite (sent. n. 10012/2021).

Il Principio della “Compiuta Giacenza”

La Corte ha ribadito un principio cardine: la notifica a mezzo posta di un atto impositivo si considera perfezionata per il destinatario una volta decorsi dieci giorni dal deposito dell’avviso di giacenza della CAD nella sua cassetta postale. Questo meccanismo, noto come “compiuta giacenza”, si basa su una presunzione legale di conoscenza.

La Sfera di Conoscenza del Destinatario

Quando l’agente postale immette l’avviso nella cassetta delle lettere, l’atto entra nella “sfera di conoscenza” del destinatario. A quel punto, è onere del destinatario stesso attivarsi per ritirare l’atto depositato. La sua scelta di non farlo non può invalidare la procedura di notifica né impedirne il perfezionamento. L’ordinamento presume, secondo l’art. 1335 c.c., che l’atto sia conosciuto dal momento in cui giunge all’indirizzo del destinatario.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte Suprema si fondano sulla necessità di garantire certezza ed efficacia al procedimento notificatorio, evitando che il destinatario possa arbitrariamente sottrarsi agli effetti di un atto semplicemente rimanendo assente o non ritirando la corrispondenza. La CTR ha errato nel richiedere la prova della materiale ricezione della CAD. La legge, infatti, individua nell’avviso di ricevimento della raccomandata informativa (la CAD), con l’attestazione dell’immissione dell’avviso in cassetta, la prova sufficiente a far scattare la presunzione di conoscenza. Ritenere il contrario significherebbe rendere la notifica dipendente dalla volontà del destinatario, vanificando la funzione stessa dell’istituto. La notifica aveva quindi raggiunto il suo scopo legale: rendere l’atto disponibile al contribuente, che, pur essendo stato informato, ha scelto di non ritirarlo.

Le Conclusioni

Questa ordinanza consolida un orientamento fondamentale: la notifica atto impositivo è valida ed efficace quando la procedura di compiuta giacenza è correttamente eseguita. Per il contribuente, ciò significa che ignorare un avviso di giacenza lasciato nella cassetta postale non ferma il decorso dei termini per l’impugnazione. La notifica si è perfezionata il 16 maggio 2013 (dieci giorni dopo la spedizione della CAD del 6 maggio), rendendo il ricorso presentato il 4 marzo 2014 irrimediabilmente tardivo. La decisione rafforza la stabilità dei rapporti giuridici e sottolinea la responsabilità del cittadino nel gestire la propria corrispondenza ufficiale.

La notifica di un atto fiscale è valida se non ritiro la raccomandata informativa (CAD) dall’ufficio postale?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, la notifica si perfeziona per “compiuta giacenza” una volta trascorsi dieci giorni dal momento in cui l’avviso di deposito della CAD è stato lasciato nella cassetta postale del destinatario, indipendentemente dal ritiro effettivo dell’atto.

Cosa succede se il postino, non trovando nessuno, lascia l’avviso della CAD nella cassetta delle lettere?
L’immissione dell’avviso nella cassetta postale è l’atto che fa entrare la comunicazione nella sfera di conoscenza del destinatario. Da quel momento, scatta una presunzione legale di conoscenza e inizia a decorrere il periodo di dieci giorni di giacenza, al termine del quale la notifica si considera perfezionata.

Da quale momento inizia a decorrere il termine per impugnare un atto fiscale notificato con questo procedimento?
Il termine per l’impugnazione inizia a decorrere dal giorno del perfezionamento della notifica, ovvero allo scadere del decimo giorno di giacenza successivo all’invio della raccomandata informativa (CAD) e al rilascio del relativo avviso nella cassetta postale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6853 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6853 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura generale dello Stato , presso i cui uffici in Roma alla INDIRIZZO in Roma è domiciliata;

– ricorrente

–

Contro

NOME COGNOME (

cf: CODICE_FISCALE);

– intimato

–

Avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Sicilia, n. 6665/8/2021 depositata il 16 luglio 2021, non notificata Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 25 gennaio 2024 dal presidente relatore NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

L’RAGIONE_SOCIALE notificava al contribuente avviso di accertamento in data 3 maggio 2013. La raccomandata era inviata alla INDIRIZZO senza

NOTIFICA

numero, in Ravanusa. Stante l’assenza del destinatario, l’agente dava notizia del tentativo e del deposito con apposita raccomandata del 6 maggio 2013. Anche la suddetta raccomandata era inviata all’indirizzo ma sempre nell’assenza del destinatario, per cu i ne veniva lasciato avviso nella cassetta, del che veniva dato atto nella ricevuta poi restituita all’Ufficio .

Il 4 marzo 2014 il contribuente proponeva ricorso avverso il suddetto avviso di accertamento, lamentando anzitutto l’inesistenza della notifica sopra descritta per violazione degli artt. 148 e 149 cod. proc. civ., 3, 6 e 14, l. n. 890/1982 e 42 e 60, d.p.r. n. 600/1973, oltre ad altri vizi procedurali e l’infondatezza nel merito della pretesa. La CTP rilevava la tardività del ricorso e lo dichiarava conseguentemente inammissibile. La CTR, adìta in sede d’appello dal contribuente, accoglieva il gravame, ritenendo che la sentenza Cass. Sez. U. n. 10012/2021, nello stabilire che l’amministrazione aveva l’onere di provare il perfezionamento del procedimento notificatorio, non essendo avvenuta la ricezione da parte del contribuente della raccomandata informativa dell’avvenuto deposit o, comportava la nullità della notifica stessa. Sicché la proposizione del ricorso il 4 marzo 2014 aveva avuto effetto sanante, escludendo così la decadenza dell’amministrazione dal proprio potere impositivo (che si sarebbe invece consumato il successivo 31 dicembre 2014), ed era da considerarsi per l’effetto tempestiva.
Ricorre l’RAGIONE_SOCIALE per cassazione affidandosi a due motivi, mentre il contribuente è rimasto intimato, nonostante la regolarità della notifica eseguita a mezzo EMAIL in data 15 febbraio 2022.

CONSIDERATO CHE:

Con il primo motivo si deduce violazione e/o falsa applicazione dell’art. 21, d.lgs. n. 546/1992 in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.

Secondo l’RAGIONE_SOCIALE la RAGIONE_SOCIALE avrebbe errato nel ritenere che in assenza della prova della ricezione della raccomandata contenente l’avviso di deposito la notifica sarebbe nulla, determinandosi così la rimessione in termini del contribuente per la proposizione dell’impugnazione avverso l’atto impositivo .

Con il secondo motivo la ricorrente denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 149 cod. proc, civ., 60 del d.P.R. n. 600/1973 e dell’art. 8 della l. n. 890 del 20.11.1982, in relazione all’art. 360 cod. proc. civ., nn. 3 e 4, cod. proc. civ., lamentando che la sentenza impugnata non avrebbe fatto corretta applicazione nel caso di specie dei principi pur richiamati affermati dalla succitata sentenza Cass. SU, n. 10012/2021, nella parte in cui ha ritenuto invalidamente eseguita la notifica dell’avviso di accertamento sebbene l’Amministrazione avesse prodotto l’avviso di ricevimento della raccomandata informativa seguita alla prima raccomandata, con la quale era stata spedito l’atto impositivo per la notifica, pur in presenza dell’immissione dell’avviso nella cassetta del destinatario, nuovamente temporaneamente assente dal proprio domicilio, da esso risultando che il destinatario non avesse provveduto a curarne il ritiro nei dieci giorni successivi.
Va esaminato in ordine logico dapprima il secondo motivo, che è fondato.

La CTR della Sicilia, con la pronuncia in questa sede impugnata, non risulta avere fatto corretta applicazione nella fattispecie in esame dei principi posti dalla summenzionata sentenza delle Sezioni Unite di questa Corte.

Se è senz’altro vero che, i n termini generali, essa abbia affermato che la produzione dell’avviso di ricevimento della CAD costituisce l’indefettibile prova di un presupposto implicito dell’effetto di perfezionamento della procedura notificatoria secondo le citate previsioni dell’art. 8, quarto e secondo comma, legge 890/982, che,

qualora ritenuta giudizialmente raggiunta, trasforma tale effetto da “provvisorio” a”definitivo”, nella fattispecie in esame – in cui è incontroverso in fatto, dandone atto la sentenza impugnata, che l’RAGIONE_SOCIALE delle entrate ha prodotto, nel giudizio di merito, tanto la raccomandata originaria, quanto quella con cui era stata data notizia dell’avvenuto deposito (c.d. CAD), in cui era annotata l’assenza del destinatario (anche in tal caso) e l’avvenuta immissione in cassetta dell’avviso , senza che il destinatario, nuovamente temporaneamente assente, ne abbia poi curato il ritiro nei dieci giorni successivi dalla comunicazione di avvenuto deposito del 6 maggio 2013 -la notifica deve ritenersi validamente perfezionata al compimento di questi ultimi, in data 16 maggio 2013.
Questa Corte (cfr. Cass. sez. 6-5, ord. 2022, n. 8895), infatti, ha chiarito che «n tema di notifica di un atto impositivo a mezzo del servizio postale, allorché dall’avviso di ricevimento prodotto risulti che l’ufficiale postale, assente il destinatario anche al momento della consegna della raccomandata informativa, abbia correttamente provveduto ad immettere l’avviso nella cassetta postale del medesimo e, quindi, a restituire l’atto al mittente, la notifica si perfeziona a seguito del decorso di dieci giorni senza che il predetto destinatario (nonostante l’invio della comunicazione di avvenuto deposito cd. CAD) abbia provveduto al ritiro del piego depositato presso l’ufficio, così determinando la compiuta giacenza; in tali casi, infatti, avendo la notifica raggiunto il suo scopo, in quanto la raccomandata informativa è pervenuta presso la sfera di conoscenza del destinatario che l’ha ricevuta presso il proprio indirizzo ed è risultato nuovamente assente, scegliendo di omettere il ritiro di tale plico presso l’ufficio postale, opera la presunzione di cui all’art. 1335 c.c.».
La lettura fatta propria dalla CTR, per nulla autorizzata dalla sentenza n. 10012/2021 delle Sezioni Unite di questa Corte, finisce per

rendere l’assenza del destinatario arbitra di un numero indefinito di avvisi, contro ogni logica e in aperta violazione dei principi espressi dalla pronuncia medesima.

All ‘accoglimento del secondo motivo consegue che risulta ugualmente fondato il primo, col quale la ricorrente censura la ritenuta ammissibilità, da parte della CTR, del ricorso proposto dal contribuente in primo grado solo in data 4 marzo 2014, quindi ben oltre il termine perentorio di cui all’art. 21 del d. lgs. n. 546/1992 dalla notifica dell’atto impositivo, che è da fissare, come nel paragrafo precedente chiarito in virtù delle osservazioni ivi svolte, alla data del 16 maggio 2013.

Ne consegue pertanto l’accoglimento del ricorso, con cassazione senza rinvio della sentenza impugnata, ai sensi dell’art. 382, terzo comma, cod. proc. civ., in quanto la causa non poteva essere proposta, restando quindi precluso al giudice tributario adito l’esame dei motivi di ricorso del contribuente nel merito della contestazione dell’accertamento basato su studi di settore.

Possono, in ragione del loro alterno esito, compensarsi tra le parti le spese dei gradi di merito del giudizio, ponendosi a carico dell’intimato, secondo soccombenza, le spese del giudizio di legittimità nella misura liquidata come in dispositivo.

P. Q. M.

Accoglie il ricorso e cassa la sentenza impugnata.

Condanna l’intimato al pagamento in favore della ricorrente delle spese del presente giudizio di legittimità, che liquida in euro 3500,00 oltre spese prenotate a debito, compensate quelle relative ai gradi di merito.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 25 gennaio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.