Notifica atto impositivo: prova della ricezione CAD

La Cassazione afferma che per una valida notifica di un atto impositivo, in caso di assenza del destinatario, non è sufficiente provare la spedizione della Comunicazione di Avvenuto Deposito (CAD), ma è necessaria la prova della sua effettiva ricezione tramite la produzione in giudizio dell’avviso di ricevimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Atto Impositivo: Non Basta Spedire la CAD, Serve la Prova della Ricezione

La corretta notifica di un atto impositivo è un pilastro fondamentale per la validità della pretesa fiscale. Se il contribuente non viene messo legalmente a conoscenza dell’atto, quest’ultimo non produce effetti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale: in caso di assenza del destinatario, l’Amministrazione Finanziaria deve dimostrare non solo di aver spedito la comunicazione di avvenuto deposito (CAD), ma anche che questa sia stata effettivamente ricevuta. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Un contribuente, titolare di una ditta individuale, impugnava una cartella di pagamento sostenendo di non aver mai ricevuto il presupposto avviso di accertamento. L’Agenzia delle Entrate, al contrario, riteneva la notifica regolare.

Il procedimento di notifica si era svolto tramite servizio postale. Al momento della consegna, non essendo stato trovato né il destinatario né altre persone abilitate al ritiro, l’ufficiale postale aveva depositato l’atto presso l’ufficio postale e inviato la relativa Comunicazione di Avvenuto Deposito (CAD) tramite raccomandata.

Mentre la Commissione Tributaria di primo grado aveva dato ragione al contribuente, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado aveva riformato la decisione, ritenendo sufficiente, ai fini della regolarità della notifica, la prova della sola spedizione della CAD da parte dell’ufficio postale.
Il contribuente ha quindi proposto ricorso in Cassazione, lamentando la violazione delle norme sulla notifica a mezzo posta.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del contribuente, cassando la sentenza di secondo grado e rinviando la causa a un nuovo esame. I giudici di legittimità hanno riaffermato un principio ormai consolidato, espresso in primis dalle Sezioni Unite con la sentenza n. 10012 del 2021.

Il punto centrale è che il perfezionamento della notifica di un atto impositivo in caso di irreperibilità relativa del destinatario richiede un onere probatorio specifico e non derogabile a carico dell’ente impositore.

Le Motivazioni: la Prova Completa della Notifica dell’Atto Impositivo

La Corte ha chiarito che, quando un atto non viene consegnato direttamente al destinatario per sua temporanea assenza (o per mancanza di altre persone idonee a riceverlo), il procedimento notificatorio si completa solo se l’ente notificante fornisce la prova della ricezione della raccomandata informativa, ovvero la CAD.

Non è sufficiente dimostrare di aver spedito tale comunicazione. L’Amministrazione Finanziaria ha l’onere di produrre in giudizio l’avviso di ricevimento della raccomandata con cui è stata spedita la CAD. Questo documento è l’unica prova idonea a dimostrare che il destinatario sia stato effettivamente messo nella condizione di conoscere il deposito dell’atto presso l’ufficio postale.

La Corte di secondo grado ha errato nel ritenere sufficiente la prova della spedizione della CAD. Tale interpretazione, secondo la Cassazione, non garantisce adeguatamente il diritto di difesa del contribuente, tutelato dalla Costituzione. Il perfezionamento della notifica si realizza con la ricezione della CAD, e tale ricezione deve essere provata documentalmente dall’ente impositore.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Contribuenti e Amministrazione

Questa ordinanza consolida una garanzia fondamentale per i contribuenti. Viene stabilito con chiarezza che la validità della notifica di un atto impositivo in assenza del destinatario dipende da una prova certa e inequivocabile: l’avviso di ricevimento della CAD. Per l’Amministrazione Finanziaria, ciò significa che deve conservare e, se necessario, produrre in giudizio non solo la prova della spedizione dell’atto originario, ma anche quella della ricezione della successiva comunicazione informativa. Per i contribuenti, questa decisione rafforza la tutela contro le cosiddette “notifiche fantasma”, garantendo che il diritto di difesa possa essere esercitato pienamente solo a seguito di una comunicazione effettiva e provata.

Cosa succede se un atto fiscale viene notificato quando il destinatario non è in casa?
L’atto viene depositato presso l’ufficio postale e l’ufficiale postale invia al destinatario una raccomandata con avviso di ricevimento, chiamata Comunicazione di Avvenuto Deposito (CAD), per informarlo del deposito.

Per considerare valida la notifica di un atto impositivo, è sufficiente che l’Agenzia delle Entrate dimostri di aver spedito la CAD?
No. Secondo la Corte di Cassazione, non è sufficiente provare la spedizione della CAD. L’Amministrazione Finanziaria deve dimostrare che la CAD sia stata effettivamente ricevuta dal destinatario.

Quale documento deve produrre in giudizio l’Amministrazione Finanziaria per provare l’avvenuta notifica in caso di assenza del destinatario?
Deve produrre in giudizio l’avviso di ricevimento (la cosiddetta “cartolina di ritorno”) della raccomandata contenente la Comunicazione di Avvenuto Deposito (CAD). Questo documento attesta l’effettiva ricezione della comunicazione da parte del contribuente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15856 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15856 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 13/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8050-2023 R.G. proposto da:

COGNOME NOME , quale titolare della ditta individuale RAGIONE_SOCIALE COGNOME NOME, rappresentato e difeso, per procura speciale in calce al ricorso, da ll’ avv. NOME COGNOME (pecEMAIL;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , elettivamente domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato che la rappresenta e difende (pecEMAIL);

– intimata –

Oggetto: TRIBUTI -notifica atto impositivo -irreperibilità relativa -CAD -prova ricezione necessità

avverso la sentenza n. 765/08/2022 della Corte di giustizia tributaria di secondo grado della SARDEGNA, depositata in data 17 ottobre 2022;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio non partecipata del 26 marzo 2025 dal Consigliere relatore dott. NOME COGNOME

Considerato che:

L a controversia ha ad oggetto all’impugnazione di una cartella di pagamento fondata su avviso di accertamento che il contribuente sostiene non essergli stato mai notificato.

La Corte di giustizia tributaria di primo grado accoglieva il ricorso con sentenza riformata dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sardegna che accoglieva l’appello dell’Agenzia delle entrate ritenendo regolare la notifica dell’atto impositivo. Sosteneva, infatti, che dalla documentazione acquisita risultava che, non essendo stato reperito il contribuente al momento della consegna del plico ed in mancanza di persone idonee al ritiro dell’atto, l’ufficiale postale aveva provveduto al deposito del plico presso l’Ufficio postale, lasciando il prescritto avviso nella cassetta della corrispondenza postale ed aveva, quindi, provveduto alla spedizione della CAD tramite raccomandata n. 76368326240-8 del 08 giugno 2009.
Avverso tale statuizione il contribuente propone ricorso per cassazione affidato ad un motivo cui non replica per iscritto l’intimata.

Rilevato che:

Con il motivo di ricorso viene dedotta , ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione degli artt. 8 e 14 della legge 890 del 1982.

1.1. Sostiene il ricorrente che la pronuncia impugnata si poneva in contrasto con le disposizioni censurate e l’interpretazione fornitane da questa Corte, secondo cui, in caso di atto impositivo

spedito per posta e di assenza del destinatario al momento della consegna, non è sufficiente la prova della spedizione della comunicazione di avvenuto deposito presso l’ufficio postale, ma è necessario che l’amministrazione finanziaria dia prova dell’avven uta consegna della raccomandata informativa.

Il motivo è fondato e va accolto, alla stregua di Cass., Sez. U, n. 10012 del 2021, cui ha fatto espresso riferimento anche il ricorrente.

2.1. Invero, in tale pronuncia le Sezioni unite, esaminando un caso analogo, ha affermato il principio, ribadito da numerose successive pronunce conformi della Sezione ordinaria (da ultimo, Cass. n. 26593/2024), che «In tema di notifica di un atto impositivo ovvero processuale tramite servizio postale, qualora l’atto notificando non venga consegnato al destinatario per rifiuto a riceverlo ovvero per sua temporanea assenza ovvero per assenza o inidoneità di altre persone a riceverlo, la prova del perfezionamento del procedimento notificatorio può essere data dal notificante – in base ad un’interpretazione costituzionalmente orientata (artt. 24 e 111, comma 2, Cost.) dell’art. 8 della l. n. 890 del 1982 esclusivamente attraverso la produzione in giudizio dell’avviso di ricevimento della raccomandata contenente la comunicazione di avvenuto deposito (cd. C.A.D.), non essendo a tal fine sufficiente la prova dell’avvenuta spedizione della suddetta raccomandata informativa».
Nel caso di specie la CTR non si è attenuta a detto principio ritenendo sufficiente la prova, risultante dall’avviso di ricevimento della raccomandata postale utilizzata per la notifica dell’atto impositivo, della spedizione della CAD.

In accoglimento del motivo di ricorso, la causa va rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sardegna che

provvederà anche alla regolamentazione delle spese processuali del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sardegna, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma il 26 marzo 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.