Notifica atto impositivo: la prova in giudizio

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 31822/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di notifica di atti impositivi. Se il destinatario è temporaneamente assente, l’ente impositore deve provare in giudizio non solo l’invio, ma anche l’avvenuta ricezione della Comunicazione di Avvenuto Deposito (CAD) tramite la produzione del relativo avviso di ricevimento. La sola prova della spedizione della raccomandata informativa non è sufficiente a perfezionare la notifica atto impositivo. Nel caso di specie, il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria è stato respinto proprio per la mancata produzione di tale prova.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Atto Impositivo: La Prova di Ricezione della CAD è Essenziale

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale per la validità della notifica atto impositivo in caso di temporanea assenza del destinatario. L’amministrazione finanziaria non può limitarsi a dimostrare di aver spedito la comunicazione di avvenuto deposito (CAD), ma deve produrre in giudizio la prova della sua effettiva ricezione, ovvero l’avviso di ricevimento. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un’intimazione di pagamento per IRPEF, IRAP e IVA relative all’anno d’imposta 2008, notificata dall’Amministrazione finanziaria a un contribuente. L’intimazione era basata su un precedente avviso di accertamento che, secondo il contribuente, non gli era mai stato notificato.

Il contribuente ha impugnato l’atto, eccependo la mancata notifica dell’avviso prodromico e, di conseguenza, la decadenza del potere impositivo e la prescrizione del credito. Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) ha respinto il ricorso. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) ha accolto l’appello del contribuente, rilevando che l’avviso di accertamento era stato notificato in una situazione di ‘irreperibilità relativa’ (assenza temporanea) e che l’Agenzia non aveva prodotto in giudizio l’avviso di ricevimento della raccomandata informativa (la CAD).

L’Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso per cassazione, sostenendo che la sola prova della spedizione della CAD fosse sufficiente a perfezionare la notifica.

La Notifica Atto Impositivo e la Prova Necessaria

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’Amministrazione, confermando la decisione della CTR. Il punto centrale della controversia riguarda la prova necessaria per considerare perfezionata la notifica atto impositivo quando il destinatario è temporaneamente assente e l’atto viene depositato presso l’ufficio postale.

La Corte ha richiamato un principio consolidato, espresso anche dalle Sezioni Unite con la sentenza n. 10012/2021. Secondo tale orientamento, per dimostrare il perfezionamento del procedimento notificatorio tramite servizio postale, non è sufficiente produrre la prova della spedizione della CAD. È invece indispensabile depositare in giudizio l’avviso di ricevimento della CAD stessa.

Perché la Sola Spedizione non Basta?

La procedura di notifica in caso di assenza temporanea si articola in più fasi. L’agente postale, non trovando nessuno, lascia un avviso e deposita l’atto. Successivamente, invia al destinatario una seconda raccomandata con avviso di ricevimento, la CAD, per informarlo del deposito. Il perfezionamento della notifica per il destinatario avviene con il ricevimento della CAD o, in ogni caso, dopo dieci giorni dalla sua spedizione (compiuta giacenza).

La Corte sottolinea che solo l’avviso di ricevimento della CAD può fornire la prova certa che il destinatario sia stato messo nelle condizioni di conoscere l’esistenza del deposito, tutelando così il suo diritto di difesa sancito dalla Costituzione.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha fondato la sua decisione sull’interpretazione costituzionalmente orientata dell’art. 8 della legge n. 890/1982. Questa interpretazione mira a bilanciare l’esigenza dell’ente impositore di notificare i propri atti con il diritto fondamentale del cittadino alla difesa (art. 24 Cost.) e al giusto processo (art. 111 Cost.).

La produzione in giudizio dell’avviso di ricevimento della raccomandata contenente la CAD è l’unico modo per provare in modo incontrovertibile che il ciclo di notifica si è concluso correttamente, informando il destinatario. Nel caso specifico, l’Amministrazione finanziaria non ha prodotto tale documento, e questo ha reso la sua prova incompleta e insufficiente. Di conseguenza, la notifica dell’avviso di accertamento è stata considerata come mai avvenuta, con tutte le conseguenze in termini di decadenza e prescrizione.

Le Conclusioni

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale di grande importanza pratica. Per le amministrazioni e gli agenti della riscossione, emerge la necessità di una gestione documentale estremamente rigorosa. Non basta spedire gli atti, ma è fondamentale conservare e, se necessario, produrre in giudizio la prova completa di ogni passaggio della notifica, specialmente l’avviso di ricevimento della CAD.

Per i contribuenti, questa decisione rappresenta una significativa tutela. Di fronte a un atto successivo (come una cartella o un’intimazione), è sempre cruciale verificare se l’atto presupposto sia stato notificato correttamente. La mancanza dell’avviso di ricevimento della CAD in un processo può costituire un vizio di notifica insanabile e un valido motivo per l’annullamento della pretesa tributaria.

Cosa deve provare l’Amministrazione Finanziaria per una notifica valida in caso di assenza temporanea del destinatario?
L’Amministrazione Finanziaria deve provare non solo di aver spedito la Comunicazione di Avvenuto Deposito (CAD), ma deve anche produrre in giudizio l’avviso di ricevimento di tale comunicazione, che dimostra la sua effettiva ricezione da parte del destinatario.

È sufficiente dimostrare di aver spedito la raccomandata informativa (CAD) per perfezionare la notifica?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la sola prova della spedizione della CAD non è sufficiente. È indispensabile produrre l’avviso di ricevimento per dimostrare che il procedimento notificatorio si è concluso correttamente.

Qual è la conseguenza della mancata produzione dell’avviso di ricevimento della CAD in giudizio?
La mancata produzione dell’avviso di ricevimento della CAD comporta che la notifica dell’atto impositivo venga considerata come non perfezionata. Questo può determinare l’annullamento dell’atto per vizio di notifica e la conseguente decadenza del potere impositivo o la prescrizione del credito vantato dall’ente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 31822 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 31822 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 10/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura generale dello Stato ;

– ricorrente –

contro

NOME NOME COGNOME con avv. NOME COGNOME – controricorrente – e nei confronti di

Agenzia delle Entrate Riscossione , in persona del Direttore protempore ;

– intimata –

Avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Calabria, n. 189/2020, depositata il 16 gennaio 2020.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 3 ottobre 2024 dal consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

L’Amministrazione notificava intimazione di pagamento susseguente a precedente avviso di accertamento. Trattavasi in particolare di IRPEF, IRAP e IVA anno d’imposta 2008, mentre

PERFEZ NOTIFICA

l’avviso di accertamento sarebbe stato notificato in data 15 dicembre 2012 e l’intimazione in data 24 gennaio 2017.

Il contribuente eccepiva la mancata notifica del prodromico avviso di accertamento, e quindi la decadenza dalla potestà impositiva, la prescrizione e comunque la non debenza di IRAP ed interessi.

La CTP respingeva il ricorso, mentre la CTR accoglieva il gravame del contribuente sull’assunto della mancata produzione dell’avviso di ricevimento della raccomandata di avviso, essendo stata la notifica dello stesso effettuata in situazione di irreperibilità relativa (c.d. temporanea assenza) e susseguente compiuta giacenza.

Avverso tale sentenza propone ricorso l’Agenzia affidandosi a un solo motivo.

Il contribuente ha poi depositato controricorso e successiva memoria illustrativa.

L’Agenzia della Riscossione rimaneva invece intimata.

CONSIDERATO CHE

1. Con l’unico motivo si deduce violazione dell’art. 8 l. 890/1982, dell’art. 2699 cod. civ. e dell’art. 116 cod. proc. civ., affermandosi da parte della difesa erariale che erroneamente il giudice d’appello aveva ritenuto, ai fini della dimostrazione del perfezionamento della notifica dell’avviso di accertamento, la necessità di produrre in giudizio non solo la prova dell’invio, ma anche del ricevimento della raccomandata informativa (CAD), laddove solo il primo adempimento sarebbe stato all’uopo necessario.
Il motivo è infondato.

Questa Corte, anche a sezioni unite, ha già chiarito che ‘ In tema di notifica di un atto impositivo ovvero processuale tramite servizio postale, qualora l’atto notificando non venga consegnato al destinatario per rifiuto a riceverlo ovvero per sua temporanea assenza ovvero per assenza o inidoneità di altre persone a riceverlo, la prova del perfezionamento del procedimento notificatorio può essere data dal notificante -in base ad

un’interpretazione costituzionalmente orientata (artt. 24 e 111, comma 2, Cost.) dell’art. 8 della l. n. 890 del 1982 -esclusivamente attraverso la produzione in giudizio dell’avviso di ricevimento della raccomandata contenente la comunicazione di avvenuto deposito (cd. C.A.D.), non essendo a tal fine sufficiente la prova dell’avvenuta spedizione della suddetta raccomandata informativa ‘ (Cass. Sez. U. 10012/2021).

Alla luce di ciò il ricorso dev’essere respinto, posto che pacificamente l’avviso di ricevimento della comunicazione di avvenuto deposito in cassetta non risulta essere stato prodotto in giudizio.

3. Le spese seguono la soccombenza dell’amministrazione, mentre nei confronti dell’Agenzia delle Entrate non sussistono i presupposti processuali per dichiarare l’obbligo di versare, ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , del d.p.r. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della I. n. 228 del 2012, un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, non potendo tale norma trovare applicazione nei confronti delle Amministrazioni dello Stato che, mediante il meccanismo della prenotazione a debito, sono esentate dal pagamento delle imposte e tasse che gravano sul processo (cfr. Cass.n.1778 del 29/01/2016).

P. Q. M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese che liquida in favore della controricorrente in € 6.000,00, oltre rimborso forfettario nella misura del 15 % dell’onorario, iv.a. e c.p.a., ed oltre ad esborsi per € 200,00 .

Così deciso in Roma, il 3 ottobre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.