Notifica atto impositivo: la prova della ricezione è essenziale

La Corte di Cassazione accoglie il ricorso di un contribuente, stabilendo due principi fondamentali. Primo, la parte vittoriosa in primo grado non necessita di appello incidentale per riproporre le proprie difese. Secondo, per una valida notifica di un atto impositivo in caso di assenza del destinatario, l’amministrazione deve provare l’effettiva ricezione della raccomandata informativa (C.A.D.) e non solo la sua spedizione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Atto Impositivo: La Cassazione Sottolinea l’Importanza della Prova di Ricezione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale in materia di notifica atto impositivo: per considerare una notifica perfezionata in caso di assenza del destinatario, non basta dimostrare di aver spedito la raccomandata informativa (C.A.D.), ma è necessario provarne l’effettiva ricezione. La pronuncia chiarisce anche un importante aspetto processuale relativo all’appello incidentale.

I Fatti di Causa

Un contribuente impugnava un’intimazione di pagamento per una somma ingente, lamentando principalmente due vizi: la mancata o errata notifica delle cartelle di pagamento presupposte e l’avvenuta prescrizione del credito. In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva parzialmente il ricorso, dichiarando la prescrizione per tutte le cartelle richiamate.

L’Agenzia delle Entrate e Riscossione proponeva appello. La Commissione Tributaria Regionale accoglieva in parte il gravame dell’Agenzia, riformando la decisione di primo grado per un gruppo di cartelle. La CTR, tuttavia, riteneva inammissibili le difese del contribuente relative ai vizi di notifica, sostenendo che avrebbero dovuto essere sollevate tramite un appello incidentale formale e non semplicemente nelle controdeduzioni.

Il contribuente, insoddisfatto della decisione di secondo grado, ricorreva per Cassazione, affidandosi a due motivi principali.

L’Analisi della Corte e la validità della notifica atto impositivo

La Suprema Corte ha accolto entrambi i motivi di ricorso del contribuente, cassando la sentenza d’appello e decidendo la causa nel merito con l’accoglimento del ricorso originario. L’analisi della Corte si è concentrata su due punti nevralgici.

Il Principio sull’Appello Incidentale

Il primo motivo di ricorso contestava la decisione della CTR di non considerare le difese del contribuente perché non proposte con appello incidentale. La Cassazione ha chiarito che, essendo il contribuente risultato pienamente vittorioso in primo grado (grazie all’accoglimento dell’eccezione di prescrizione), non aveva alcun interesse a impugnare quella sentenza. Pertanto, era pienamente legittimato a riproporre tutte le sue difese, incluse quelle sui vizi di notifica, nel giudizio di appello promosso dall’Agenzia, semplicemente esponendole nelle proprie controdeduzioni. Richiedere un appello incidentale in una simile situazione sarebbe un formalismo ingiustificato.

La Prova della Notifica a Mezzo Posta

Il secondo motivo, anch’esso accolto, riguardava il perfezionamento della notifica atto impositivo. La Corte ha ribadito l’orientamento consolidato delle Sezioni Unite (sent. n. 10012/2021). Quando un atto viene notificato a mezzo posta e il destinatario è temporaneamente assente, il procedimento notificatorio si perfeziona solo con la prova della ricezione della seconda raccomandata, la cosiddetta Comunicazione di Avvenuto Deposito (C.A.D.). Non è sufficiente, per l’ente impositore, dimostrare di averla semplicemente spedita. È indispensabile produrre in giudizio l’avviso di ricevimento della C.A.D., che attesta il completamento del processo informativo a garanzia del diritto di difesa del contribuente.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si fondano su principi di garanzia del diritto di difesa e di correttezza processuale. Riguardo al primo punto, la Corte ha sottolineato che la parte totalmente vittoriosa in primo grado non può essere gravata dell’onere di un appello incidentale per riproporre questioni che erano state assorbite dalla decisione a lei favorevole. Sarebbe contrario alla logica processuale e al principio di economia dei mezzi giuridici. Sul secondo punto, la Corte ha richiamato l’importanza del pieno rispetto del procedimento di notifica come presidio del diritto di difesa del cittadino, tutelato a livello costituzionale (artt. 24 e 111 Cost.). La conoscenza legale di un atto si presume solo quando ogni fase del procedimento previsto dalla legge sia stata scrupolosamente completata e, soprattutto, provata in giudizio. La semplice spedizione della C.A.D. non offre alcuna certezza sulla sua ricezione, lasciando il destinatario in una condizione di potenziale inconsapevolezza.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre due importanti spunti pratici. In primo luogo, conferma che i contribuenti vittoriosi in primo grado possono stare tranquilli: in caso di appello della controparte, potranno riproporre tutte le loro argomentazioni difensive nelle memorie di costituzione, senza dover avviare un autonomo appello incidentale. In secondo luogo, e con maggiore impatto sostanziale, rafforza la tutela del contribuente nel delicato processo di notifica degli atti fiscali. L’onere della prova del perfezionamento della notifica ricade interamente sull’Amministrazione Finanziaria, che deve essere in grado di dimostrare, con la produzione dell’avviso di ricevimento, che il contribuente è stato messo effettivamente a conoscenza del deposito dell’atto. In mancanza di tale prova, la notifica è da considerarsi nulla, con la conseguente illegittimità della pretesa tributaria.

Se vinco una causa in primo grado, devo presentare un appello incidentale per riproporre le mie difese se la controparte appella la sentenza?
No. Secondo la Corte, la parte che è risultata completamente vittoriosa in primo grado può limitarsi a riproporre le proprie difese nelle controdeduzioni, non avendo interesse a impugnare e non essendo quindi tenuta a presentare un formale appello incidentale.

Per una notifica valida di un atto tributario in assenza del destinatario, è sufficiente che l’ente spedisca la raccomandata informativa (C.A.D.)?
No. La Corte ha stabilito, richiamando un principio delle Sezioni Unite, che non è sufficiente la prova della spedizione. L’ente notificante deve produrre in giudizio l’avviso di ricevimento della C.A.D. per dimostrare che la comunicazione è stata effettivamente consegnata e ricevuta.

Cosa succede se la notifica di un atto impositivo è ritenuta non perfezionata?
Se la notifica non si è perfezionata secondo le regole, l’atto si considera come mai validamente comunicato al contribuente. Di conseguenza, le pretese in esso contenute sono illegittime e, come nel caso di specie, il ricorso originario del contribuente viene accolto, annullando l’atto impugnato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32591 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32591 Anno 2024

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 15/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5700/2023 R.G. proposto da : COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in TERNI INDIRIZZODOMICILIO DIGITALE, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

AGENZIA

DELLE

ENTRATE

RISCOSSIONE

-intimata-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DEL LAZIO n. 517/2021 depositata il 29/01/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/10/2024 dal Consigliere COGNOME

Fatti di causa

NOME COGNOME ricorreva innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Viterbo avverso l’intimazione di pagamento

n°12520169002169204/000, notificatagli in data 04.10.2016 a mezzo servizio postale, per una complessiva somma di € 3.295.339,48 di cui € 842.876,00 per IRPEF, ILOR, IVA ed altre imposte, oltre sanzioni, interessi, interessi di mora sugli interessi e compensi di riscossione; il ricorso veniva contestualmente indirizzato avverso tutte le cartelle di pagamento correlate all’intimazione in parola. Il contribuente adduceva la carenza la mancata e/o errata notifica di tutte le cartelle di pagamento richiamate dall’intimazione, nonché la prescrizione del relativo credito. Con sentenza n. 572/17 la Commissione Tributaria Provinciale di Viterbo accoglieva parzialmente il ricorso dichiarando l’intervenuta prescrizione avuto riguardo alle cartelle recanti i nn. da 1 a 23 del ricorso. Avverso la sentenza di primo grado proponeva appello l’Ader contestando che la notifica delle cartelle di pagamento fosse stata irrituale. La Commissione Tributaria Regionale del Lazio accoglieva parzialmente l’appello dell’Agenzia delle Entrate e Riscossione relativamente alle cartelle indicate progressivamente dal n. 1 al n. 18, respingendolo per le cartelle elencate dal n. 19 al n. 23. Il ricorso per cassazione del contribuente è affidato a due motivi.
Ragioni della decisione

Con il primo motivo si contesta la violazione dell’art. 54 D. Lgs. 546/92 e dell’art. 23, comma 3, D. Lgs. 546/92, in relazione all’art. 360 c.p.c., comma 1°, n. 3, per avere la Commissione Tributaria Regionale ritenuto che le ‘ contestazioni mosse dall’appellato riguardano le modalità della notifica e non sono mosse in questo grado di giudizio tramite appello incidentale ‘, in tal guisa considerando essenziale che le contestazioni in parola fossero formalmente veicolate con un appello incidentale. Il motivo è fondato.
La CTR, a fronte di una sentenza di primo grado favorevole al contribuente, testualmente ha ritenuto che ‘ ‘Nel caso di specie le contestazioni mosse dall’appellato riguardano le modalità della notifica – e non sono mosse in questo grado di giudizio tramite appello incidentale -residenza del figlio che ha ricevuto la notifica risiedendo altrove ad esempio, e non vi sono invece specifici rilievi sull’autenticità del documento’.

In realtà, nella specie l’appello dell’Ader investe il procedimento notificatorio già al centro della disamina condotta dal giudice di primo grado. In ragione dell’accoglimento della censura concernente l’intervenuta prescrizione del credito e della conseguente connotazione del contribuente quale parte vittoriosa, il contribuente ben poteva limitarsi a richiamare la statuizione sul punto, corroborandola nel corpo delle proprie controdeduzioni, non avendo interesse alcuno ad impugnare a sua volta la decisione emessa in prime cure.
Con il secondo motivo di ricorso si lamenta violazione dell’art. 26 D.P.R. 602/73, comma 1 e comma 4, nonché dell’art. 60 D.P.R. 600/73 e dell’art. 140 c.p.c. in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., per non aver la Commissione Tributaria Regionale considerato che il procedimento notificatorio esigesse ai fini del perfezionamento la ricezione della raccomandata informativa dell’avvenuto deposito presso la casa comunale, non essendone sufficiente la sola spedizione.
Il secondo motivo è fondato.

Giova al riguardo richiamare l’orientamento condiviso delle Sezioni Unite di questa Corte, dal quale il giudice regionale si è disallineato:

‘ In tema di notifica di un atto impositivo ovvero processuale tramite servizio postale, qualora l’atto notificando non venga consegnato al destinatario per rifiuto a riceverlo ovvero per sua temporanea assenza ovvero per assenza o inidoneità di altre

persone a riceverlo, la prova del perfezionamento del procedimento notificatorio può essere data dal notificante -in base ad un’interpretazione costituzionalmente orientata (artt. 24 e 111, comma 2, Cost.) dell’art. 8 della l. n. 890 del 1982 -esclusivamente attraverso la produzione in giudizio dell’avviso di ricevimento della raccomandata contenente la comunicazione di avvenuto deposito (cd. C.A.D.), non essendo a tal fine sufficiente la prova dell’avvenuta spedizione della suddetta raccomandata informativa ‘ (Cass. n. 10012 del 2021).
Il ricorso va, in definitiva, accolto con riferimento ad entrambi i mezzi di censura; la sentenza d’appello va cassata e, non occorrendo ulteriori accertamenti in fatto, la causa va decisa nel merito, con l’accoglimento dell’originario ricorso del contribuente. Le spese dei gradi di merito sono suscettibili di compensazione; quelle della fase di legittimità vanno poste a carico della parte intimata.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, accoglie l’originario ricorso del contribuente; compensa le spese giudiziali dei gradi di merito; condanna Agenzia delle Entrate Riscossione al pagamento in favore della ricorrente delle spese della presente fase di legittimità, liquidandole in euro 10.000,00 per compensi, euro 200,00 per esborsi, oltre al 15% per spese forfettarie e agli accessori di legge .

Così deciso in Roma, il 08/10/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.