Notifica atto impositivo: la prova con l'avviso CAD

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento sostenendo un vizio nella notifica dell’atto presupposto. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha chiarito che per una valida notifica atto impositivo ai sensi dell’art. 140 c.p.c., la prova essenziale è costituita dalla produzione in giudizio dell’avviso di ricevimento della raccomandata informativa (CAD), rendendo irrilevanti errori marginali come un’inesatta trascrizione del nome sull’avviso affisso all’albo. La Corte ha cassato la decisione di merito che si era basata su tale errore formale, rinviando la causa per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Atto Impositivo: Prova Essenziale con l’Avviso di Ricevimento (CAD)

La corretta notifica atto impositivo è un pilastro fondamentale per la validità delle pretese fiscali. Senza una notifica regolare, l’atto non produce effetti e la successiva cartella di pagamento è nulla. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito quale sia l’elemento di prova cruciale per dimostrare il perfezionamento della notifica ai sensi dell’art. 140 c.p.c., mettendo in secondo piano vizi puramente formali.

I Fatti di Causa

Un contribuente impugnava una cartella di pagamento relativa a maggiori redditi da lavoro dipendente per l’anno 2004. Il motivo principale del ricorso era la nullità della notifica dell’avviso di accertamento presupposto, che a suo dire era avvenuta in violazione delle formalità previste dall’art. 140 del codice di procedura civile.

Nei primi due gradi di giudizio, le ragioni del contribuente venivano accolte. I giudici di merito ritenevano fondata la contestazione sulla notifica, annullando di conseguenza la pretesa fiscale. L’Agenzia delle Entrate, tuttavia, non si arrendeva e proponeva ricorso per cassazione, al quale il contribuente rispondeva a sua volta con un proprio ricorso.

La Decisione della Cassazione sulla notifica atto impositivo

La Suprema Corte si è trovata a dover decidere su due questioni principali sollevate dall’Agenzia delle Entrate: la presunta nullità della sentenza d’appello per motivazione apparente e, soprattutto, l’errata valutazione dei requisiti di validità della notifica.

La questione della motivazione “per relationem”

L’Agenzia lamentava che la Commissione Tributaria Regionale (CTR) avesse motivato la sua decisione richiamando semplicemente quella di primo grado. La Cassazione ha respinto questo motivo, chiarendo che la motivazione per relationem è legittima nel processo tributario, a patto che la sentenza resti “autosufficiente”. Ciò significa che il giudice d’appello deve riprodurre i contenuti rilevanti e sottoporli a una propria autonoma valutazione critica, dimostrando di aver considerato e risposto ai motivi di gravame. Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto che i giudici d’appello avessero fornito una spiegazione adeguata, sebbene sintetica, delle ragioni della loro conferma.

L’Elemento Cruciale per la Validità della Notifica

Il cuore della controversia risiedeva nel secondo motivo di ricorso dell’Agenzia, che è stato accolto. La CTR aveva basato la sua decisione di nullità della notifica su un dettaglio: l’avviso affisso all’albo pretorio del Comune riportava un nome di battesimo errato (ad esempio, “Antonio” invece di “Antonino”).

La Cassazione ha giudicato questa motivazione errata in diritto. Ha infatti ribadito un principio consolidato: quando la notifica di un atto impositivo avviene tramite servizio postale e il destinatario è assente, la prova del perfezionamento del procedimento si ottiene esclusivamente attraverso la produzione in giudizio dell’avviso di ricevimento della raccomandata informativa (la cosiddetta C.A.D. – Comunicazione di Avvenuto Deposito).

Questo documento attesta che il destinatario è stato informato del deposito dell’atto presso la casa comunale. La sola prova della spedizione della C.A.D. non è sufficiente; è necessario dimostrare che sia giunta a destinazione.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla necessità di garantire il diritto di difesa del contribuente (art. 24 e 111 Cost.), che si concretizza attraverso la presunzione di conoscenza legale dell’atto. Tale presunzione sorge solo al completamento di una serie di rigorose formalità. La procedura ex art. 140 c.p.c. richiede il deposito dell’atto in Comune, l’affissione dell’avviso alla porta e, passaggio fondamentale, l’invio della raccomandata informativa (C.A.D.).

Secondo la Cassazione, la Commissione Regionale ha commesso un errore concentrandosi su un elemento “marginale e irrilevante” come la trascrizione di una singola lettera errata nel nome, omettendo invece la verifica essenziale: l’Agenzia delle Entrate aveva prodotto o meno in giudizio l’avviso di ricevimento della C.A.D.? Era questo il controllo che i giudici di merito avrebbero dovuto effettuare per valutare la regolarità della procedura notificatoria.

Le Conclusioni

La sentenza ha importanti implicazioni pratiche. Accogliendo il ricorso dell’Agenzia, la Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado. Quest’ultima dovrà riesaminare il caso attenendosi al principio di diritto enunciato: la validità della notifica si giudica sulla base della prova della ricezione della C.A.D., non su piccoli errori formali. Per l’Amministrazione Finanziaria, emerge l’onere imprescindibile di conservare e produrre in giudizio l’avviso di ricevimento della C.A.D. per ogni notifica effettuata ai sensi dell’art. 140 c.p.c. Per i contribuenti, la decisione sottolinea l’importanza di concentrare le proprie difese su vizi procedurali sostanziali e provati, piuttosto che su imprecisioni marginali che non incidono sulla effettiva conoscibilità dell’atto.

Cosa è necessario per provare la validità di una notifica atto impositivo ai sensi dell’art. 140 c.p.c.?
Per provare la regolarità della notifica è indispensabile produrre in giudizio l’avviso di ricevimento della raccomandata informativa (C.A.D.), che attesta la comunicazione al destinatario dell’avvenuto deposito dell’atto presso la casa comunale.

Un piccolo errore nel nome del destinatario sull’avviso di affissione invalida la notifica?
Secondo questa ordinanza, un errore marginale come una non corretta trascrizione del nome di battesimo è un elemento irrilevante se la procedura notificatoria, e in particolare l’invio e la ricezione della C.A.D., è stata completata correttamente e provata in giudizio.

È valida una sentenza d’appello che motiva la sua decisione richiamando la sentenza di primo grado?
Sì, una motivazione per relationem può essere valida, a condizione che non sia un mero rinvio ma renda la sentenza “autosufficiente”, riproducendo i contenuti rilevanti e sottoponendoli a una valutazione critica autonoma che dimostri l’esame dei motivi di appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 29077 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 29077 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12392/2018 R.G. proposto da : COGNOME NOME, con l’avvocato NOME AVV_NOTAIO

-ricorrente-

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE, rappresentata e difesa ex lege dalla Avvocatura Generale dello Stato

– controricorrente e ricorrente incidentale- avverso la Sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Sicilia -Sezione Staccata di Catania n. 874/2018 depositata il 26/02/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 22/10/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME impugnava la cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA, notificata il 3 novembre 2011, con riferimento a maggiori redditi da lavoro dipendente per l’anno 2004, deducendo la nullità della notifica del prodromico avviso di accertamento, per violazione dell’art. 140 c.p.с.

Le ragioni del contribuente trovavano positivo riscontro nei giudizi di merito.

Il sig. COGNOME ricorre, con unico motivo, avverso la sentenza della CTR della Sicilia indicata in epigrafe, che , rigettando l’appello dell’Amministrazion e ha compensato le spese di lite.

RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso e ricorso incidentale sorretto da due motivi, contrastato da controricorso del contribuente, che ha, in prossimità dell’adunanza, depositato altresì memoria ex art. 380bis.1 c.p.с., di mero richiamo alle difese già formulate.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso principale NOME COGNOME denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 e 5 c.p.с., la violazione de gli artt. 15 d.lgs. n. 546/1992 e 92 c.p.с., per avere la CTR compensato le spese senza alcuna motivazione.

Con il primo motivo di ricorso incidentale, l’RAGIONE_SOCIALE lamenta , in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.с., la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 132, comma 2, n. 4 c.p.с. 118 d isp. a tt. c.p.с., 36 D.Lgs. n. 546/1992, 111, comma 6, Cost., deducendo la nullità della sentenza di appello in quanto sorretta da motivazione apparente perché formulata per relationem alla pronuncia di primo grado.

Con il secondo strumento di impugnazione incidentale si denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.с., la violazione dell’art. 140 c.p.с. Deduce l’Amministrazione che la Commissione regionale, a fronte RAGIONE_SOCIALE precise contestazioni sollevate d all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE a sostegno della tesi della validità della notificazione, avrebbe altresì fondato il proprio contrario convincimento su un elemento irrilevante e mai sollevato in precedenza, ovverosia la circostanza che l’affissione fosse avvenuta con esposizione di un nominativo erroneo (NOME anziché NOME COGNOME).
È opportuno premettere, per ragioni di pregiudizialità logica, l’esame del ricorso incidentale, con il quale si contesta il merito della decisione di appello.

Il primo motivo di ricorso incidentale è infondato.

5.1. Questa Corte ritiene che nel processo tributario la motivazione di una sentenza può essere redatta “per relationem” rispetto ad altra sentenza non ancora passata in giudicato, purché resti “autosufficiente”, riproducendo i contenuti mutuati e rendendoli oggetto di autonoma valutazione critica nel contesto della diversa, anche se connessa, causa, in modo da consentire la verifica della sua compatibilità logico – giuridica.

5.2. La sentenza è, invece, nulla, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., qualora si limiti alla mera indicazione della fonte di riferimento e non sia, pertanto, possibile individuare le ragioni poste a fondamento del dispositivo (Cass. VI -5, n. 107/2015; n. 5209/2018; n. 17403/2018; n. 21978/2018). Deve, poi, considerarsi nulla la sentenza di appello motivata “per relationem” alla sentenza di primo grado, qualora la laconicità della motivazione non consenta di appurare che alla condivisione della decisione di prime cure il giudice sia pervenuto attraverso l’esame e la valutazione di infondatezza dei motivi di gravame, previa specifica ed adeguata considerazione RAGIONE_SOCIALE allegazioni difensive, degli elementi di prova e dei motivi di appello (Cass. VI -5, n. 22022/2017).
5.3. Nel caso di specie, i giudici di appello hanno dato conto RAGIONE_SOCIALE ragioni, condivisibili o no, per cui hanno confermato il rilievo di nullità operato dalla CTP, osservando che «la notificazione in questione è avvenuta ai sensi dell’art. 140 cod. proc. civ., con deposito del plico “nella casa del comune” e affissione all’albo pretorio. Ciò posto, risulta incontroverso tra le parti, e dirimente della controversia, la circostanza che l’affissione è avvenuta con esposizione di nominativo erroneo (NOME anziché NOME COGNOME). Siffatta indicazione
sbagliata, tenuto conto del sistema di rigorose formalità che vanno seguite perché possa nascere la presunzione di conoscenza ex lege, determina ad avviso del collegio la nullità della notificazione.» 6. Il secondo motivo di ricorso incidentale è fondato.

6.1. Va rammentato che in tema di notifica di un atto impositivo ovvero processuale tramite servizio postale, qualora l’atto notificando non venga consegnato al destinatario per rifiuto a riceverlo ovvero per sua temporanea assenza ovvero per assenza o inidoneità di altre persone a riceverlo, la prova del perfezionamento del procedimento notificatorio può essere data dal notificante – in base ad un’interpretazione costituzionalmente orientata (artt. 24 e 111, comma 2, Cost.) dell’art. 8 della l. n. 890 del 1982 esclusivamente attraverso la produzione in giudizio dell’avviso di ricevimento della raccomandata contenente la comunicazione di avvenuto deposito (cd. C.A.D.), non essendo a tal fine sufficiente la prova dell’avvenuta spedizione della suddetta raccomandata informativa (Cass. Sez. U., 15/04/2021, n. 10012, Rv. 660953 – 01) Anche ove la notifica, come si assume nel caso di specie, sia avvenuta nelle forme di cui all’art. 140 c.p.c., prima della sentenza della Corte Cost. n. 258 del 2012, ai fini della regolarità della stessa è comunque necessaria la produzione dell’avviso di ricevimento della raccomandata spedita a compimento RAGIONE_SOCIALE formalità previste dall’indicata disposizione, stante l’efficacia retroattiva RAGIONE_SOCIALE pronunce additive della Corte costituzionale (da ultimo v. Cass. Sez. T, 08/08/2025, n. 22912).
6.2. La Commissione regionale non si è attenuta ai principi superiormente richiamati, in quanto nella specie non ha proceduto al corretto esame della procedura notificatoria, omettendo la verifica della produzione dell’avviso di ricevimento della ‘CAD’ e dando rilievo ad un elemento marginale, ossia che l’affissione riportasse una non corretta trascrizione (limitata ad una sola lettera) del nome di battesimo del contribuente.

L’accoglimento del superiore motivo di ricorso incidentale determina l’assorbimento del ricorso principale.

In conclusione, accolto il secondo motivo di ricorso incidentale e rigettato il primo, ed assorbito il ricorso principale, la sentenza impugnata va cassata in relazione al motivo accolto, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia -Sezione Staccata di Catania affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nel rispetto dei principi sopra illustrati, nonché provveda alle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il secondo motivo di ricorso incidentale e rigetta il primo, dichiara assorbito il ricorso principale, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia -Sezione Staccata di Catania affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 22/10/2025.

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.