Notifica atto appello: quando è tardiva? La Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un appello dell’Amministrazione Finanziaria a causa della tardività della notifica. La sentenza sottolinea che, in assenza della ricevuta di spedizione, la prova della tempestività della notifica atto appello può essere fornita dall’avviso di ricevimento solo se questo riporta la data di spedizione certificata da un timbro postale. In caso contrario, l’appello è da considerarsi tardivo se la consegna avviene oltre il termine semestrale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Atto Appello: Guida alla Prova della Tempestività secondo la Cassazione

Nel processo, il rispetto dei termini è un principio cardine. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce l’importanza cruciale della corretta documentazione per dimostrare la tempestività della notifica atto appello, specialmente quando effettuata tramite servizio postale. La mancata prova della data di spedizione può portare a conseguenze drastiche, come la dichiarazione di inammissibilità dell’appello e il passaggio in giudicato della sentenza sfavorevole. Analizziamo questo caso per capire quali sono i requisiti probatori richiesti dalla giurisprudenza.

I Fatti di Causa

Una società contribuente si era vista annullare in primo grado un avviso di accertamento fiscale. L’Amministrazione Finanziaria, soccombente, decideva di impugnare tale decisione dinanzi alla Commissione Tributaria Regionale (CTR). La CTR accoglieva l’appello dell’ente impositore, ribaltando la decisione iniziale.

La società, a sua volta, proponeva ricorso per Cassazione, lamentando, tra i vari motivi, un vizio procedurale fondamentale: l’appello dell’Amministrazione era stato notificato tardivamente. In particolare, la società sosteneva che la notifica era avvenuta il giorno successivo alla scadenza del termine semestrale per impugnare e che la controparte non aveva fornito una prova idonea a dimostrare di aver spedito l’atto entro i termini.

La questione della Prova della Notifica Atto Appello

Il cuore della controversia risiede nella distinzione tra due documenti postali: la ricevuta di spedizione e l’avviso di ricevimento. La legge stabilisce che, per il notificante, gli effetti della notifica si producono al momento della consegna dell’atto all’ufficiale giudiziario o all’ufficio postale. È quindi la data di spedizione, non quella di ricezione, che determina la tempestività.

Come si prova questa data? Lo strumento principe è la ricevuta di spedizione. Tuttavia, la giurisprudenza, in particolare una nota sentenza delle Sezioni Unite (n. 13452/2017), ha chiarito che, in mancanza di tale ricevuta, anche l’avviso di ricevimento può essere sufficiente, ma solo a una condizione: che la data di spedizione sia asseverata sull’avviso stesso dall’ufficio postale tramite una stampigliatura meccanografica o un timbro datario. Una semplice annotazione manuale o dattiloscritta non è considerata prova certa.

Le Motivazioni della Decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il motivo di ricorso della società. I giudici hanno constatato che la sentenza di primo grado era stata depositata il 21 novembre 2011. Il termine semestrale per l’appello scadeva quindi il 21 maggio 2012. L’Amministrazione Finanziaria aveva depositato in giudizio solo l’avviso di ricevimento, che attestava la consegna dell’atto alla società in data 22 maggio 2012, ovvero un giorno dopo la scadenza.

L’esame di tale avviso ha rivelato l’assenza di un timbro postale o di una stampigliatura meccanografica che certificasse la data di spedizione. L’unico timbro presente era quello relativo alla data di consegna. In mancanza della prova certa della spedizione tempestiva, la Corte ha concluso che l’appello doveva considerarsi notificato oltre il termine di legge. Di conseguenza, l’impugnazione dell’Amministrazione Finanziaria è stata dichiarata inammissibile.

Conclusioni

L’ordinanza in esame offre una lezione pratica fondamentale: la diligenza nella conservazione e nel deposito degli atti processuali è essenziale. Chi effettua una notifica atto appello a mezzo posta deve assicurarsi di depositare in giudizio non solo l’avviso di ricevimento, ma anche e soprattutto la ricevuta di spedizione. In assenza di quest’ultima, il rischio di vedersi dichiarare l’appello inammissibile è molto elevato, a meno che l’avviso di ricevimento non contenga una certificazione certa della data di spedizione da parte dell’ufficio postale. Questa pronuncia conferma un orientamento consolidato, volto a garantire la certezza dei rapporti giuridici e il rispetto perentorio dei termini processuali.

Quando si considera tardiva la notifica di un atto di appello spedito per posta?
Si considera tardiva quando la consegna dell’atto al destinatario avviene dopo la scadenza del termine per impugnare e la parte notificante non fornisce la prova certa di aver affidato l’atto al servizio postale entro tale termine.

L’avviso di ricevimento è sufficiente a provare la tempestività della notifica?
No, non sempre. Secondo la Cassazione, l’avviso di ricevimento è una prova sufficiente solo se riporta la data di spedizione certificata dall’ufficio postale con un timbro datario o una stampigliatura meccanografica. In assenza di questi elementi, è indispensabile produrre la ricevuta di spedizione.

Cosa succede se l’appello viene notificato in ritardo e la prova della spedizione tempestiva è insufficiente?
L’appello viene dichiarato inammissibile. Questo comporta che la sentenza impugnata non possa più essere riesaminata e diventi definitiva, acquisendo l’autorità di cosa giudicata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15316 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15316 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 31/05/2024

Oggetto: notifica atto appello

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12172/2019 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata presso il loro recapito in INDIRIZZO;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore;

-intimata –

avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Calabria, sez. staccata di Reggio Calabria, n.3189/07/2018 depositata il 9 ottobre 2018, non notificata.

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 15 marzo 2023 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Con sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Calabria, sez. staccata di Reggio Calabria, veniva accolto l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza n.350/08/2011 della Commissione Tributaria Provinciale di Reggio Calabria, con la quale era stato accolto il ricorso proposto dalla società RAGIONE_SOCIALE avverso l’avviso di accertamento IRES, IRAP e IVA 2007.

Il giudice di prime cure aveva accolto la doglianza preliminare sollevata dalla contribuente secondo cui la verifica era durata oltre i trenta giorni di cui all’art. 12 comma 5 della legge n.212 del 2000, annullando l’avviso.

La CTR non condivideva la decisione del giudice di primo grado, sia in punto di questione preliminare sia nel merito, e confermava integralmente le riprese.

Avverso la decisione propone ricorso la contribuente, affidato a tre motivi, che illustra con memoria, mentre l’RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata. Con ordinanza interlocutoria la Corte ha disposto l’acquisizione del fascicolo di merito.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso – ex art.360 primo comma n. 4 cod. proc. civ. – la società deduce la violazione degli artt.132, 324, 325 cod. proc. civ., 50 del d.lgs. n.546 del 1992, 2719, 2909 cod. civ., 111 Cost., non avendo la CTR accolto la pregiudiziale eccezione di tardività dell’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE e comunque posto a base della decisione la mancata dimostrazione dell’avvenuta tempestiva notifica.

La censura è fondata.

Va anche ribadito l’insegnamento RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite della Corte (cfr. sentenza 29 maggio 2017 n. 13452) secondo cui nel processo tributario, non costituisce motivo d’inammissibilità del ricorso (o dell’appello), che sia stato notificato direttamente a mezzo del servizio postale universale, il fatto che il ricorrente (o l’appellante), al momento della costituzione entro il termine di trenta giorni dalla ricezione della raccomandata da parte del destinatario, depositi l’avviso di ricevimento del plico e non la ricevuta di spedizione, purché nell’avviso di ricevimento medesimo la data di spedizione sia asseverata dall’ufficio postale con stampigliatura meccanografica ovvero con proprio timbro datario. Solo in tal caso, infatti, l’avviso di ricevimento è idoneo ad assolvere la medesima funzione probatoria che la legge assegna alla ricevuta di spedizione. Invece, in loro mancanza, la non idoneità della mera scritturazione manuale o comunemente dattilografica della data di spedizione sull’avviso di ricevimento può essere superata, ai fini della tempestività della notifica del ricorso – o dell’appello -, unicamente se la ricezione del plico sia certificata dall’agente postale come avvenuta entro il termine di decadenza per l’impugnazione dell’atto, o della sentenza.
nel corpo del motivo, in compiuta specificità della censura, la contribuente ha riportato un brano tratto dalla sua memoria di costituzione nel giudizio d’appello in cui ha eccepito che la copia

fotostatica dell’avviso di ricevimento postale dell’atto di appello depositata dall’RAGIONE_SOCIALE reca la data di consegna del 22.5.2012, mentre il deposito della sentenza di primo grado, non notificata, è avvenuto il 21.11.2011.

L’avviso di ricevimento della notifica in data 22.5.2012 è anche stato riprodotto dalla ricorrente, e alla luce di quanto precede il Collegio constata che la sentenza impugnata non tiene conto del principio di diritto sopra riportato, in quanto non emerge dagli atti la certezza della data di spedizione dalla consultazione dell’avviso di ricevimento allegato al ricorso, sulla base di uno dei due standards probatori indicati dalla giurisprudenza di questa Corte, ossia la stampigliatura meccanografica o il timbro datario postale. L’unico timbro apposto all’avviso di ricevimento postale attesta il perfezionamento della notifica in data 22.5.2012, data che coincide con quella apposta in sede di sottoscrizione dall’ufficiale postale il quale, a sua volta, attesta la restituzione della ricevuta, ma non la sua spedizione, né indica la relativa data.
È dunque dal deposito della sentenza di primo grado, l’unica data certa, non essendo stata allegata la ricevuta di spedizione dell’appello con i requisiti indicati nei principi di diritto che precedono, che decorre il termine semestrale, il quale è spirato lunedì 21.5.2012.

La data di perfezionamento della notifica, del 22.5.2012, si pone oltre la scadenza del termine semestrale per impugnare la decisione di primo grado, con conseguente improcedibilità dell’appello e passaggio in giudicato della sentenza di primo grado.

8. L’accoglimento del primo motivo determina l’assorbimento del secondo, relativo alla violazione di legge per non aver il giudice d’appello tenuto conto del disconoscimento della conformità all’originale dell’avviso di ricevimento della raccomandata dell’atto di appello, e del terzo motivo per motivazione apparente.

Per l’effetto, la sentenza impugnata va cassata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ex art. 384 secondo comma cod. proc. civ., decidendo la controversia nel merito, l’appello va dichiarato inammissibile.

Le spese di lite del grado di appello sono compensate per la natura processuale della decisione, mentre quelle di legittimità, liquidate come da dispositivo, seguono la soccombenza.

P.Q.M.

accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti i restanti, cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, dichiara inammissibile l’appello.

Compensa le spese di lite del grado di appello e condanna l’RAGIONE_SOCIALE alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese di lite di legittimità, liquidate in euro 4.300 per compensi, euro 200 per esborsi, oltre Iva e Cpa.

Così deciso il 15.3.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.