Notifica atti tributari: quando si perfeziona?

Un’agenzia di riscossione impugna una sentenza che aveva annullato un avviso di accertamento IMU per prescrizione. La Cassazione accoglie il ricorso, affermando che per la notifica atti tributari vale il principio della scissione soggettiva. Per l’ente impositore, la notifica si perfeziona e la decadenza si interrompe al momento della consegna dell’atto all’ufficiale postale, non al momento della ricezione da parte del contribuente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Atti Tributari: la Data di Spedizione Salva dalla Decadenza

La corretta notifica degli atti tributari è un momento cruciale nel rapporto tra Fisco e contribuente, poiché da essa dipendono i termini per l’esercizio dei diritti di entrambe le parti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale per evitare la decadenza del potere impositivo dell’amministrazione finanziaria: ai fini del rispetto dei termini, conta il momento in cui l’atto viene spedito, non quello in cui viene ricevuto dal destinatario. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Una società concessionaria della riscossione per un Comune notificava a una contribuente un avviso di accertamento relativo all’IMU dovuta per l’anno 2012. L’atto veniva consegnato all’ufficio postale per la notifica il 20 dicembre 2017, pochi giorni prima della scadenza del termine di decadenza quinquennale, fissato al 31 dicembre 2017.

Tuttavia, la contribuente riceveva l’atto molto tempo dopo. Sia in primo che in secondo grado, i giudici tributari davano ragione alla contribuente, annullando l’avviso di accertamento. Secondo la Commissione Tributaria Regionale, il termine doveva considerarsi violato perché l’atto era entrato nella sfera di conoscibilità della destinataria ben oltre la scadenza, ritenendo quindi maturata la “prescrizione”. La società di riscossione proponeva quindi ricorso in Cassazione.

Il Principio della Scissione Soggettiva nella Notifica Atti Tributari

Il nodo della questione giuridica ruota attorno all’interpretazione del momento perfezionativo della notifica. La Corte di Cassazione ha risolto il dubbio applicando il cosiddetto principio della scissione soggettiva degli effetti della notificazione.

Questo principio, di derivazione costituzionale e ormai consolidato nella giurisprudenza, stabilisce che gli effetti della notifica si producono in momenti diversi per il soggetto notificante (il mittente) e per il soggetto notificato (il destinatario).

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso della società di riscossione, cassando la sentenza impugnata. I giudici hanno chiarito che, per il soggetto notificante (in questo caso, l’agente della riscossione), la notifica si considera perfezionata al momento della consegna dell’atto all’ufficiale giudiziario o all’ufficio postale. Questa data è l’unica rilevante per verificare il rispetto del termine di decadenza previsto dalla legge per l’esercizio del potere impositivo.

Al contrario, per il destinatario dell’atto, gli effetti della notifica si producono solo al momento della ricezione legale dell’atto stesso. Da questa seconda data decorrono, ad esempio, i termini per impugnare l’avviso di accertamento.

La Corte ha richiamato una sua precedente e fondamentale pronuncia a Sezioni Unite (n. 40543/2021), che ha sancito in modo definitivo l’applicabilità di tale principio anche agli atti di imposizione tributaria. Ciò serve a evitare che eventuali ritardi nel processo di consegna, non imputabili all’ente impositore, possano pregiudicare il suo diritto di accertamento. L’importante è che l’ente si attivi per la spedizione entro i termini di legge. La Commissione Tributaria Regionale ha quindi errato nel considerare unicamente la data di ricezione dell’atto da parte della contribuente, ignorando la tempestiva spedizione effettuata dall’agente della riscossione.

Le conclusioni

La decisione della Cassazione ribadisce un punto fermo a tutela della certezza dei rapporti giuridici. Per l’amministrazione finanziaria e i suoi concessionari, è sufficiente consegnare l’atto per la notifica entro il termine di decadenza per impedire la perdita del diritto. L’efficacia di tale notifica, tuttavia, è condizionata al suo effettivo perfezionamento, anche se successivo. Se la notifica non dovesse andare a buon fine per qualsiasi motivo, verrebbero meno anche gli effetti provvisori a favore del mittente. La causa è stata quindi rinviata alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, che dovrà decidere nuovamente la controversia attenendosi a questo principio di diritto.

Per interrompere la decadenza di un accertamento fiscale, vale la data di spedizione o quella di ricezione dell’atto?
Vale la data di spedizione. Per l’ente impositore, gli effetti della notifica si producono e la decadenza è interrotta al momento della consegna dell’atto all’ufficiale giudiziario o all’ufficio postale per l’invio.

Il principio della scissione soggettiva degli effetti della notifica si applica anche agli atti tributari?
Sì, la Corte di Cassazione, richiamando una propria pronuncia a Sezioni Unite, ha confermato che il principio della scissione soggettiva si applica pienamente alla notificazione degli atti di imposizione tributaria.

Cosa succede se la notifica di un atto spedito nei termini non va a buon fine?
Se la notifica non si perfeziona (cioè non giunge mai legalmente a conoscenza del destinatario), essa non produce alcun effetto e anche gli effetti provvisori per il mittente (come l’interruzione della decadenza) vengono meno. L’interruzione della decadenza diventa definitiva solo se e quando l’intero processo di notifica si completa validamente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 28448 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 28448 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13102/2022 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’avv. (CODICE_FISCALE)

: MONACO NOME

-ricorrente-

contro

NOME COGNOME, rappresentata e difesa da ll’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE

-controricorrente-

nonchè contro RAGIONE_SOCIALE DI RAGIONE_SOCIALE

-intimato- la sentenza della Commissione Tributaria Regionale per la Campania, Sezione n. 16, n. 7887/16/2021, depositata in data 8 novembre 2021,

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 17 ottobre 2025 dalla AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

Fatti di causa

La Commissione Tributaria Regionale della Campania con la sentenza n. 7887/16/2021 rigettava l’appello proposto dalla RAGIONE_SOCIALE, in qualità di concessionario della riscossione del comune di Castellammare di Stabia, confermando la sentenza di primo grado che aveva annullato l’avviso di accertamento relativo all’IMU dovuta per il 2012, in ragione della intervenuta maturazione del termine ‘di prescrizione’. I giudici di appello osservavano che le censure erano da ritenere infondate in quanto risultava pacifico che l’atto era stato consegnato all’ufficio postale in data 20.12.2017, ma era pervenuto nella sfera di conoscibilità della contribuente, solo in data 31.12.2021 e, quindi, oltre il termine quinquennale.
La RAGIONE_SOCIALE propone ricorso per cassazione sulla base di un motivo.

NOME COGNOME e il Comune RAGIONE_SOCIALE Castellammare di Stabia sono rimasti intimati.

Parte ricorrente ha depositato una memoria ex art. 380-bis.1 c.p.c.

Ragioni della decisione

Con un unico motivo parte ricorrente deduce ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3. c.p.c. violazione e falsa applicazione della legge n. 296 del 2006, art. 1, comma 161, della legge n. 890 del 1982, art. 4, comma 3, in quanto la RAGIONE_SOCIALET.R. Campania aveva erroneamente ritenuta ‘prescritta’ l’IMU per l’anno 2012, mentre

nella vicenda di specie doveva trovare applicazione il principio della scissione soggettiva degli effetti della notificazione e, nel caso di specie, l’avviso di accertamento impugnato era stato consegnato per la notifica in data 20.12.2017, quindi entro il 31.12.2017.

1.1. Il motivo è fondato.

1.2. Secondo un principio generale, di portata (tendenzialmente) espansiva – e risalente a pronunce del Giudice delle Leggi che lo hanno affermato con riferimento alla sede processuale (v., ex plurimis , Corte Cost., 9 aprile 2019, n. 75; Id., 1° aprile 2011, n. 106; Id., 14 gennaio 2010, n. 3; Id., 12 marzo 2004, n. 97; Id., 23 gennaio 2004, n. 28; Id., 26 novembre 2002, n. 477) – deve riconoscersi una scissione soggettiva del momento perfezionativo del procedimento notificatorio per il notificante ed il destinatario dell’atto notificato; principio, questo, la cui applicazione si impone -al fine di evitare al notificante gli effetti pregiudizievoli derivanti da ritardi sottratti al suo controllo – ogni qual volta dall’individuazione della data di notificazione possano discendere decadenze, o altri impedimenti (e preclusioni), a carico del notificante, e che, dunque, implica il perfezionamento della notificazione (dal lato del soggetto notificante) al momento della consegna (per la notifica) dell’atto da notificare [quanto agli atti processuali cfr., ex plurimis, Cass., 3 febbraio 2015, n. 1894; Cass., 9 gennaio 2013, n. 371; Cass., 13 gennaio 2010, n. 359; Cass., 6 febbraio 2007, n. 2565; v. altresì, per la riproposizione del principio con riferimento agli effetti sostanziali dell’atto processuale (insostituibile e) di (necessario) esercizio del diritto, Cass. S.U., 9 dicembre 2015, n. 24822; quanto agli atti del procedimento amministrativo sanzionatorio, v. Cass. S.U., 17 maggio 2017, n. 12332; con riferimento, invece, al termine di decadenza previsto per gli atti d’imposizione tributaria, cfr. Cass. Sez. U., 17 dicembre 2021, n. 40543 cui adde Cass., 27 giugno 2024, n. 17722); 1.3. Questa Corte, – nel ribadire la selettività della regula iuris desumibile dall’art. 1334 cod. civ.
(applicabile, dunque, ai soli atti negoziali unilaterali, così che «nessuna interpretazione estensiva consente di applicare una regola nata per regolare atti negoziali unilaterali agli atti processuali») – ha rimarcato la portata tendenzialmente espansiva del principio in discorso, in particolare rilevando – in relazione «alle remore giurisprudenziali e dottrinali verso il principio di scissione sancito dalla Corte costituzionale» riassumibili «in un timore: il pregiudizio per il superiore principio della certezza delle situazioni giuridiche» – che «Tale timore può essere dominato se si considera che, in realtà, il principio di scissione comporta una distinzione tra l’an e il quando degli effetti della notifica. Invero: a) se la notifica non si perfeziona, la notifica non produce effetto alcuno e decadono anche gli effetti provvisoriamente prodotti: se non si realizza l’an, è inutile pure discutere del quando. b) se la notifica si perfeziona, gli effetti di essa retroagiscono per il notificante al momento in cui ha consegnato all’ufficiale giudiziario (ma lo stesso discorso vale per le notifiche a mezzo posta) l’atto da notificare. In altri termini, tale consegna produce per il notificante effetti immediati e provvisori, che si stabilizzano e diventano definitivi se e solo se la notifica viene validamente perfezionata. Come si vede, la scissione soggettiva della notifica non pregiudica minimamente il valore della certezza delle situazioni giuridiche perchè: – se la notifica non si perfeziona, nessun effetto si produce e gli effetti provvisori eventualmente prodotti si annullano; – se la notifica si perfeziona, le situazioni giuridiche sono certe perchè vengono individuati con certezza i due momenti in cui gli effetti differenziati si producono: per il notificante al momento della consegna dell’atto all’ufficiale giudiziario, per il notificato al momento della ricezione legale dell’atto».
1.3. Nella fattispecie, diversamente da quanto rilevato dai giudici di merito -che pur espressamente fanno riferimento all’impugnazione di un avviso di accertamento -viene, per l’appunto, in

considerazione un termine di decadenza (il cui dies a quo è correlato all’anno successivo a quello in cui la contribuente avrebbe dovuto presentare la prescritta dichiarazione ovvero, se detta dichiarazione presentata, all’anno in cui il versamento del tributo avrebbe dovuto eseguirsi), così come disciplinato dalla l. n. 296 del 2006, art. 1, comma 161, cit..

1.4. Come anticipato, le Sezioni Unite Corte hanno statuito che in materia di notificazione degli atti di imposizione tributaria e degli effetti di questa sull’osservanza dei termini, previsti dalle singole leggi d’imposta, di decadenza dal potere impositivo, il principio della scissione soggettiva degli effetti della notificazione, sancito per gli atti processuali dalla giurisprudenza costituzionale, e per gli atti tributari dall’art. 60 del d.P.R. n. 600 del 1973, trova sempre applicazione, a ciò non ostando né la peculiare natura recettizia di tali atti, né la qualità del soggetto deputato alla loro notificazione, così che, per il rispetto del termine di decadenza cui è assoggettato il potere impositivo, assume rilevanza la data nella quale l’ente ha posto in essere gli elementi necessari ai fini della notifica dell’atto e non quella, eventualmente successiva, di conoscenza dello stesso da parte del contribuente (Cass. Sez. U., 17 dicembre 2021, n. 40543, cit.).
1.5. L’impugnata sentenza va, pertanto, cassata con rinvio della causa, anche per la disciplina delle spese del giudizio di legittimità, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania che, in diversa composizione, procederà al riesame della controversia attenendosi ai principi di diritto sopra esposti.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte di

giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, il 17/10/2025. Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.