Notifica atti tributari: la prova della CAD è decisiva

Una società contribuente ha impugnato con successo degli atti impositivi a causa di un vizio di notifica. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’Ente della Riscossione, ribadendo un principio fondamentale sulla notifica atti tributari: in caso di irreperibilità relativa del destinatario, la prova del perfezionamento della notifica può essere fornita solo ed esclusivamente depositando in giudizio l’avviso di ricevimento della raccomandata informativa (la cosiddetta CAD), che attesta l’avvenuto deposito dell’atto presso l’ufficio postale. La semplice prova della spedizione non è sufficiente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica atti tributari: la prova della CAD è decisiva per la validità

La corretta notifica atti tributari è un pilastro fondamentale per la legittimità delle pretese fiscali. Senza una notifica valida, l’atto impositivo è come se non fosse mai venuto a esistenza per il contribuente. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza un principio cruciale: in caso di assenza del destinatario, non basta dimostrare di aver spedito la raccomandata informativa (CAD), ma è indispensabile produrre in giudizio il relativo avviso di ricevimento. Vediamo nel dettaglio il caso e le motivazioni della Corte.

I Fatti di Causa

Una società operante nel settore automobilistico impugnava dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale un preavviso di fermo amministrativo e le relative cartelle di pagamento per tributi di varia natura (Tarsu, IVA, IRAP, ecc.). Il giudice di primo grado accoglieva parzialmente le ragioni della società. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale, in sede di appello, annullava integralmente gli atti impugnati.
L’Ente della Riscossione, non condividendo la decisione, proponeva ricorso per cassazione, lamentando un’errata applicazione delle norme sulla notificazione degli atti.

La questione sulla notifica atti tributari e la prova mancante

Il cuore della controversia ruotava attorno a un punto specifico e tecnico: la prova del perfezionamento della notifica delle cartelle di pagamento. L’Ente della Riscossione, infatti, non aveva depositato in giudizio l’avviso di ricevimento della “Comunicazione di Avvenuto Deposito” (CAD). Si tratta di quella raccomandata che viene inviata al destinatario quando l’agente notificatore non lo trova presso il suo domicilio (cosiddetta irreperibilità relativa) per informarlo che l’atto è stato depositato presso l’ufficio postale. Secondo l’Ente, la CTR aveva errato nel ritenere invalida la notifica solo per questa mancanza.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, definendolo infondato. I giudici hanno richiamato un principio ormai consolidato, espresso in modo definitivo dalle Sezioni Unite con la sentenza n. 10012 del 2021. Questo principio si applica a qualsiasi tipo di notificazione effettuata tramite servizio postale, indipendentemente dal fatto che il destinatario sia una persona fisica o giuridica.
Il principio è il seguente: quando un atto non può essere consegnato direttamente al destinatario per sua temporanea assenza (o per assenza di altre persone abilitate a riceverlo), la prova che il procedimento di notifica si è concluso correttamente può essere data dal notificante esclusivamente attraverso la produzione in giudizio dell’avviso di ricevimento della raccomandata contenente la CAD.
Non è quindi sufficiente dimostrare di aver semplicemente spedito tale raccomandata. L’avviso di ricevimento è l’unico documento che certifica che il destinatario è stato messo nelle condizioni di conoscere l’avvenuto deposito dell’atto. La Corte sottolinea come questa regola garantisca il diritto di difesa del cittadino (art. 24 Cost.) e il principio del giusto processo (art. 111 Cost.).

Le conclusioni e le implicazioni pratiche

L’ordinanza in esame conferma che l’onere della prova di una corretta notifica atti tributari grava interamente sull’amministrazione finanziaria o sull’ente di riscossione. La mancata produzione dell’avviso di ricevimento della CAD non è una mera formalità, ma un vizio sostanziale che rende la notifica nulla.
Di conseguenza, l’atto presupposto (la cartella di pagamento) non può produrre alcun effetto giuridico, e tutti gli atti successivi, come il preavviso di fermo, sono anch’essi invalidi. Per i contribuenti, questa pronuncia rappresenta un’importante tutela: se l’Ente della Riscossione non è in grado di fornire la prova completa e rigorosa di ogni passaggio della notifica, l’intera pretesa tributaria può essere legittimamente annullata in giudizio.

È sufficiente provare di aver spedito la raccomandata informativa (CAD) per perfezionare la notifica di un atto tributario in caso di assenza del destinatario?
No. Secondo la Corte di Cassazione, non è sufficiente la prova della spedizione della CAD. È indispensabile produrre in giudizio l’avviso di ricevimento di tale raccomandata, che è l’unico documento idoneo a dimostrare il perfezionamento del procedimento notificatorio.

Cosa deve obbligatoriamente produrre in giudizio l’Ente della Riscossione per dimostrare la validità di una notifica in caso di irreperibilità relativa del destinatario?
L’Ente deve produrre esclusivamente l’avviso di ricevimento della raccomandata contenente la Comunicazione di Avvenuto Deposito (CAD). Questo documento attesta che il destinatario è stato effettivamente informato della giacenza dell’atto presso l’ufficio postale.

Qual è la conseguenza legale se l’Ente della Riscossione non deposita l’avviso di ricevimento della CAD?
La mancata produzione in giudizio dell’avviso di ricevimento della CAD comporta che la notifica si consideri non perfezionata e, pertanto, giuridicamente inesistente o nulla. Di conseguenza, l’atto che si intendeva notificare (ad esempio, una cartella di pagamento) è invalido e può essere annullato dal giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32488 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32488 Anno 2024

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 14/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23810/2022 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in CATANIA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro COGNOME NOME

RAGIONE_SOCIALEintimata- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DELLA SICILIA n. 1775/2022 depositata il 02/03/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/10/2024 dal Consigliere COGNOME

Fatti di causa

La Mineoauto impugnava dinanzi alla CTP di Catania il preavviso di fermo n. NUMERO_CARTA e le relative cartelle di pagamento a titolo di Tarsu, IVA, IRAP, Registro tasse, IRPEF, in relazione a diversi anni d’imposta. Con la sentenza n. 380/2017, depositata in data 18/01/2017, il giudice di primo grado annullava talune delle cartelle e parzialmente il fermo. Il successivo appello della contribuente è stato accolto dalla CTR della Sicilia, con conseguente annullamento degli atti impugnati. Il ricorso per cassazione di Agenzia delle Entrate -Riscossione è affidato a un solo motivo. La contribuente è rimasta intimata.
Ragioni della decisione

Con l’unico motivo di ricorso la contribuente lamenta la violazione e falsa applicazione degli artt. 25 DPR 602/1973, 60 DPR 600/73, 139, 145 e 160 c.p.c., 21 D.LGS n. 546/92 e 1 D.L. 106/2005, 7 L. n. 890/82, art. 37 DPR n. 655/82 in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., avendo la CTR erroneamente riconosciuto non sussistenti i requisiti di legge per la legittimità ed il buon esito della notifica delle cartelle sul presupposto che non risulta l’avviso di ricevimento della raccomandata che comunica l’avvenuto deposito dell’atto notificando presso l’ufficio postale (c.d CAD). Il motivo è infondato.
È incontroverso in atti che l’Agenzia delle Entrate -Riscossione abbia omesso di depositare l’avviso di ricevimento della raccomandata informativa. Con riguardo ad un’analoga fattispecie si è pronunciata Cass., Sez. U, Sentenza n. 10012 del 15/04/2021, Rv. 660953-01 che ha espresso un principio applicabile alla notificazione di qualsivoglia atto processuale tramite il servizio postale e quale che sia la natura del destinatario della notificazione in parola, non rilevando la circostanza che esso sia persona giuridica o fisica: « Qualora l’atto notificando non venga consegnato al destinatario
per rifiuto a riceverlo ovvero per sua temporanea assenza ovvero per assenza o inidoneità di altre persone a riceverlo, la prova del perfezionamento del procedimento notificatorio può essere data dal notificante -in base ad un’interpretazione costituzionalmente orientata (artt. 24 e 111, comma 2, Cost.) dell’art. 8 della I. n. 890 del 1982 – esclusivamente attraverso la produzione in giudizio dell’avviso di ricevimento della raccomandata contenente la comunicazione di avvenuto deposito (cd. C.A.D.), non essendo a tal fine sufficiente la prova dell’avvenuta spedizione della suddetta raccomandata informativa ». La motivazione del citato arresto espressamente accomuna le due fattispecie di notifica in caso di irreperibilità relativa del destinatario -quella ex art. 140 cod. proc. civ. e quella eseguita a mezzo posta -ravvisando tra le stesse un «pendant logico-giuridico» ed un’«evidente analogia» ed estendendo, in una prospettiva di comparazione anche costituzionale, la soluzione, in materia di necessaria produzione dell’avviso di ricevimento, già adottata da questa Corte proprio a proposito dell’art. 140 cod. proc. cív., che individua come consolidata (cfr Cass., 22333/2021; 7159/2024). In ordine alla necessità che la prova del perfezionamento del procedimento notificatorio de quo sia data esclusivamente attraverso la produzione in giudizio dell’avviso di ricevimento della raccomandata contenente l’avviso di avvenuto deposito, deve ricordarsi quanto questa Corte ha già avuto modo di precisare sulle conseguenze di tale mancata produzione nel giudizio di legittimità, nelle ipotesi in cui la notifica al destinatario relativamente irreperibile riguardi il ricorso per cassazione: « La produzione dell’avviso di ricevimento del piego raccomandato contenente la copia del ricorso per cassazione spedita per la notificazione a mezzo del servizio postale ai sensi dell’art. 149 cod. proc. civ., o della raccomandata con la quale l’ufficiale giudiziario dà notizia al destinatario dell’avvenuto compimento delle formalità di cui all’art. 140 cod. proc. civ., è
richiesta dalla legge esclusivamente in funzione della prova dell’avvenuto perfezionamento del procedimento notificatorio e, dunque, dell’avvenuta instaurazione del contraddittorio. Ne consegue che l’avviso non allegato al ricorso e non depositato successivamente può essere prodotto fino all’udienza di discussione di cui all’art. 379 cod. proc. civ., ma prima che abbia inizio la relazione prevista dal primo comma della citata disposizione, ovvero fino all’adunanza della corte in camera di consiglio di cui all’art. 380-bis cod. proc. civ., anche se non notificato mediante elenco alle altre parti ai sensi dell’art. 372, secondo comma, cod. proc. civ.. In caso, però, di mancata produzione dell’avviso di ricevimento, ed in assenza di attività difensiva da parte dell’intimato, il ricorso per cassazione è inammissibile, non essendo consentita la concessione di un termine per il deposito e non ricorrendo i presupposti per la rinnovazione della notificazione ai sensi dell’art. 291 cod. proc. civ. » (Cass., Sez. U, Sentenza n. 627 del 14/01/2008, Rv. 600790- 01; analogamente ex multis, Cass., Sez. 3, Sentenza n. 14780 del 30/06/2014, Rv. 631571-01, Cass., Sez. 6-2, Ordinanza n. 18361 del 12/07/2018, Rv. 649461-01, e Cass., Sez. 5, Ordinanza n. 8641 del 28/03/2019, Rv. 653531-01). In conclusione, la riscontrata omissione nel deposito dell’avviso di ricevimento della “raccomandata CAD” comporta l’infondatezza del ricorso, imponendone il rigetto.
Le spese non vanno liquidate, essendo rimasta intimata la controparte.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.

Così deciso in Roma, il 08/10/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.