Notifica atti tributari: basta la spedizione

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di notifica di atti tributari consegnati a un familiare convivente, la procedura si perfeziona con la semplice spedizione della raccomandata informativa al destinatario. Non è necessaria la prova del suo effettivo ricevimento. Questa decisione ha annullato una sentenza di secondo grado che, richiedendo la prova della ricezione, aveva erroneamente dichiarato la prescrizione decennale di un credito fiscale. La Corte ha chiarito che la normativa speciale per la notifica atti tributari prevale su quella generale del codice di procedura civile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Atti Tributari a Familiari: La Cassazione Fa Chiarezza

La corretta procedura di notifica atti tributari è un elemento cruciale nel diritto fiscale, poiché da essa dipendono la validità dell’atto stesso e l’interruzione dei termini di prescrizione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale su un aspetto spesso dibattuto: cosa serve per perfezionare la notifica quando l’atto viene consegnato nelle mani di un familiare del destinatario? La Corte ha stabilito che è sufficiente la prova della spedizione della raccomandata informativa, senza che sia necessario dimostrarne anche l’effettivo ricevimento.

I Fatti del Caso: Una Questione di Prescrizione

Il caso trae origine dall’impugnazione di un’intimazione di pagamento da parte di una contribuente, la quale sosteneva che il credito dell’Ente di Riscossione fosse ormai prescritto. Il debito derivava da due cartelle di pagamento notificate nel 2005 e 2006. Per interrompere la prescrizione decennale, l’Ente aveva notificato un’ulteriore intimazione di pagamento nel 2009. Questa notifica era avvenuta presso la residenza della contribuente, ma l’atto era stato consegnato nelle mani della madre.

La Commissione Tributaria Regionale, in secondo grado, aveva dato ragione alla contribuente. Secondo i giudici, sebbene l’Ente di Riscossione avesse provato di aver spedito la raccomandata informativa prevista per legge, mancava la prova dell’effettivo ricevimento di tale comunicazione da parte della destinataria. Di conseguenza, la notifica del 2009 non si era perfezionata, non aveva interrotto la prescrizione e il credito, al momento della notifica dell’intimazione del 2018, era ormai estinto.

La Decisione della Corte e la corretta notifica atti tributari

L’Ente di Riscossione ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, lamentando un’errata interpretazione delle norme sulla notifica. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassando la sentenza di secondo grado e rinviando la causa per un nuovo esame.

Il punto centrale della decisione è la distinzione tra la disciplina generale delle notifiche prevista dal codice di procedura civile (art. 139 c.p.c.) e la normativa speciale per la notifica atti tributari (art. 60 del d.P.R. n. 600/1973). La Corte ha ribadito un principio ormai consolidato nella sua giurisprudenza: la normativa fiscale, in questi casi, richiede un adempimento aggiuntivo ma specifico.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha spiegato che, quando un atto tributario viene consegnato a una persona di famiglia presso l’abitazione del destinatario, la legge (art. 60, comma 1, lett. b-bis, d.P.R. 600/1973) impone l’invio di una ‘lettera raccomandata’ informativa. Tuttavia, la norma parla esplicitamente di ‘spedizione’ e non richiede una ‘raccomandata con avviso di ricevimento’.

Di conseguenza, per considerare la notifica perfezionata e produttiva di effetti, è sufficiente che l’agente notificatore fornisca la prova di aver spedito tale raccomandata ‘semplice’. Richiedere anche la prova della ricezione, come fatto dai giudici di secondo grado, costituisce un errore di diritto, poiché aggiunge un requisito non previsto dalla legge, rendendo l’avviso di ricevimento un adempimento ‘superfluo ed ultroneo’.

La notifica del 2009, avvenuta con consegna alla madre e successiva spedizione della raccomandata informativa, era dunque perfettamente valida e aveva interrotto la prescrizione. Spetta al contribuente, in questi casi, fornire la prova contraria, dimostrando ad esempio l’assenza di un rapporto familiare o il carattere puramente occasionale della presenza del consegnatario.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale chiaro, offrendo certezze sia agli enti impositori sia ai contribuenti. Per gli Enti di Riscossione, viene confermato che, per la validità della notifica a un familiare, è sufficiente conservare la prova dell’avvenuta spedizione della raccomandata informativa. Per i contribuenti, la decisione sottolinea che la semplice contestazione della mancata ricezione della raccomandata informativa non è sufficiente a invalidare la notifica. Per contestare efficacemente, è necessario fornire prove concrete che incrinino la presunzione legale di conoscenza legata alla consegna dell’atto a un familiare convivente.

Quando un atto tributario viene consegnato a un familiare, cosa è necessario per perfezionare la notifica?
Secondo la Corte di Cassazione, la notifica si perfeziona con due passaggi: la consegna materiale dell’atto a una persona di famiglia (maggiore di 14 anni e non palesemente incapace) presso l’abitazione del destinatario e la successiva spedizione di una raccomandata informativa a quest’ultimo.

È necessaria la prova di ricezione della raccomandata informativa per considerare valida la notifica?
No. La normativa fiscale (art. 60 del d.P.R. n. 600/1973) richiede unicamente la prova della spedizione della raccomandata informativa, non anche la prova del suo ricevimento. L’avviso di ricevimento è considerato un adempimento non necessario.

Cosa deve fare il contribuente che sostiene di non aver ricevuto l’atto da un familiare?
Sul contribuente incombe l’onere della prova contraria. Deve dimostrare l’inesistenza di un rapporto familiare con la persona che ha ricevuto l’atto o il carattere del tutto occasionale della sua presenza in casa, per vincere la presunzione (iuris tantum) che l’atto gli sia stato effettivamente consegnato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32042 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32042 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 12/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 9158/2023 proposto da:

Agenzia delle EntrateRAGIONE_SOCIALE, nella persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, presso i cui uffici è elettivamente domiciliata, in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente – contro

COGNOME NOME;

– intimata –

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del VENETO n. 1338/01/2022, depositata in data 17 novembre 2022; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 3 dicembre 2024 dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO CHE

La Commissione tributaria regionale ha accolto l’appello proposto da COGNOME Maria proposto avverso la sentenza di primo grado che aveva rigettato il ricorso avente ad oggetto l’intimazione di pagamento n. NUMERO_CARTA notificata in data 12 ottobre 2018, derivante da due cartelle di pagamento notificate in data 11 luglio 005 e 4 aprile 2006, la prima relativa ad imposte Irpef, Irap e Iva, anno 2000, e la seconda relativa a diritto annuale della Camera di Commercio per l’anno 2001.
I giudici di secondo grado, in applicazione del principio processuale della «ragione più liquida», desumibile dagli artt. 24 e 111 Cost., hanno ritenuto che, con riguardo all’intimazione di pagamento notificata in data 1 giugno 2009, erano state depositate in giudizio la copia della relata di notifica a mani della madre della contribuente e la prova della spedizione della raccomandata informativa alla destinataria, ma non anche del ricevimento da parte di quest’ultima, pertanto mancava la prova della completa esecuzione della procedura notificatoria; di conseguenza, in mancanza della prova dell’effetto interruttivo, tra la notifica della cartella di pagamento avvenuta in data 11 luglio 2005 e quella dell’intimazione di pagamento avvenuta in data 12 ottobre 2018, era maturata la prescrizione decennale.
L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione con atto affidato ad un unico motivo.

COGNOME NOME non ha svolto difese.

CONSIDERATO CHE

1. Il primo ed unico motivo deduce la violazione degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ., nonché degli artt. 139 cod. proc. civ., 60 del d.P.R. n. 600 del 1973 e 26 del d.P.R. n. 602 del 1973, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., per travisamento della prova da parte dei giudici di secondo grado che avevano erroneamente ritenuto non provata la notifica dell’intimazione di pagamento n. 119/2009/90/02698086/000 e, comunque, la violazione degli artt. 139 cod. proc. civ., 60 del d.P.R. n. 600 del 1973 e 26 del d.P.R. n. 602 del 1973, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per avere i giudici di secondo grado ritenuto necessaria la prova della consegna della raccomandata informativa. La notifica del piego in mani diverse da quello del destinatario doveva ritenersi perfezionata, invero, con la mera spedizione dell’avviso di avvenuta notifica (c.d. CAN) , essendo necessaria la prova dell’avviso di ricevimento ai fini del perfezionamento della notifica solo nell’ipotesi di cui all’art. 140 c od. proc civ. (ossia in caso di irreperibilità temporanea del destinatario) con invio della c.d. CAD.
1.1 Il motivo è fondato.

1.2 Va precisato che l’art. 139, secondo comma, cod. proc. civ., quanto il destinatario non viene rinvenuto presso la propria abitazione, ufficio o azienda, stabilisce che l’atto (contenuto in bista chiusa e sigillata, ai sensi dell’art. 137 c.p.c.), deve essere consegnato «a una persona di famiglia o addetta alla casa, allo ufficio o all’azienda, purché non minore di quattordici anni o non palesemente incapace» .

In materia di notifica di atti tributari, è previsto, poi, specificamente dalla lettera bbis ) dell’art. 60 del d.P.R. n. 600 del 1973 (inserita dal decreto legge n. 223/2006, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 248/2006) che «se il consegnatario non è il destinatario dell’atto o

dell’avviso, il messo consegna o deposita la copia dell’atto da notificare in busta che provvede a sigillare e su cui trascrive il numero cronologico della notificazione, dandone atto nella relazione in calce all’originale e alla copia dell’atto stesso. Sulla busta non sono apposti segni o indicazioni dai quali possa desumersi il contenuto dell’atto. Il consegnatario deve sottoscrivere una ricevuta e il messo da notizia dell’avvenuta notificazione dell’atto o dell’avviso, a mezzo di lettera raccomandata».
A differenza della disciplina prevista dal codice di procedura civile, in caso di notifica di atti impositivi, l’art. 60 del d.P.R. n. 600/1973, richiede, nell’ipotesi in cui l’atto sia consegnato nelle mani di «persona di famiglia» , l’invio della raccomandata informativa quale adempimento essenziale della notifica.

1.3 Come già precisato da questa Corte la notifica effettuata ex art. 139, secondo comma, cod. pro. civ., a soggetti terzi, quando effettuata presso l’abitazione del destinatario, è assistita da una presunzione di recezione; proprio l’esistenza di un vincolo di parentela o di affinità giustifica la presunzione, iuris tantum , che la persona di famiglia consegnerà l’atto al destinatario stesso, restando in ogni caso a carico di colui che assume di non aver ricevuto l’atto l’onere di provare il carattere del tutto occasionale della presenza del consegnatario in casa propria. Quindi, incombe sul destinatario, che contesti la validità della notificazione, l’onere di fornire la prova contraria e, in particolare, l’inesistenza di alcun rapporto familiare con il consegnatario ( Cass., 2 gennaio 2024, n. 53; Cass., 28 aprile 2021, n. 11228; Cass., 30 ottobre 2018, n. 27587; Cass., 8 ottobre 2018, n. 24681).
La Corte di Cassazione, inoltre, è oramai costante nel ritenere che « In tema di avviso di accertamento, l’art. 60 del d.P.R. n. 600 del 1973, pur rinviando alla disciplina del codice di procedura civile, richiede, a differenza di quanto disposto dall’art. 139, comma 2, c.p.c., anche ove

l’atto sia consegnato nelle mani di persona di famiglia, l’invio della raccomandata informativa quale adempimento essenziale della notifica che sia eseguita dai messi comunali o dai messi speciali autorizzati dall’ufficio delle imposte » (Cass., 20 settembre 2022, n. 27446; Cass., 3 febbraio 2017, n. 2868).

Inoltre, questa Corte ha specificamente evidenziato che l’art. 60, comma 1, lett. b bis , del d.P.R. n. 600 del 1973 prevede esclusivamente la spedizione di una «lettera raccomandata», non, quindi, di una lettera raccomandata con avviso di ricevimento (Cass., 22 maggio 2015, n. 10554; Cass., 16 giugno 2016, n. 12438; Cass., 10 ottobre 2017, n. 23765; Cass, 7 giugno 2018, n. 14722; Cass., 12 luglio 2018, n. 18504; Cass., 30 gennaio 2019, n. 2747; Cass., 20 luglio 2021, n. 20736; Cass., 6 settembre 2017, n. 20863; Cass., 3 aprile 2019, n. 9239; Cass., 15 dicembre 2019, n. 29768), che viene a costituire un adempimento superfluo ed ultroneo ai fini del perfezionamento del procedimento notificatorio (Cass., 27 gennaio 2022, n. 2377, richiamata anche dalla difesa erariale).
1.4 Nel caso di specie, è incontroverso che la notifica sia avvenuta tramite messo notificatore presso l’indirizzo della contribuente mediante consegna dell’atto nelle mani della madre in data 1° giugno 2009 e che era stata prodotta in giudizio la prova della spedizione della raccomandata informativa e che, dunque, l’agente notificatore abbia rispettato la previsione speciale citata. Tanto è sufficiente per ritenere fondata la censura esposta dall’Agenzia ricorrente, in quanto nessun obbligo aveva il soggetto notificante di inviare una raccomandata con ricevuta di ritorno, essendo a tal fine sufficiente l’invio di una raccomandata «semplice», come nei fatti accaduto. La sentenza impugnata non è, dunque, conforme ai principi suesposti nella parte in cui ha ritenuto necessaria, ai fini del perfezionamento dell’ iter
notificatorio, anche la prova del ricevimento della spedizione della raccomandata informativa.

Per le ragioni di cui sopra, il ricorso va accolto; la sentenza impugnata va cassata e la causa deve essere rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto, in diversa composizione, anche per la determinazione delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, in data 3 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.