Notifica atti: prova e interruzione della prescrizione

Una contribuente ha contestato un’intimazione di pagamento, eccependo la mancata notifica degli atti presupposti e la conseguente prescrizione del credito. La corte territoriale le ha dato ragione, ritenendo insufficiente la prova della notifica fornita dall’Agente della riscossione. La Corte di Cassazione ha però ribaltato la decisione, stabilendo che la documentazione prodotta, in particolare un avviso di ricevimento con chiari riferimenti all’atto di iscrizione ipotecaria, costituiva prova idonea della notifica atti, interrompendo così la prescrizione. La Corte ha quindi cassato la sentenza e rinviato il caso per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Atti: la Cassazione fa chiarezza sulla prova che interrompe la prescrizione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale nel contenzioso tributario: quale documentazione è sufficiente per considerare provata la notifica atti interruttivi della prescrizione. La decisione sottolinea l’importanza di una corretta valutazione delle prove documentali da parte dei giudici di merito, ribaltando una sentenza che aveva erroneamente ritenuto insufficiente la prova fornita dall’Agente della riscossione.

I Fatti di Causa

Una contribuente impugnava un’intimazione di pagamento, lamentando la mancata notificazione delle cartelle esattoriali e l’intervenuta prescrizione dei crediti tributari. Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso, ritenendo che l’Agente della riscossione non avesse fornito prova adeguata dell’avvenuta notifica di un atto interruttivo, specificamente una comunicazione di iscrizione ipotecaria. La decisione veniva confermata in secondo grado dalla Commissione Tributaria Regionale, la quale sosteneva che la documentazione prodotta (un avviso di ricevimento) non fosse idonea a dimostrare la sua riferibilità all’atto di iscrizione ipotecaria. Contro questa sentenza, l’Agente della riscossione proponeva ricorso per cassazione, mentre la contribuente presentava un ricorso incidentale chiedendo l’estensione di un giudicato favorevole ottenuto dal coniuge in una separata controversia.

La Valutazione della Prova nella Notifica Atti

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso principale dell’Agente della riscossione. I giudici di legittimità hanno riesaminato la documentazione prodotta, evidenziando come la Commissione Tributaria Regionale avesse commesso un errore di valutazione. Dagli atti emergeva chiaramente che la comunicazione di iscrizione ipotecaria, trasmessa alla contribuente, era stata regolarmente consegnata nelle sue mani. La cartolina di ricevimento riportava un numero di protocollo (“avviso di ricevimento 2009/7229”) che corrispondeva esattamente a quello indicato nel testo della comunicazione stessa, eliminando ogni dubbio sulla riferibilità dell’atto notificato. Questa corretta notifica atti ha quindi validamente interrotto il decorso del termine di prescrizione.

Il Rigetto del Ricorso Incidentale sull’Estensione del Giudicato

La Suprema Corte ha invece rigettato il ricorso incidentale della contribuente. La richiesta di estendere il giudicato favorevole ottenuto dal marito è stata respinta per due motivi principali. In primo luogo, le pretese tributarie oggetto dei due giudizi erano diverse: alla contribuente si contestava l’IRPEF per gli anni 1993 e 1995, mentre al coniuge si contestavano IRPEF e Tarsu per anni differenti. In secondo luogo, il giudizio a favore del coniuge si era concluso con una pronuncia di inammissibilità dell’appello dell’Agenzia per motivi procedurali (difetto di procura) e non per una valutazione nel merito della pretesa tributaria. Di conseguenza, mancavano i presupposti per l’estensione del giudicato.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione si concentra sull’erronea interpretazione delle prove documentali da parte del giudice d’appello. La Corte afferma che, a fronte di una documentazione che presenta chiari elementi di collegamento tra l’avviso di ricevimento e l’atto notificato (in questo caso, il numero di protocollo), il giudice non può semplicemente negarne l’idoneità probatoria senza una specifica e logica argomentazione. La relata di notificazione, unitamente alla cartolina di ricevimento sottoscritta dal destinatario e recante riferimenti inequivocabili, costituisce piena prova dell’avvenuta consegna dell’atto. Pertanto, l’effetto interruttivo della prescrizione si è regolarmente prodotto.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso principale, ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per un nuovo esame. Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: l’analisi delle prove deve essere rigorosa e non può basarsi su mere supposizioni. La corretta notifica atti è un presupposto essenziale per la validità della pretesa tributaria e la sua prova può essere fornita attraverso documenti che, se letti congiuntamente, non lasciano spazio a dubbi sulla loro connessione e autenticità.

Un avviso di ricevimento è sufficiente a provare la notifica di un atto interruttivo della prescrizione?
Sì, secondo la Corte, un avviso di ricevimento è una prova sufficiente se contiene elementi, come un numero di protocollo, che lo collegano in modo inequivocabile all’atto che si intende notificato, dimostrando così l’avvenuta consegna al destinatario.

È possibile estendere al coniuge il giudicato favorevole ottenuto in un’altra causa tributaria?
No, in questo caso non è stato ritenuto possibile. L’estensione del giudicato è stata negata perché le pretese tributarie nei confronti dei due coniugi erano diverse e la sentenza favorevole al marito era basata su motivi procedurali e non sul merito della controversia.

Cosa succede quando la Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell’Agenzia delle Entrate – Riscossione per un errore di valutazione delle prove?
La Corte cassa la sentenza impugnata, cioè la annulla, e rinvia la causa a un altro giudice dello stesso grado (in questo caso, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado) affinché emetta una nuova decisione, attenendosi ai principi di diritto stabiliti dalla Cassazione stessa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6690 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6690 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , già RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’Avvocatura Generale dello Stato, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-ricorrente –

contro

NOME , rappresentata e difesa, giusta procura speciale allegata al ricorso incidentale, dall’AVV_NOTAIO del Foro di Vibo Valentia che ha indicato recapito PEC. La contribuente ha dichiarato di eleggere domicilio alla INDIRIZZO in Roma, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO.

-controricorrente e ricorrente incidentale –

avverso

la sentenza n. 698, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale della Calabria il 25.2.2021, e depositata l’8.3.2021; ascoltata la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; la Corte osserva:

Fatti di causa

Oggetto:

intimazione di

pagamento

–

Difetto

notifica

–

Estensione

del

giudicato.

Con ricorso depositato il 12.03.2018, notificato all’Agente della riscossione e incardinato davanti alla Commissione Tributaria Provinciale di Vibo Valentia, la signora NOME proponeva impugnazione avverso l’intimazione di pagamento n. 139 2017 9003062851000, notificata il 7.2.2018 da RAGIONE_SOCIALE e le cartelle ivi riportate.

La contribuente si doleva dell’omessa notificazione RAGIONE_SOCIALE cartelle nonché dell’intervenuta prescrizione dei crediti tributari. Chiedeva inoltre, con memoria ex art. 32 dpr 546 del 1992, l’estensione del giudicato costituito dalla sentenza n. 748/2018 emessa dalla CTP di Vibo Valentia, pubblicata il 4 maggio 2018, nel ricorso n. 1108/17 RG tra l’RAGIONE_SOCIALE e COGNOME NOME, suo marito, con il quale aveva presentato dichiarazione congiunta dei redditi ed era perciò coobbligato in solido per il pagamento dei medesimi tributi. La sentenza è passata in giudicato, a seguito della dichiarazione di inammissibilità dell’appello proposto dall’Amministrazione finanziaria, pronunciata con la sentenza n. 1823/2018 della CTR della Calabria, pubblicata il 22 maggio 2019.
L’Amministrazione finanziaria si è costituita in giudizio sostenendo la correttezza del proprio operato e depositando copia della relata di notifica RAGIONE_SOCIALE cartelle e degli atti ritenuti interruttivi della prescrizione.

Con sentenza n. 1362, depositata il 16 novembre 2018, la CTP di Vibo Valentia, ritenendo non correttamente fornita la prova della notificazione della comunicazione di iscrizione ipotecaria, rilevante quale atto interruttivo della prescrizione, accoglieva il ricorso della contribuente condannando l’Agente della riscossione al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio.

L’Ente impositore spiegava appello avverso la sentenza della CPT, chiedendone la parziale riforma, limitatamente alle cartelle di pagamento nn. NUMERO_CARTA e

139920010020758932001, per le quali il termine prescrizionale a suo dire è stato interrotto dalla notifica della comunicazione di avvenuta iscrizione ipotecaria prodotta in primo grado.

NOME si costituiva in giudizio ed insisteva per la reiezione del gravame poiché infondato in fatto ed in diritto, riproponendo anche la ricordata richiesta di estensione del giudicato.

Con sentenza n. 698, pubblicata in data 8.3.2021, la CTR di Reggio Calabria rigettava il gravame ritenendo che la documentazione prodotta dall’appellante, attestante l’avvenuta notifica dell’atto interruttivo, non fosse idonea a provarne la riferibilità alla comunicazione di avvenuta iscrizione ipotecaria, ritenendo che l’RAGIONE_SOCIALE avesse opposto le conclusioni della CTR solo con mere deduzioni ‘senza fornire alcun atto utile a dimostrare la riferibilità dell’avviso di ricevimento in atti’ all’avviso di iscrizione ipotecaria.
L’Agente della riscossione ha proposto ricorso per cassazione affidandosi ad un motivo di gravame. La contribuente resiste mediante controricorso, ed ha proposto ricorso incidentale con motivo unico.

Motivi della decisione

Con il suo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, l’RAGIONE_SOCIALE contesta la violazione degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ., nonché dell’art. 26 Dpr n. 602 del 1973, e dell’art. 2948 cod. civ., in quanto la CTR ha indicato in sentenza un’informazione probatoria diversa da quelle emergenti dagli atti di causa, perché dalla documentazione prodotta risulta provata la regolare notifica dell’atto interruttivo della prescrizione.

Con il suo motivo di ricorso incidentale, introdotto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la contribuente censura la pronuncia del giudice dell’appello per non aver esteso

alla ricorrente il giudicato intervenuto tra l’Amministrazione finanziaria e suo marito COGNOME NOME, con il quale aveva presentato dichiarazione congiunta ed era perciò condebitore in solido per l’obbligazione tributaria.

L’Amministrazione finanziaria contesta, con il suo strumento d’impugnazione, l’erroneità della decisione del giudice dell’appello, per non aver rilevato la sicura riferibilità della comunicazione di iscrizione ipotecaria alle cartelle esattoriali riportate nell’intimazione di pagamento impugnata, con la conseguenza che la prescrizione dei crediti tributari è stata interrotta, e perciò non è maturata.

La CTR scrive che ‘la relata in atti, concernente la notifica in data 19.1.2010 di una raccomandata, non è idonea a provare la riferibilità della stessa all’iscrizione ipotecaria, né alle cartelle’ (sent. CTR, p. 1), ed in conseguenza manca la prova della regolare notificazione di un atto interruttivo della prescrizione.

4.1. Dalla documentazione prodotta dall’Agente per la riscossione, peraltro diligentemente riprodotta nello stesso ricorso proposto in sede di legittimità, emerge che la comunicazione di iscrizione ipotecaria datata 18.12.2009, trasmessa da RAGIONE_SOCIALE alla NOME (P_IVA), è relativa proprio al debito recato nelle cartelle esattoriali ricomprese anche nell’intimazione di pagamento per cui è causa in questa sede, che sono dettagliatamente riportate nel prospetto richiamato ed allegato. Non risulta pertanto dubbia la riferibilità dell’atto alle cartelle.
Dalla relata di notificazione della comunicazione emerge che la stessa è stata consegnata nelle mani proprie di NOME, che ha sottoscritto la ricevuta, in data 19.1.2010. La cartolina riporta stampata in alto l’annotazione che trattasi dell”avviso di ricevimento NUMERO_DOCUMENTO, pertanto attinente all’iscrizione ipotecaria n. 7229 del 2009, ed il numero corrisponde a quello riportato nel testo della comunicazione. La notificazione della comunicazione di iscrizione ipotecaria risulta pertanto regolare, notificata in mani
proprie e relativa alle stesse cartelle esattoriali poi riportate nell’intimazione di pagamento.

Il ricorso proposto dall’Agente per la riscossione risulta pertanto fondato e deve essere perciò essere accolto.

Con il suo motivo di ricorso incidentale la contribuente contesta la mancata estensione in suo favore da parte del giudice dell’appello della sentenza della CTR della Calabria n. 1823, dep. 22.5.2019, emessa nei confronti di suo marito COGNOME NOME, prodotta in atti con certificazione attestante l’intervenuto passaggio in giudicato.

5.1. Occorre allora osservare che dalla lettura dell’intestazione RAGIONE_SOCIALE due pronunce emerge che l’odierno giudizio attiene a pretese tributarie diverse. Nei confronti della odierna ricorrente incidentale si contesta maggiore Irpef per gli anni 1993 e 1995, mentre nei confronti del marito le contestazioni sono di maggior Irpef 1996, 2001, 2002, oltre Tarsu 2005 e 2006. Non solo. Il giudizio nei confronti del coniuge è stato definito con pronuncia di inammissibilità dell’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, per difetto della procura, pertanto per ragioni procedurali.
Il ricorso incidentale risulta quindi infondato e deve essere rigettato.

6. In definitiva deve essere accolto il ricorso principale proposto dall’RAGIONE_SOCIALE, cassandosi la decisione impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria perché proceda a nuovo giudizio, mentre deve essere rigettato il ricorso incidentale proposto dalla contribuente, dandosi atto, peraltro, che risultano integrati i presupposti processuali per il versamento da parte sua del c.d. doppio contributo.

La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

accoglie il ricorso principale proposto dall’ RAGIONE_SOCIALE , cassa la sentenza impugnata e rinvia innanzi alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria perché, in diversa composizione e nel rispetto dei principi esposti, proceda a nuovo giudizio, e provveda anche a regolare tra le parti le spese di lite del giudizio di legittimità.

Rigetta il ricorso incidentale proposto da COGNOME NOME, dando atto che, ai sensi del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1 quater , sussistono i presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente incidentale, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello da corrispondere per il ricorso a norma del cit. art. 13, comma 1 bis , se dovuto.

Così deciso in Roma, il 22.1.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.