Notifica atti impositivi: quando è valida e completa

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha chiarito le regole sulla notifica atti impositivi effettuata direttamente a mezzo posta. In caso di temporanea assenza del destinatario, la notifica si perfeziona dopo 10 giorni dal deposito dell’avviso di giacenza, senza necessità di una seconda comunicazione. La Corte ha accolto il ricorso dell’agente della riscossione, cassando la sentenza che aveva annullato una cartella di pagamento per un presunto difetto di notifica dell’atto presupposto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Atti Impositivi: La Cassazione e le Regole per l’Assenza Temporanea

La corretta notifica atti impositivi è un pilastro fondamentale per la validità delle pretese fiscali. Una notifica viziata può portare all’annullamento dell’intero procedimento di riscossione. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è intervenuta per fare chiarezza su un punto cruciale: le modalità di notifica a mezzo posta in caso di temporanea assenza del destinatario, distinguendo la procedura speciale tributaria da quella ordinaria.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dall’impugnazione di una cartella di pagamento relativa all’IRPEF da parte di un contribuente. Il giudice tributario di secondo grado (Commissione Tributaria Regionale) aveva accolto l’appello del cittadino, annullando la cartella. La ragione? Un presunto difetto nella notifica dell’avviso di accertamento, l’atto che costituisce il presupposto della cartella stessa.

Secondo i giudici di merito, la procedura di notifica non era stata completata correttamente. L’Agente della riscossione, non condividendo questa interpretazione, ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la Commissione Tributaria avesse applicato erroneamente le norme del codice di procedura civile (in particolare l’art. 140 c.p.c.) a una fattispecie che, invece, è regolata da norme speciali in materia tributaria.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto fondato il motivo di ricorso presentato dall’Agente della riscossione, cassando la sentenza impugnata e rinviando la causa al giudice di secondo grado per un nuovo esame.

Il punto centrale della decisione è la distinzione tra la notifica effettuata tramite ufficiale giudiziario secondo il codice di procedura civile e quella eseguita direttamente dall’Amministrazione finanziaria a mezzo del servizio postale, disciplinata da norme speciali. I giudici di legittimità hanno ribadito un principio consolidato, fondamentale per comprendere la validità della notifica atti impositivi.

Le Motivazioni: La Procedura Semplificata per la notifica atti impositivi

La Corte ha spiegato che, nel caso di notifica diretta degli atti tributari a mezzo posta, senza l’intermediazione dell’ufficiale giudiziario, si applica un procedimento semplificato. Questa procedura, prevista dall’art. 26 del D.P.R. 602/1973 e dalla Legge 890/1982, è posta a tutela delle preminenti ragioni del fisco e si basa sulle regole del servizio postale ordinario.

In caso di assenza temporanea del destinatario, la notifica si considera perfezionata per compiuta giacenza. Questo avviene decorsi dieci giorni dalla data in cui l’avviso di giacenza viene depositato presso l’ufficio postale e rilasciato al destinatario (o spedito, nel caso l’agente postale lo faccia). A differenza di quanto previsto dall’art. 140 c.p.c. per le notifiche ordinarie, questa procedura speciale non richiede l’invio di una seconda raccomandata informativa, la cosiddetta Comunicazione di Avvenuta Notifica (C.A.N.).

La Corte ha inoltre richiamato una precedente sentenza della Corte Costituzionale (n. 175/2018), che ha ritenuto legittima questa disciplina semplificata. Il bilanciamento tra gli interessi pubblici (la riscossione dei tributi) e quelli privati (il diritto di difesa del contribuente) è comunque garantito. Il contribuente che dimostri di non aver avuto conoscenza dell’atto per una causa a lui non imputabile può sempre chiedere la “remissione in termini” (art. 153 c.p.c.) per potersi difendere.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

Questa ordinanza conferma un orientamento giurisprudenziale di grande importanza pratica. Per i contribuenti, la lezione è chiara: quando si riceve un avviso di giacenza per una raccomandata proveniente dall’Amministrazione finanziaria o dall’Agente della riscossione, è fondamentale agire con la massima diligenza. La notifica si perfezionerà legalmente dopo 10 giorni, indipendentemente dal ritiro effettivo dell’atto e senza che sia necessario attendere una seconda comunicazione. Ignorare l’avviso di giacenza significa rischiare che l’atto produca i suoi effetti, precludendo la possibilità di impugnarlo nei termini di legge. La sola ancora di salvezza resta la difficile prova di non aver potuto conoscere l’atto per una causa di forza maggiore, per la quale si potrà invocare la remissione in termini.

Quando si perfeziona la notifica di un atto impositivo in caso di assenza temporanea del destinatario?
La notifica si intende eseguita e perfezionata una volta decorsi dieci giorni dalla data del rilascio dell’avviso di giacenza e di deposito presso l’Ufficio Postale, anche se l’atto non viene materialmente ritirato.

È necessaria una seconda raccomandata per rendere valida la notifica di un atto fiscale a mezzo posta?
No, nella procedura semplificata di notifica diretta degli atti impositivi a mezzo posta, non è prevista la spedizione di una seconda raccomandata informativa (la c.d. Comunicazione di Avvenuta Notifica) come invece richiesto dalla procedura ordinaria dell’art. 140 c.p.c.

Cosa può fare il contribuente se non ha avuto effettiva conoscenza di un atto notificato per un motivo non dipendente dalla sua volontà?
Il contribuente ha la facoltà di richiedere la “remissione in termini”, ai sensi dell’art. 153 c.p.c., dimostrando, anche sulla base di elementi presuntivi, di non aver avuto conoscenza dell’atto per una causa a lui non imputabile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 25249 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 25249 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 15/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28832/2019 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE con l’avvocato NOME COGNOMEricorrente- contro

COGNOME con gli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME

-controricorrente-

avverso la Sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Sicilia -Sezione Staccata di Catania n. 947/2019 depositata il 18/02/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/09/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE ricorre, con unico motivo, avverso la sentenza della CTR in epigrafe, che in accoglimento dell’appello del contribuente, rilevando il difetto di notifica dell’ avviso di accertamento presupposto, ha accolto il ricorso proposto da NOME COGNOME avverso la cartella di pagamento relativa ad IRPEF 2005.

Il contribuente resiste con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso l’ Agente per la riscossione denuncia la «Violazione e falsa applicazione di norme di diritto, ed in particolare dell’art. 26, primo comma, ultima parte, del D.P.R. n. 602 del 1973 e dell’art. 14 della L. 20.11.1982 n. 890) in relazione all’art. 360 n. 3, c.p.c.) -Erronea applicazione dell’art. 60 D.P.R. 600/73 e dell’art. 140 c.p.c. – Omesso esame circa un fatto controverso e decisivo per il giudizio (in relazione all’art. 360 n. 5 c.p.c.).

1.1. Lamenta parte ricorrente che i giudici di appello, in maniera irragionevole e immotivata, non abbiano preso atto della documentazione prodotta dall’ Agente della riscossione, idonea a provare il regolare svolgimento dell’attività notificatoria, regolarmente effettuata ai sensi dell’art. 14 della L. n. 890/1982, non dovendosi ritenere applicabile la disciplina dell’art. 140 c.p.c. in materia di temporanea assenza del destinatario.

Il motivo è fondato.

2.1. In tema di notifica diretta degli atti impositivi, eseguita a mezzo posta dall’Amministrazione senza l’intermediazione dell’ufficiale giudiziario, in caso di mancato recapito per temporanea assenza del destinatario, la notificazione si intende eseguita decorsi dieci giorni dalla data del rilascio dell’avviso di giacenza e di deposito presso l’Ufficio Postale (o dalla data di spedizione dell’avviso di giacenza, nel caso in cui l’agente postale, sebbene non tenuto, vi abbia provveduto), trovando applicazione in detto procedimento semplificato, posto a tutela delle preminenti ragioni del fisco, il regolamento sul servizio postale ordinario, che non prevede la comunicazione di avvenuta notifica, avendo peraltro Corte Cost. n. 175 del 2018 ritenuto legittimo l’art. 26, comma 1, d.P.R. 602 del 1973 (nel rilievo che il ragionevole bilanciamento degli interessi pubblici e privati è comunque assicurato dalla facoltà per il contribuente di richiedere la rimessione in termini, ex art. 153 c.p.c., ove dimostri, anche sulla base di idonei elementi
presuntivi, di non aver avuto conoscenza effettiva dell’atto per causa a lui non imputabile) (Cass. Sez. 5, 28/05/2020, n. 10131, di recente Cass. n. 6702/2025).

Il giudice di appello non si è conformato ai richiamati principi.

Il ricorso va conseguentemente accolto e la sentenza impugnata va cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia -Sezione Staccata di Catania affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nel rispetto dei principi sopra illustrati, nonché provveda alle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia -Sezione Staccata di Catania affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 10/09/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.