Notifica atti impositivi: le regole per l'assenza

Un contribuente ha impugnato un’azione di riscossione sostenendo un vizio di notifica. La Corte di Cassazione ha chiarito che per la notifica atti impositivi effettuata direttamente dall’amministrazione via posta, si applicano le regole semplificate del servizio postale ordinario. In caso di assenza temporanea del destinatario, la notifica si perfeziona trascorsi 10 giorni dall’avviso di giacenza, senza necessità di una seconda raccomandata. La decisione del giudice di secondo grado è stata quindi annullata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica atti impositivi: le regole della Cassazione in caso di assenza

La corretta notifica atti impositivi è un presupposto fondamentale per la validità delle pretese del Fisco. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fatto luce su un aspetto cruciale e spesso fonte di contenzioso: le regole da seguire quando la notifica avviene a mezzo posta e il destinatario è temporaneamente assente. La Corte ha chiarito quale procedura si applica, tracciando una netta distinzione tra le notifiche effettuate tramite ufficiale giudiziario e quelle inviate direttamente dall’ente impositore.

I fatti del caso: da un fermo auto alla Cassazione

La vicenda trae origine dall’impugnazione, da parte di un contribuente e di suo figlio, di diverse cartelle di pagamento e di un conseguente provvedimento di fermo amministrativo su un’autovettura. I ricorrenti lamentavano la nullità del fermo per mancata notifica del preavviso e la nullità delle cartelle sottostanti, anch’esse, a loro dire, mai notificate.

Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale aveva dichiarato il ricorso inammissibile per tardività, ritenendo valida la notifica del preavviso di fermo. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale aveva ribaltato la decisione, accogliendo parzialmente l’appello. I giudici di secondo grado avevano infatti ritenuto il ricorso ammissibile, dichiarando la nullità del fermo proprio a causa di un vizio nella procedura di notificazione del preavviso.

Contro questa sentenza, l’Agente della Riscossione ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la Corte d’Appello avesse applicato una normativa errata per valutare la validità della notifica.

La notifica atti impositivi e la decisione della Corte

Il cuore della questione giuridica risiedeva nello stabilire quale procedura di notifica si dovesse applicare nel caso specifico: quella più rigorosa prevista dalla Legge n. 890/1982, che disciplina le notifiche a mezzo posta degli ufficiali giudiziari, o quella più snella del regolamento sul servizio postale ordinario (DM 09/04/2001), applicabile alle notifiche dirette da parte dell’Amministrazione finanziaria?

La differenza non è di poco conto. La procedura ex L. 890/1982, in caso di assenza del destinatario, richiede, oltre all’avviso di giacenza, l’invio di una seconda raccomandata informativa (la c.d. Comunicazione di Avvenuta Notifica – CAN). La procedura semplificata, invece, non prevede questo ulteriore adempimento, considerando la notifica perfezionata per “compiuta giacenza” dopo dieci giorni dal deposito dell’atto presso l’ufficio postale.

La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso dell’Agente della Riscossione, ha stabilito che la Commissione Regionale aveva commesso un errore nell’applicare la disciplina più severa.

Le motivazioni della Cassazione sulla notifica

La Suprema Corte ha ribadito un principio ormai consolidato nella sua giurisprudenza. Quando l’ente impositore o l’agente della riscossione si avvale della facoltà di notificare un atto direttamente, tramite il servizio postale e senza l’intermediazione di un ufficiale giudiziario, si applicano le norme del servizio postale ordinario.

In questo contesto, in caso di mancato recapito per assenza temporanea del destinatario, la notifica si considera perfezionata e l’atto legalmente conosciuto decorsi dieci giorni dalla data di rilascio dell’avviso di giacenza (o dalla spedizione dello stesso). Questo procedimento semplificato, come sottolineato anche dalla Corte Costituzionale, realizza un ragionevole bilanciamento tra l’interesse del Fisco a riscuotere i crediti e il diritto di difesa del contribuente. Quest’ultimo, infatti, ha comunque la facoltà di chiedere la “rimessione in termini” se dimostra di non aver avuto conoscenza dell’atto per una causa a lui non imputabile.

Pertanto, i giudici di merito avevano errato nel ritenere necessaria la seconda raccomandata informativa (CAN), la cui assenza li aveva portati a dichiarare erroneamente la nullità della notifica e, di conseguenza, l’ammissibilità del ricorso originario del contribuente.

Conclusioni: le implicazioni pratiche per i contribuenti

La decisione in esame ha importanti conseguenze pratiche. Per il contribuente, significa che quando riceve un atto fiscale spedito direttamente dall’Agenzia delle Entrate o dall’Agente della Riscossione, deve prestare massima attenzione all’avviso di giacenza lasciato dal postino. Dal momento del rilascio di quell’avviso, scatta un termine di dieci giorni al termine del quale la notifica atti impositivi si considera perfezionata a tutti gli effetti di legge, anche se l’atto non è stato materialmente ritirato. È quindi fondamentale agire con tempestività nel ritiro degli atti depositati presso gli uffici postali per non rischiare di veder decorrere inutilmente i termini per un’eventuale impugnazione.

Quando si considera notificato un atto fiscale inviato per posta se il destinatario è temporaneamente assente?
L’atto si considera notificato una volta trascorsi dieci giorni dalla data in cui l’avviso di giacenza viene rilasciato e l’atto viene depositato presso l’ufficio postale, se la notifica è stata effettuata direttamente dall’amministrazione senza l’ausilio di un ufficiale giudiziario.

È necessaria una seconda raccomandata (CAN) per perfezionare la notifica diretta di un atto impositivo?
No. Secondo la Corte di Cassazione, per la notifica diretta a mezzo posta da parte dell’ente impositore, si applica la procedura semplificata del servizio postale ordinario, che non prevede l’obbligo di inviare la Comunicazione di Avvenuta Notifica (CAN).

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza del giudice di secondo grado?
La sentenza è stata annullata perché il giudice di secondo grado ha erroneamente applicato le norme più severe previste per le notifiche degli ufficiali giudiziari (Legge n. 890/1982), invece delle corrette e più semplici regole applicabili alle notifiche postali dirette effettuate dall’amministrazione finanziaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 26371 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 26371 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 29/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28885/2018 R.G. proposto da

COGNOME con l’ avvocato NOME COGNOME;

-ricorrente-

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE, rappresentata e difesa ex lege dalla Avvocatura Generale dello Stato;

-controricorrente-

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE con gli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME;

-controricorrente e ricorrente incidentaleFASOLO COGNOME COMUNE SANT’ANGELO DI BROLO

-intimati- avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia -Sezione Staccata di Messina n. 4819/2017, depositata il 07/12/2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23/09/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con ricorso del 26 marzo 2008 NOME COGNOME e il figlio NOME COGNOME impugnavano 13 iscrizioni a ruolo riferite ad altrettante cartelle di pagamento emesse dall’Agente per la riscossione per la Provincia di Messina e il provvedimento di fermo amministrativo del 19.12.2006, a cui erano sottese, eseguito su autovettura, già di proprietà del padre e quindi trasferita al figlio, eccependo la nullità del fermo per mancata notifica del preavviso, nonché la nullità delle cartelle presupposte, per omessa notifica delle stesse.
La CTP di Messina, ritenuto ritualmente notificato il preavviso di fermo, dichiarava inammissibile per tardiva proposizione il ricorso del contribuente.

Quindi, la CTR della Sicilia, con la sentenza in epigrafe indicata, accogliendo parzialmente l’appello del contribuente, ha ritenuto, contrariamente ai giudici di prossimità, ammissibile il ricorso e parzialmente fondate le ragioni degli appellanti, segnatamente dichiarando la nullità del fermo amministrativo e l ‘ estinzione per prescrizione delle pretese portate da alcuni dei ruoli impugnati.

Avverso la predetta sentenza NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione sorretto da due motivi.

Hanno resistito con distinti controricorsi l’Agenzia delle entrate e Riscossione Sicilia RAGIONE_SOCIALE che ha proposto anche ricorso incidentale, riferito a due motivi.

NOME COGNOME e il Comune di Sant’Angelo di Brolo sono rimasti intimati.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Preliminarmente, va rigettata l’eccezione di inammissibilità del ricorso principale, sollevata da RAGIONE_SOCIALE con riguardo alla notifica effettuata al procuratore domiciliatario dell’Agente per la riscossione, rimasto contumace in appello.

1.1. Va premesso che, quando non sia espressamente conferita per tutti i gradi di giudizio, l’elezione di domicilio contenuta nella procura spiega i suoi effetti solo per il grado di giudizio per il quale è stata

conferita. Pertanto, la notificazione del ricorso per cassazione alla parte rimasta contumace in appello, se effettuata presso il procuratore domiciliatario della stessa in primo grado, essendo eseguita in luogo diverso da quello prescritto dall’art. 330, comma terzo, c.p.c., ma non privo di un qualche riferimento con il destinatario della notifica, deve considerarsi nulla, e non inesistente, e, conseguentemente, sanabile o a seguito delle costituzione della parte intimata, o mediante rinnovazione nella residenza o nel domicilio della parte (Cass. n. 16952/2006; Cass. n. 6947/1995; Cass. n. 4780/1989).
Si è ancora affermato che la notifica del ricorso per cassazione, anche nel processo tributario, alla parte rimasta contumace in appello, effettuata nel domicilio eletto presso il procuratore domiciliatario della stessa in primo grado, è nulla e non inesistente, in quanto eseguita in un luogo diverso da quello previsto dall’art. 330, comma 3, c.p.c., ma non privo di collegamento con il destinatario: ne deriva che, in difetto di costituzione della parte, deve essere disposta la rinnovazione di detta notifica ai sensi dell’art. 291 c.p.c., che deve avvenire, peraltro, entro la metà del termine cd. breve per impugnare, salvo circostanze eccezionali delle quali deve essere data prova rigorosa (Cass. Sez. 5, n. 11485/2018).
1.2. Nel caso di specie la nullità della notificazione è stata, con tutta evidenza, sanata dalla tempestiva costituzione della controricorrente, che ha inoltre spiegato ricorso incidentale.

Con il primo motivo di ricorso principale si denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5, la «Violazione dell’art. 60 del DPR n. 600/1973 e degli artt. 139 e 140 c.p.с., per erronea o falsa applicazione di norme di diritto e per carenza di motivazione della sentenza, per omesso esame della regolarità dell’intero procedimento notificatorio degli atti impugnati».

Con il secondo motivo di ricorso principale si lamenta, in relazione all’art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5, la «Violazione dell’art. 60 del

DPR n. 600/1973 e degli artt. 139 e 140 c.p.с., per erronea o falsa applicazione di norme di diritto e per carenza di motivazione della sentenza. Il ricorrente censura la consegna a familiare che il ricorrente assume non essere stato proprio convivente, ed in assenza degli adempimenti imposti dall’art. 140 c.p.с.

Con il primo motivo del ricorso incidentale si lamenta, in relazione all’art. 360, comma 1, nn. 3 e 4 c.p.с., la «Violazione dell’art. 21 del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546, dell’art. 26 del DPR 602/1973, del DPR 655/1972 ed errata e falsa applicazione dell’art. 8 della legge n. 890 del 1992».

4.1. L ‘agente per la riscossione contesta la statuizione con cui la CTR della Sicilia, riformando la decisione dei giudici di primo grado, ha ritenuto ammissibile il ricorso originario dei contribuenti. In particolare, i giudici di appello, in fattispecie di notifica a mezzo posta a destinatario temporaneamente assente, hanno rilevato la nullità della notifica del preavviso di fermo, e dunque l ‘ ammissibilità del ricorso originario dei contribuenti.

Con il secondo motivo di ricorso incidentale, RAGIONE_SOCIALE lamenta, in relazione all’art. 360, comma 1, nn. 3, 4, 5 c.p.с. la «Violazione dell’art. 86 del Decreto del Presidente della Repubblica del 29/09/1973, n. 602», deducendo che la CTR avrebbe pronunciato la nullità del preavviso in quanto non preceduta da una intimazione a adempiere al contribuente moroso.

Il ricorso incidentale proposto, in via autonoma, da RAGIONE_SOCIALE deve essere esaminato in via prioritaria, stante la natura pregiudiziale delle censure con esso sollevate.

Il primo motivo di detto ricorso è fondato.

7.1. In tema di notifica diretta degli atti impositivi, eseguita a mezzo posta dall’Amministrazione senza l’intermediazione dell’ufficiale giudiziario, in caso di mancato recapito per temporanea assenza del destinatario, la notificazione si intende eseguita decorsi dieci giorni dalla data del rilascio dell’avviso di giacenza e di deposito presso

l’Ufficio Postale (o dalla data di spedizione dell’avviso di giacenza, nel caso in cui l’agente postale, sebbene non tenuto, vi abbia provveduto), trovando applicazione in detto procedimento semplificato, posto a tutela delle preminenti ragioni del fisco, il regolamento sul servizio postale ordinario, che non prevede la comunicazione di avvenuta notifica, avendo peraltro Corte Cost. n. 175 del 2018 ritenuto legittimo l’art. 26, comma 1, d.P.R. 602 del 1973 (nel rilievo che il ragionevole bilanciamento degli interessi pubblici e privati è comunque assicurato dalla facoltà per il contribuente di richiedere la rimessione in termini, ex art. 153 c.p.c., ove dimostri, anche sulla base di idonei elementi presuntivi, di non aver avuto conoscenza effettiva dell’atto per causa a lui non imputabile) (Cass. Sez. 5, n. 10131/2020; di recente Cass. n. 6702/2025).
Il giudice di appello non si è conformato ai richiamati principi, laddove ha ritenuto applicabile alla fattispecie la disciplina di cui all’a rt. 8 della L. n. 890 del 1982, anziché il regolamento sul servizio postale ordinario (DM 09/04/2001).

In conclusione, deve essere accolto il primo motivo del ricorso incidentale con assorbimento del secondo motivo del medesimo ricorso, oltre che del ricorso principale.

La sentenza impugnata va, perciò, cassata in relazione al motivo accolto, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia -Sezione Staccata di Messina affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame e regoli anche le spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo del ricorso incidentale, dichiara assorbiti il secondo motivo dello stesso ricorso e il ricorso principale; cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia -Sezione Staccata di Messina affinché, in diversa composizione,

proceda a nuovo e motivato esame e provveda a regolare le spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma, il 23/09/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.