Notifica atti fiscali: onere del contribuente

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 32930/2024, ha rigettato il ricorso di un contribuente che contestava una cartella di pagamento sostenendo di non aver mai ricevuto l’avviso di accertamento presupposto. La Corte ha stabilito che la notifica atti fiscali è valida se effettuata all’ultimo domicilio fiscale noto, essendo onere del contribuente comunicare tempestivamente ogni variazione. La mancata impugnazione dell’avviso di accertamento lo rende definitivo, precludendo la possibilità di contestarne i vizi in sede di impugnazione della successiva cartella di pagamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Atti Fiscali: L’Onere del Contribuente di Comunicare il Domicilio

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale in materia tributaria: la corretta notifica atti fiscali dipende anche dalla diligenza del contribuente. Se un avviso di accertamento viene inviato all’ultimo indirizzo noto e il contribuente non lo impugna perché si è trasferito senza comunicarlo, l’atto diventa definitivo. Analizziamo insieme questa importante decisione per capire le sue implicazioni pratiche.

I fatti di causa

Un contribuente si vedeva recapitare una cartella di pagamento di oltre 125.000 euro per imposte e sanzioni relative all’anno 2006, scaturita da un accertamento basato sugli studi di settore. Il contribuente impugnava la cartella sostenendo che fosse il primo atto ricevuto, in quanto l’avviso di accertamento originario (l’atto presupposto) era stato notificato alla sua precedente residenza e non a quella effettiva.

La Commissione Tributaria Provinciale (CTP) rigettava il ricorso. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale (CTR), pur riducendo l’importo dovuto a seguito di un ricalcolo in autotutela da parte dell’Agenzia, confermava la validità della procedura di notifica. Il contribuente decideva quindi di ricorrere in Cassazione, lamentando, tra i vari motivi, la violazione delle norme sulla notificazione.

L’analisi della Corte sulla validità della notifica atti fiscali

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, ritenendo i motivi infondati e inammissibili. Il cuore della decisione ruota attorno al concetto di domicilio fiscale e agli oneri che gravano sul contribuente. La Corte ha chiarito che la disciplina della notifica atti fiscali si basa su due pilastri:

1. Il criterio del domicilio fiscale: le notifiche devono essere eseguite presso il domicilio fiscale del contribuente.
2. L’onere del contribuente: è responsabilità del contribuente indicare il proprio domicilio fiscale all’Ufficio tributario e tenerlo costantemente aggiornato su ogni eventuale variazione.

Se il contribuente non adempie a questo onere di comunicazione, l’Ufficio è legittimato a eseguire le notifiche presso l’ultimo domicilio fiscale noto. Nel caso di specie, la CTR aveva accertato che l’avviso era stato notificato presso il domicilio del contribuente e che, a causa di una temporanea assenza, era stato inviato il relativo avviso di giacenza (CAD). Inoltre, il contribuente aveva comunicato solo la variazione del luogo di esercizio dell’attività, non quella del proprio domicilio fiscale.

L’inammissibilità degli altri motivi di ricorso

La Cassazione ha dichiarato inammissibili anche gli altri motivi di ricorso, che miravano a contestare i vizi propri dell’avviso di accertamento (mancanza di motivazione, illegittimo ricorso agli studi di settore, etc.).

Il principio applicato è consolidato: una volta che l’avviso di accertamento è stato regolarmente notificato e non è stato impugnato nei termini di legge, esso diventa definitivo. Di conseguenza, la successiva cartella di pagamento può essere contestata solo per vizi propri (es. errori di calcolo, prescrizione), ma non per vizi che riguardano l’atto presupposto ormai inoppugnabile. Tentare di farlo in sede di impugnazione della cartella equivale a una tardiva contestazione dell’accertamento stesso.

Le motivazioni

La decisione della Suprema Corte si fonda su un’interpretazione rigorosa delle norme procedurali. Il giudice di merito (la CTR) aveva già compiuto un accertamento di fatto, insindacabile in sede di legittimità, sulla regolarità della notifica. La Cassazione ribadisce che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma di verificare la corretta applicazione della legge. La legge, in questo caso, pone a carico del contribuente un onere di diligenza nella comunicazione delle variazioni anagrafiche rilevanti ai fini fiscali. Il mancato adempimento di tale onere non può tradursi in un vizio della procedura di notifica imputabile all’Amministrazione Finanziaria. Inoltre, la definitività dell’atto non impugnato cristallizza la pretesa tributaria, impedendo che questioni relative al merito dell’accertamento possano essere riaperte in una fase successiva.

Le conclusioni

Questa ordinanza offre due importanti lezioni per i contribuenti:

1. Comunicare sempre le variazioni: È cruciale comunicare tempestivamente all’Agenzia delle Entrate qualsiasi cambiamento del proprio domicilio fiscale. Affidarsi al solo cambio di residenza anagrafica potrebbe non essere sufficiente.
2. Impugnare tempestivamente gli atti: Qualsiasi avviso di accertamento ricevuto deve essere attentamente esaminato e, se ritenuto illegittimo, impugnato entro i termini previsti dalla legge (solitamente 60 giorni). Omettere di farlo significa rendere la pretesa tributaria definitiva e difficilmente contestabile in futuro.

Cosa succede se l’Agenzia delle Entrate notifica un atto a un vecchio indirizzo?
La notifica è considerata valida se effettuata all’ultimo domicilio fiscale comunicato dal contribuente. È onere di quest’ultimo informare l’Amministrazione Finanziaria di ogni variazione. Se il contribuente non lo fa, la notifica al vecchio indirizzo è legittima.

Posso contestare una cartella di pagamento per vizi dell’avviso di accertamento che non ho mai impugnato?
No. Se l’avviso di accertamento è stato regolarmente notificato e non è stato impugnato nei termini di legge, diventa definitivo. La successiva cartella di pagamento potrà essere contestata solo per vizi propri e non per quelli relativi all’atto presupposto ormai inoppugnabile.

È responsabilità dell’Agenzia delle Entrate cercare il mio nuovo indirizzo per la notifica?
No, la legge pone a carico del contribuente l’onere di comunicare il proprio domicilio fiscale e di mantenerlo aggiornato. Il mancato adempimento di questo onere legittima l’Ufficio a effettuare le notifiche presso l’ultimo indirizzo noto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32930 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32930 Anno 2024

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 17/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22490/2017 R.G. proposto da : COGNOME, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende -controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. della BASILICATA n. 129/2017 depositata il 16/02/2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 09/10/2024 dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME impugnava dinanzi alla CTP di Potenza la cartella di pagamento con la quale gli veniva richiesto il pagamento di complessivi euro 125.189,86, a titolo di imposte e sanzioni, in esito all’accertamento compiuto nei suoi confronti, per l’anno d’imposta 2006, sulla scorta degli studi di settore. L’avviso di accertamento era stato notificato al contribuente il 4 giugno 2012, ma il contribuente adduceva che la cartella di pagamento 092 2012 00020683530 fosse il primo atto ricevuto, essendo stati quelli prodromici inviati alla sua precedente residenza, anziché a quella effettiva. La CTP adita rigettava il ricorso. La CTR della Basilicata, successivamente investita dal gravame di NOME COGNOME, riduceva l’imponibile e le sanzioni in ragione della rideterminazione in autotutela, da parte dell’Ufficio, del reddito complessivo del contribuente. Quest’ultimo affida ora il proprio ricorso a sette motivi ricorso. L’Agenzia resiste con controricorso

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso si lamenta la violazione e falsa applicazione dell’art. 19, comma 3, D.Lgs. n. 546 del 1992, in relazione all’art. 360, n. 3, c.p.c. tenuto conto che la mancata notificazione di un atto presupposto, id est, nella specie, l’avviso di accertamento, comporta la nullità dell’atto consequenziale notificato.

Con il secondo motivo di ricorso si censura la violazione e falsa applicazione degli artt. 8 e 9 della L. n. 890 del 1982 nonché dell’art. 139 c.p.c. e dell’art. 60 d.P.R. n. 600 del 1973 e dell’art. 160 c.p.c., in relazione all’art. 360, n. 5, c.p.c., avuto riguardo alla

necessità di effettuare la notifica nella residenza effettiva del destinatario.

I due motivi possono essere trattati congiuntamente. Essi sono infondati perché non colgono nel segno.

La CTR ha compiuto un accertamento di fatto per il cui tramite ha rilevato che l’atto impositivo alla base della cartella di pagamento ‘ venne a suo tempo notificato tramite il servizio postale al domicilio del contribuente, con invio del CAD data la temporanea assenza ‘; ha poi soggiunto che ‘ con il ricorso veniva impugnata solo la cartella e non anche l’avviso di accertamento ‘ e che ‘ il contribuente si limitò a comunicare la variazione del luogo di esercizio della propria attività, il che non ha nulla a che vedere con la variazione del domicilio fiscale, che in tanto può essere variato, in quanto il contribuente faccia motivata istanza ‘.
In effetti, la notificazione degli avvisi e degli atti tributari impositivi va eseguita ai sensi dell’art. 140 c.p.c. ove sia conosciuta la residenza o l’indirizzo del destinatario che, per temporanea irreperibilità, non sia stato rinvenuto al momento della consegna dell’atto. Questa Corte ha anche chiarito che ‘ La disciplina delle notificazioni degli atti tributari si fonda sul criterio del domicilio fiscale e sull’onere preventivo del contribuente di indicarne il proprio all’Ufficio tributario, nonché di tenerne detto ufficio costantemente informato delle eventuali variazioni; il mancato adempimento, originario o successivo, di tale onere di comunicazione legittima l’Ufficio procedente ad eseguire le notifiche comunque nel domicilio fiscale per ultimo noto, eventualmente nella forma semplificata di cui alla lett. e) dell’art. 60 del d.P.R. n. 600 del 1973 ‘ (Cass. n. 27129 del 2016).
Consta, dunque, in sentenza un accertamento in fatto sulla ritualità della notifica, compiuto dal giudice di merito e ad esso in effetti riservato. La parte ricorrente contrappone una diversa ricostruzione in fatto all’apprezzamento di merito della CTR, trascurando di

considerare che detto apprezzamento è censurabile per cassazione alla stregua dell’art. 360, n. 5, c.p.c., nei soli ristretti limiti propri del vizio di motivazione. In altri termini, a fronte dell’accertamento di fatto già svolto dal giudice, il contribuente adombra una violazione di legge che non sussiste, sostanzialmente prospettando una rivisitazione del merito in punto di notifica.

Risulta dunque perfettamente comprensibile l’ iter logico-giuridico seguito per addivenire alla decisione. Il giudice ha rilevato la notifica dell’atto prodromico e la ritualità del medesimo procedimento notificatorio.

Con il terzo motivo di ricorso si lamenta la violazione e falsa applicazione dell’art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. n. 600 del 1973 nonché dell’art. 2697 c.c., in relazione all’art. 360, n. 3, c.p.c., in considerazione dei vizi dell’avviso di accertamento, prodromico alla cartella e non regolarmente notificato.

Il terzo motivo non coglie nel segno e va disatteso.

Come evidenziato nell’esame del primo motivo, anche riportando testualmente stralci di motivazione della sentenza d’appello, la CTR ha compiuto in essa un accertamento di fatto sull’intervenuta notificazione dell’atto impositivo correlato alla cartella e sul mancato perfezionamento, a cura del contribuente, di una variazione del domicilio fiscale. A fronte di un accertamento in fatto sulla regolarità della notifica, compiuto dal giudice di merito e ad esso in effetti riservato, la parte ricorrente adombra una diversa ricostruzione in fatto, trascurando di considerare che l’apprezzamento di merito del giudice d’appello, è censurabile per cassazione alla stregua dell’art. 360, n. 5, c.p.c., nei soli ristretti limiti propri del vizio di motivazione.
Con il quarto motivo si censura la violazione e falsa applicazione dell’art. 12 L. n. 212 del 2000, in relazione all’art. 360, n. 4, c.p.c., non essendo stato instaurato correttamente il contraddittorio prescritto.

Il quarto motivo è inammissibile.

La questione non è, infatti, evocata nella sentenza d’appello.

Giova allora rammentare, in linea con il consolidato orientamento di questa Corte, che ‘ In tema di ricorso per cassazione, qualora siano prospettate questioni di cui non vi è cenno nella sentenza impugnata, il ricorrente deve, a pena di inammissibilità della censura, non solo allegarne l’avvenuta loro deduzione dinanzi al giudice di merito, ma anche, in virtù del principio di autosufficienza, indicare in quale specifico atto del grado precedente ciò sia avvenuto, giacché i motivi di ricorso devono investire questioni già comprese nel “thema decidendum” del giudizio di appello, essendo preclusa alle parti, in sede di legittimità, la prospettazione di questioni o temi di contestazione ‘ (Cass. n. 18018 del 2024; Cass. n. 20694 del 2018)
Con il quinto motivo si contesta la violazione e falsa applicazione dell’art. 42, comma 2, d.P.R. n. 600 del 1973, in relazione all’art. 360, n. 5, c.p.c., avendo l’Ufficio emesso l’avviso di accertamento utilizzando le risultanze degli studi di settore, senza indicare i fatti e le circostanze che giustificano il ricorso a metodi induttivi o sintetici.

Il quinto motivo è inammissibile.

La CTR ha accertato la rituale notifica dell’avviso di accertamento, mai impugnato, il che implica che la cartella non sia suscettibile d’impugnazione avuto riguardo ad asseriti vizi dell’atto presupposto, ma unicamente per vizi suoi propri.

Questa Corte ha, infatti, condivisibilmente affermato che ‘ La cartella esattoriale recante intimazione di pagamento di credito tributario, avente titolo in un precedente avviso di accertamento notificato a suo tempo non impugnato, può essere contestata innanzi agli organi del contenzioso tributario ed essere da essi invalidata solo per vizi propri, non già per vizi suscettibili di rendere

nullo o annullabile l’avviso di accertamento presupposto ‘ (Cass. n. 25995 del 2017; Cass. n. 8704 del 2013).

Del resto, mette in conto evidenziare che ‘in seguito alla riformulazione dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., disposta dall’art. 54 del d.l. n. 83 del 2012, conv., con modif., dalla l. n. 134 del 2012, non sono più ammissibili nel ricorso per cassazione le censure di contraddittorietà e insufficienza della motivazione della sentenza di merito impugnata, in quanto il sindacato di legittimità sulla motivazione resta circoscritto alla sola verifica del rispetto del «minimo costituzionale» richiesto dall’art. 111, comma 6, Cost., che viene violato qualora la motivazione sia totalmente mancante o meramente apparente, ovvero si fondi su un contrasto irriducibile tra affermazioni inconcilianti, o risulti perplessa ed obiettivamente incomprensibile, purché il vizio emerga dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali’ (Cass. n. 7090 del 2022; Cass. n. 22598 del 2018) .
Con il sesto motivo si censura la violazione e falsa applicazione del combinato disposto del d.l. n. 331 del 1993, dart. 62-bis, conv. con L. n. 427 del 1993, e art. 2697 c.c., ai sensi dell’art. 360, n. 3, c.p.c., atteso il difetto di motivazione dell’avviso di accertamento, invero basato esclusivamente sugli studi di settore.

Con il settimo motivo di ricorso si censura la violazione e falsa applicazione del combinato disposto dell’art. 16 D.Lgs. n. 472 del 1997, ai sensi dell’art. 360, n. 5, c.p.c., stante la carenza di adeguata motivazione in ordine all’irrogazione delle sanzioni.

Il sesto motivo e il settimo motivo del ricorso sono inammissibili.

A parte quanto già chiarito in ordine alla inammissibilità di censure che attingano l’avviso d’accertamento, atto prodromico alla cartella mai impugnato, la C.T.R. ha compiuto in relazione ai profili adombrati dalle due censure un accertamento di fatto, esercitando un sindacato di merito sulla pretesa fiscale. L’ambizione della contribuente di ottenere una più appagante rivisitazione del merito

in parola traligna il paradigma del vizio di cui al n. 5 dell’art. 360 c.p.c., volgendolo a finalità eccentriche rispetto alla sua connotazione.

Giova comunque ribadire che ‘in seguito alla riformulazione dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., disposta dall’art. 54 del d.l. n. 83 del 2012, conv., con modif., dalla l. n. 134 del 2012, non sono più ammissibili nel ricorso per cassazione le censure di contraddittorietà e insufficienza della motivazione della sentenza di merito impugnata, in quanto il sindacato di legittimità sulla motivazione resta circoscritto alla sola verifica del rispetto del «minimo costituzionale» richiesto dall’art. 111, comma 6, Cost., che viene violato qualora la motivazione sia totalmente mancante o meramente apparente, ovvero si fondi su un contrasto irriducibile tra affermazioni inconcilianti, o risulti perplessa ed obiettivamente incomprensibile, purché il vizio emerga dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali’ (Cass. n. 7090 del 2022; Cass. n. 22598 del 2018) .
Il ricorso va in ultima analisi rigettato. Le spese sono regolate dalla soccombenza.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso; condanna la parte ricorrente al pagamento in favore della parte controricorrente Agenzia delle Entrate delle spese del giudizio, che liquida in euro 5.500,00, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte delle ricorrenti dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma dell’art. 1 -bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 09/10/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.