Notifica atti fiscali: le regole per PEC e posta

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 28297/2025, ha chiarito importanti aspetti sulla notifica atti fiscali. L’Amministrazione Finanziaria non deve provare la ricezione della raccomandata informativa (CAN) quando l’atto è consegnato a un familiare, ma solo l’invio. Inoltre, la notifica di una cartella esattoriale via PEC è valida anche se l’allegato è in formato PDF, non essendo necessarie le formalità previste per gli atti giudiziari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Atti Fiscali: La Cassazione Semplifica le Regole per Posta e PEC

La corretta notifica atti fiscali è un presupposto fondamentale per la validità delle pretese dell’Amministrazione Finanziaria. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti cruciali su due modalità di notifica molto comuni: quella a mezzo posta e quella tramite Posta Elettronica Certificata (PEC). La decisione semplifica l’onere della prova per l’ente impositore, stabilendo principi chiari che cittadini e professionisti devono conoscere.

I Fatti del Caso: Un Contribuente Contesta le Notifiche

Un contribuente si opponeva a un’intimazione di pagamento, lamentando l’illegittimità sia dell’atto stesso sia di sette atti presupposti (avvisi di accertamento e cartelle esattoriali). Il nocciolo della questione era la presunta irregolarità nella loro notifica. I giudici di primo e secondo grado avevano parzialmente accolto le ragioni del contribuente, ritenendo che l’Amministrazione Finanziaria non avesse fornito una prova adeguata dell’avvenuta notifica in alcuni casi specifici. In particolare, veniva contestata la mancata prova della ricezione della raccomandata informativa e le modalità di notifica via PEC. L’ente impositore ha quindi presentato ricorso in Cassazione.

La Notifica a Mezzo Posta e la Prova della CAN

Il primo motivo di ricorso riguardava la notifica atti fiscali effettuata tramite il servizio postale. Secondo i giudici di merito, l’ente avrebbe dovuto dimostrare non solo l’invio ma anche l’effettiva ricezione della Comunicazione di Avvenuta Notifica (CAN), ovvero la raccomandata semplice che informa il destinatario che un atto è stato consegnato a una persona diversa da lui ma abilitata a riceverlo (es. un familiare convivente).

La Corte di Cassazione ha ribaltato questa interpretazione, affermando che è stato applicato erroneamente l’art. 8 della L. 890/1982 (relativo alla temporanea assenza del destinatario) invece dell’art. 7. Quest’ultimo, che disciplina la consegna a persona diversa dal destinatario, richiede unicamente l’invio della CAN. La spedizione di questa raccomandata semplice, e non la prova del suo ricevimento, è sufficiente a perfezionare la notifica. Si presume che la comunicazione giunga a destinazione; spetta al destinatario, se mai, dimostrare il contrario, ovvero il mancato recapito per causa non imputabile a sé.

La Validità della Notifica Atti Fiscali via PEC in Formato PDF

Il secondo motivo di ricorso verteva sulla prova della notifica di una cartella esattoriale avvenuta tramite PEC. I giudici d’appello avevano richiesto all’ente di rispettare le rigide formalità previste per la notifica degli atti giudiziari, che impongono il deposito dei file in formati specifici (come .eml o .msg) per provare l’avvenuta trasmissione.

Anche su questo punto, la Cassazione ha dato ragione all’Amministrazione Finanziaria. La Corte ha chiarito che la notificazione di una cartella esattoriale o di un avviso di pagamento è un atto che appartiene a una fase stragiudiziale. Pertanto, le regole tecniche previste per le notifiche all’interno del processo civile non si applicano. La notifica di tali atti via PEC è perfettamente valida anche se l’allegato è in formato .pdf. Il protocollo di trasmissione PEC è di per sé idoneo ad assicurare la riferibilità e l’integrità del documento, salvo che il ricevente sollevi contestazioni specifiche e concrete.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La decisione della Corte si fonda su una distinzione netta tra le diverse procedure di notifica. Per le notifiche postali ai sensi dell’art. 7 della L. 890/1982, la legge presume la conoscenza dell’atto una volta spedita la CAN, alleggerendo l’onere probatorio dell’ente notificante. Confondere questa ipotesi con quella della irreperibilità relativa (art. 8) costituisce un errore di diritto. Analogamente, per le notifiche via PEC di atti stragiudiziali, la Corte ha riconosciuto che imporre le stesse formalità degli atti processuali sarebbe un’applicazione errata della normativa, poiché il sistema PEC offre già sufficienti garanzie di autenticità e tracciabilità.

Le Conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassando la sentenza impugnata e rinviando la causa al giudice di merito per una nuova valutazione basata sui principi enunciati. Questa ordinanza ha importanti implicazioni pratiche: da un lato, semplifica il compito dell’Amministrazione Finanziaria nel dimostrare la regolarità delle notifiche; dall’altro, chiarisce ai contribuenti che, per contestare una notifica, non è sufficiente invocare formalismi non richiesti dalla legge. La validità di una notifica via PEC in formato PDF per atti come le cartelle esattoriali è ora un principio consolidato, così come lo è la sufficienza della sola spedizione della CAN nei casi di consegna a terzi.

Quando un atto fiscale viene notificato per posta a un familiare, quale prova deve fornire l’Amministrazione Finanziaria?
Secondo la Corte, l’Amministrazione Finanziaria deve solo dimostrare di aver spedito la raccomandata informativa semplice (CAN), non è tenuta a provare che il destinatario l’abbia effettivamente ricevuta. Opera una presunzione di conoscenza.

La notifica di una cartella esattoriale via PEC in formato PDF è valida?
Sì, la notifica è valida. La cartella esattoriale è un atto stragiudiziale e non richiede le rigide formalità previste per gli atti del processo civile, come il deposito di file in formato .eml o .msg. Il formato .pdf è sufficiente.

Chi deve dimostrare che la raccomandata informativa (CAN) non è mai arrivata?
L’onere della prova grava sul destinatario dell’atto. È lui che deve dimostrare il mancato recapito della CAN per una causa non a lui imputabile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 28297 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 28297 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18838/2024 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore, ex lege domiciliata in INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE DELLO RAGIONE_SOCIALE (P_IVAP_IVA che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COMUNE SANTA NOME CAPUA VETERE, COGNOME NOME, RAGIONE_SOCIALE – RISCOSSIONE

-intimati- avverso SENTENZA di CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA II GRADO CAMPANIA n. 977/2024 depositata il 06/02/2024.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23/10/2025 dal Co: COGNOME NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il contribuente sig. NOME COGNOME era destinatario di intimazione di pagamento che avversava, lamentando l’illegittimità dell’intimazione e dei sette atti presupposti, di cui tre avvisi di accertamento esecutivi e quattro cartelle esattoriali, notificate tramite ufficiale giudiziario a mezzo posta o direttamente tramite EMAIL.

Il contribuente adiva il giudice di prossimità, sollevando plurimi vizi, sia propri della notifica degli atti, sia della mancanza di notifica degli atti presupposti, vedendo accolte le proprie doglianze, relativamente ad una cartella e due avvisi di accertamento esecutivi. Più precisamente, per questi ultimi è stata rilevata la mancata prova dell’invio della raccomandata informativa. Mentre per la cartella, riferita all’IMU di Santa Maria Capua Vetere, il civico ente ha allegato un avviso diverso da quello richiamato in cartella.
La sentenza di parziale accoglimento era confermata in appello, donde ricorre per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE, affidandosi a due motivi, mentre è rimasta intimata la parte contribuente.

CONSIDERATO

Vengono proposti due motivi di ricorso.

1.1. Con il primo motivo si prospetta violazione e falsa applicazione degli artt. 7 e 8 della L. n. 890/1982 in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ., nel particolare, il collegio campano d’appello ha erroneamente ritenuto applicabile, nel caso di specie, il disposto di cui all’art. 8 della legge n. 890 del 1982 – che disciplina i casi di mancato recapito per inidoneità o assenza o rifiuto RAGIONE_SOCIALE persone abilitate a ricevere in luogo del destinatario, ovvero per temporanea assenza di quest’ultimo -invece dell’art. 7, secondo e terzo comma, ove regola la consegna a persona diversa dal destinatario e l’invio della raccomandata di avviso avvenuta notifica (CAN).
1.2. Con il secondo motivo si prospetta violazione e falsa applicazione dell’art 23 e 23 bis del d.lgs. n.82/2005 e degli artt. 1 e ss. l. n. 53/1994 in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., laddove il collegio di secondo grado ha chiesto le modalità di prova della notifica degli atti giudiziari anche per la cartella che è atto stragiudiziale.

2. Il primo motivo è fondato.

Emerge dagli atti dei gradi di merito, come riportati all’intero del corpo del ricorso per cassazione, ai fini della completezza ed esaustività del motivo, che la notifica affidata all’ufficiale giudiziario sia avvenuta a mezzo posta raccomandata, con consegna a persona strettamente riferibile al destinatario, secondo la relazione di notifica compilata. Ne consegue l’applicazione dell’art. 7, commi secondo e terzo, della l. n. 890/1982, laddove è sufficiente l’invio di raccomandata semplice e non la prova del ricevimento della predetta raccomandata.
Ed infatti, si è affermato che in tema di comunicazione a mezzo di raccomandata semplice dell’avvenuta notifica di un atto con consegna del plico a persona diversa dal destinatario, l’attestazione di invio di tale raccomandata con l’indicazione del solo numero e non del nome e dell’indirizzo del detto destinatario copre con fede privilegiata soltanto l’avvenuta spedizione di una raccomandata con il menzionato numero, con la conseguenza che la prova dell’invio al destinatario presso il suo indirizzo va fornita da chi è interessato a fare valere la ritualità della notifica, producendo la relativa ricevuta di spedizione o tramite altro idoneo mezzo di prova (cfr. Cass. T., n. 23194/2024).
2.1. Tale raccomandata di avvenuta notifica (CAN) risulta spedita in pari data, dalla stessa ricevuta di ritorno della raccomandata di notificazione, presumendosi allo stesso indirizzo della persona notificata. Pertanto, nei casi di spedizione a mezzo raccomandata senza avviso di ricevimento, opera una presunzione di normale

recapito a cura del servizio postale universale e spetta al destinatario ‘dimostrare invece il mancato recapito, per causa addebitabile al mittente, attraverso opportune ricerche anche postali’ (Cass. III, n. 15806/2015). Ed infatti, per risalente giurisprudenza, la lettera raccomandata o il telegramma – anche in mancanza dell’avviso di ricevimento – costituiscono prova certa della spedizione attestata dall’ufficio postale attraverso la ricevuta di spedizione, da cui consegue la presunzione, fondata sulle univoche e concludenti circostanze della spedizione e dell’ordinaria regolarità del servizio postale e telegrafico, di arrivo dell’atto al destinatario e di conoscenza ex art. 1335 cod. civ. dello stesso, per cui spetta al destinatario l’onere di dimostrare che il plico non contiene alcuna lettera al suo interno, ovvero che esso contiene una lettera di contenuto diverso da quello indicato dal mittente (così, Cass. III, n. 22133/2004; Cass. L., n. 24054/2015).
Pertanto, non doveva la sentenza in scrutinio richiedere ulteriore prova di ricevimento della stessa, applicando erroneamente l’insegnamento di Cass. S.U. n. 10012/2021, che riguarda non la CAN, ma la CAD, di cui deve essere provata spedizione e ricezione, ma nella diversa e più complessa ipotesi della notifica al relativamente irreperibile.

3. Anche il secondo motivo è fondato, poiché la sentenza in scrutinio ha errato nell’applicare al caso di specie un onere probatorio che esula dalla fattispecie esaminata.

È noto infatti che la notificazione di una cartella esattoriale o di un avviso di pagamento è atto che appartiene ad una fase ancora stragiudiziale, sicché le regole sulle sue modalità di esecuzione sono del tutto estranee al tema RAGIONE_SOCIALE notificazioni nel processo civile regolate dalla L. 53/1994 (come modificata dalla L. 183/2011, integrata dal D.M. 44/2011 e dalle specifiche tecniche contenute nel provvedimento 16.4.2014 del responsabile DGSIA), corpus normativo che riguarda esclusivamente le comunicazioni di
cancelleria e le notificazioni effettuate dalle parti del processo. Ed infatti, è stato affermato che ai fini della decorrenza del termine breve per l’impugnazione, la prova dell’avvenuta notifica in modalità telematica della sentenza può essere data mediante il deposito RAGIONE_SOCIALE copie informatiche, in formato “pdf”, RAGIONE_SOCIALE ricevute di accettazione e consegna della PEC, corredate di attestazione di conformità agli originali informatici, non occorrendo il deposito dei relativi file in formato “.eml” o “.msg” (necessario, invece, al diverso fine della prova dell’avvenuta notificazione telematica degli atti introduttivi del giudizio), posto che la relata di notifica della sentenza ai fini di cui all’art. 325 c.p.c. è atto esterno al giudizio che, come qualsiasi atto digitale, può essere stampato o salvato e attestato conforme all’originale dal difensore (cfr. Cass. III, n. 25686/2023; cfr. altresì Cass. T., n. 7041/2025).
Peraltro, più in generale, è stato affermato che la notifica della cartella di pagamento a mezzo PEC in formato “.pdf” è valida, non essendo necessario adottare il formato “.p7m”, atteso che il protocollo di trasmissione mediante EMAIL è di per sé idoneo ad assicurare la riferibilità della cartella all’organo da cui promana, salve specifiche e concrete contestazioni, che è onere del ricevente eventualmente allegare in contrario (cfr. Cass. T., n. 30922/2024 e n. 6686/2025).

3.1. Può quindi esprimersi il seguente principio di diritto: ‘Le modalità per dare la prova dell’avvenuta notificazione a mezzo PEC di una cartella di pagamento o di un avviso di addebito non sono quelle previste per la notifica degli atti giudiziari, e, quindi, non è richiesto il deposito del file di notificazione (la RdAC in formato .eml o .msg)’ .

In definitiva, il ricorso è fondato e va accolto, la sentenza dev’essere cassata con rinvio al giudice di merito, perché si uniformi ai sopra indicati principi.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso nei termini di cui in motivazione; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria della Campania, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 23/10/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.