Notifica atti fiscali: la raccomandata informativa

Una contribuente contesta una cartella di pagamento sostenendo di non aver mai ricevuto l’avviso di accertamento preliminare. La Corte di Cassazione chiarisce che per una valida notifica di atti fiscali a un familiare convivente, è indispensabile la spedizione della raccomandata informativa da parte dell’ente, ma non è necessaria la prova della sua effettiva ricezione. L’appello della contribuente viene quindi respinto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica di atti fiscali: Quando basta spedire la raccomandata?

La corretta notifica di atti fiscali è un momento cruciale nel rapporto tra Fisco e contribuente, poiché da essa dipendono i termini per difendersi e l’efficacia stessa della pretesa tributaria. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso emblematico, chiarendo un aspetto fondamentale: quando un atto viene consegnato a un familiare, è sufficiente che l’Amministrazione Finanziaria provi di aver spedito la raccomandata informativa, senza dover dimostrare che il contribuente l’abbia effettivamente ricevuta.

I fatti del caso

Una contribuente riceveva una cartella di pagamento relativa a imposte sui redditi (Irpef) di diversi anni prima. La contribuente decideva di impugnare la cartella, sostenendo una tesi molto netta: l’atto presupposto, ovvero l’avviso di accertamento da cui scaturiva la pretesa, non le era mai stato notificato. Tale avviso, peraltro, era verosimilmente riconducibile all’eredità del padre, che lei aveva accettato con beneficio d’inventario.

Sia in primo che in secondo grado, i giudici tributari davano torto alla contribuente. La Commissione Tributaria Regionale, in particolare, riteneva la notifica dell’avviso di accertamento perfettamente valida, poiché l’atto era stato consegnato a mani della sorella convivente della destinataria. Secondo i giudici d’appello, in base alle norme generali del codice di procedura civile, questa modalità di consegna non avrebbe nemmeno richiesto l’invio della successiva raccomandata informativa. La contribuente, non soddisfatta, si rivolgeva alla Corte di Cassazione.

La decisione della Corte di Cassazione sulla notifica di atti fiscali

La Corte di Cassazione, pur rigettando il ricorso della contribuente, ha corretto la motivazione della sentenza d’appello, offrendo un’importante lezione sulla specificità della notifica di atti fiscali.

La differenza tra notifica civile e notifica tributaria

Il punto centrale del ragionamento della Corte risiede nella distinzione tra la disciplina generale delle notifiche (art. 139 c.p.c.) e quella specifica per gli atti tributari (art. 60 del d.P.R. 600/1973).

I giudici di merito avevano erroneamente ritenuto che, essendo l’atto stato consegnato a un familiare convivente, non fosse necessario l’invio della raccomandata informativa. La Cassazione ha chiarito che questo è sbagliato. La norma tributaria, a differenza di quella civile, prevede espressamente che, quando l’atto non è consegnato direttamente al destinatario, il messo notificatore deve sempre dare notizia dell’avvenuta notificazione tramite l’invio di una lettera raccomandata. Questo invio è un adempimento essenziale del procedimento.

Prova della spedizione, non della ricezione

Tuttavia, la Corte ha specificato che l’obbligo dell’Ufficio si perfeziona con la semplice spedizione della raccomandata. Non è necessario, quindi, che l’Amministrazione Finanziaria fornisca la prova dell’effettiva ricezione della lettera da parte del contribuente. Nel caso di specie, era un fatto documentato e non contestato che l’Ufficio avesse provveduto a spedire tale raccomandata. Di conseguenza, anche se la motivazione dei giudici d’appello era parzialmente errata, la loro conclusione era corretta: la notifica era valida e l’atto si era perfezionato.

Le altre censure respinte

La Cassazione ha dichiarato inammissibili gli altri motivi di ricorso. In particolare, la contribuente si lamentava che i giudici non avessero esaminato le sue contestazioni sul merito della pretesa (come l’ammontare e la sua riferibilità all’eredità). La Corte ha respinto questa censura per due ragioni: in primo luogo, per il mancato rispetto del principio di autosufficienza del ricorso; in secondo luogo, e più importante, perché una volta che la notifica dell’avviso di accertamento è ritenuta valida, e l’atto non viene impugnato nei termini, la pretesa tributaria diventa definitiva e non può più essere discussa in un secondo momento, quando si impugna la cartella di pagamento.

Le motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sulla specialità della normativa tributaria in materia di notificazioni. L’art. 60 del d.P.R. 600/1973, pur richiamando le norme del codice di procedura civile, introduce delle varianti per garantire un equilibrio tra il diritto di difesa del contribuente e l’esigenza di certezza dell’azione amministrativa. La previsione dell’obbligo di invio della raccomandata informativa, anche in caso di consegna a familiare, rafforza la posizione del contribuente rispetto alla norma civilistica generale. Tuttavia, per non appesantire eccessivamente l’attività dell’Amministrazione, il legislatore ha ritenuto sufficiente l’adempimento della spedizione. La norma, infatti, impone al messo di “dare notizia” “a mezzo di lettera raccomandata”, un’azione che si completa con la consegna della lettera all’ufficio postale per l’invio. Da quel momento, il procedimento di notifica è completo e valido, e la presunzione di conoscenza da parte del destinatario è legalmente fondata.

Le conclusioni

La sentenza offre un’indicazione pratica di grande rilevanza: nella notifica di atti fiscali, la consegna a un familiare convivente perfeziona la notifica a condizione che venga spedita la raccomandata informativa. Il contribuente non potrà eccepire la mancata ricezione di tale raccomandata se l’Amministrazione Finanziaria è in grado di provare di averla spedita. Ciò significa che la diligenza del contribuente deve essere massima: una volta a conoscenza, anche indiretta, di una notifica, è fondamentale attivarsi per recuperare l’atto e valutare un’eventuale impugnazione, senza attendere o fare affidamento sulla mancata ricezione fisica della raccomandata di avviso.

Nella notifica di atti fiscali, se l’atto viene consegnato a un familiare convivente, è sempre necessaria una raccomandata informativa?
Sì, secondo l’art. 60 del d.P.R. 600/1973, a differenza della notifica civile ordinaria, l’invio della raccomandata informativa è un adempimento essenziale anche quando l’atto è consegnato a un familiare.

L’Amministrazione finanziaria deve provare che il contribuente ha ricevuto la raccomandata informativa?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’obbligo dell’Ufficio si esaurisce con la prova della spedizione della raccomandata informativa, non essendo necessaria la prova della sua effettiva ricezione da parte del destinatario.

È possibile contestare nel merito un avviso di accertamento quando si impugna la successiva cartella di pagamento?
No, se l’avviso di accertamento è stato regolarmente notificato e non è stato impugnato nei termini di legge, la pretesa tributaria in esso contenuta diventa definitiva (“cristallizzata”) e non può più essere messa in discussione nel successivo giudizio contro la cartella di pagamento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14956 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 14956 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: CORTESI NOME

Data pubblicazione: 04/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso n.r.g. 9938/2020, proposto da:

NOME COGNOME rappresentata e difesa, per procura speciale a margine del ricorso, dagli Avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME domiciliata presso il loro indirizzo di posta elettronica certificata

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura generale dello Stato, presso la quale è domiciliata a ROMA, in INDIRIZZO

-controricorrente –

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE

– intimata –

avverso la sentenza n. 4960/10/2019 della Commissione tributaria regionale della Sicilia – sezione staccata di Messina, depositata il 5 agosto 2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 15 aprile 2025 dal consigliere dott. NOME COGNOME

Rilevato che:

1. Il 2 aprile 2010 NOME COGNOME ricevette la notifica, da parte del concessionario per la riscossione della Sicilia, di una cartella di pagamento emessa a seguito di un precedente avviso di accertamento, contenente la ripresa a tassazione di maggiori redditi a titolo di Irpef per l’anno di imposta 2003.

La contribuente impugnò la cartella innanzi alla Commissione tributaria provinciale di Messina, deducendo , fra l’altro, di non aver mai ricevuto la notifica dell’atto impositivo pregresso, verosimilmente riferibile al proprio dante causa NOME COGNOME la cui eredità essa aveva comunque accettato con beneficio d’inventario .

La C.T.P. adìta respinse il ricorso.

Il successivo appello della contribuente venne respinto con la sentenza indicata in epigrafe.

I giudici regionali ritennero che l’atto impositivo prodromico alla cartella opposta fosse stato regolarmente notificato alla contribuente, poiché esso risultava consegnato a mano alla sorella convivente, e che pertanto, ai sensi dell’art. 139 cod. proc. civ., non sarebbe stato necessario per il notificante neppure procedere al successivo inoltro di una raccomandata informativa all’interessato; a tale ultimo proposito,

in ogni caso, diedero atto del fatto che l’Ufficio aveva provveduto a notiziare l’interessata della notifica con l’inoltro di una raccomandata.

La sentenza d’appello è stata impugnata dal la contribuente con ricorso per cassazione affidato a tre motivi.

L’Amministrazione ha resistito con controricorso.

Considerato che:

Il primo motivo denunzia violazione e falsa applicazione dell’art. 60 del d.P.R. n. 600/1973.

Secondo la ricorrente, la sentenza impugnata sarebbe errata nella parte in cui ha ritenuto la validità della notificazione dell’atto impositivo; alla fattispecie, infatti, sarebbe applicabile non già l’art. 139 cod. proc. civ., come ritenuto dalla C.T.R., bensì la norma invocata, che fa carico al notificante di procedere in ogni caso all’inoltro di raccomandata quando l’atto non sia stato ricevuto dal destinatario.

I giudici d’appello, inoltre, avrebbero errato nel ritenere comunque provato l’inoltro della raccomandata di conferma, poi ché l’Ufficio aveva fornito solo la prova della spedizione, e non anche della ricezione, della stessa.

Con il secondo motivo la ricorrente denunzia la nullità della sentenza per violazione dell’art. 112 cod. proc. civ., dolendosi del fatto che i giudici d’appello, pur nella ritenuta validità della notifica, non si erano pronunziati sulle sue ulteriori eccezioni, concernenti la riferibilità d ell’atto presupposto al proprio dante causa e l’ammontare della somma portata dalla cartella.

Infine, con il terzo motivo, la ricorrente si duole della statuizione sulle spese, da riformare integralmente in quanto « il giudizio di secondo grado (così come il primo) avrebbe dovuto concludersi con un accoglimento integrale del ricorso ».

Il primo motivo è infondato.

Il relativo scrutinio impone, tuttavia, la correzione della sentenza impugnata nella sua motivazione.

4.1. Per le notifiche degli avvisi e degli altri atti che per legge devono essere notificati al contribuente , l’art. 60 del d.P.R. n. 600/1973 fa espresso rinvio alle norme stabilite dagli articoli 137 ss. cod. proc. civ., ma contiene altresì previsioni specifiche che si differenziano dal modello codicistico.

Nel testo applicabile ratione temporis ai fatti di causa, tale norma prevede, per il caso di notificazione eseguita dai messi comunali o dai messi speciali autorizzati dall’ufficio delle imposte, che sia fatto sottoscrivere dal consegnatario l’atto o l’avviso, ovvero siano indicati i motivi per i quali il consegnatario non lo ha sottoscritto; la lett. b)-bis , inoltre, specifica che, ove il consegnatario non sia il destinatario dell’atto o dell’avviso, la copia dell’atto da notificare sia consegnata o depositata in busta che il notificatore provvede a sigillare e su cui trascrive il numero cronologico della notificazione, dandone atto nella relazione in calce all’originale e alla copia dell’atto stesso.
Inoltre, e per quanto di rilievo in questa sede, «il consegnatario deve sottoscrivere una ricevuta e il messo dà notizia dell’avvenuta notificazione dell’atto o dell’avviso, a mezzo di lettera raccomandata».

4.2. Il tenore letterale della disposizione configura la raccomandata informativa come un adempimento essenziale del procedimento di notifica.

Sul punto, tuttavia, questa Corte ha più volte chiarito che il rinvio operato dall’ art. 60 alla disciplina recata dal codice di procedura civile, « richiede, a differenza di quanto disposto dall’art. 139 c.p.c., comma 2, anche ove l’atto sia consegnato nelle mani di persona di famiglia, l’invio della raccomandata informativa quale adempimento essenziale della notifica che sia eseguita dai messi comunali o dai

messi speciali autorizzati dall’ufficio delle imposte » (così Cass. n. 14093/2022; v. anche Cass. n. 17235/2018; Cass. n. 2868/2017).

4.3. Poste tali coordinate, la sentenza impugnata non può essere condivisa nella parte in cui ha ritenuto che la notificazione si fosse perfezionata ai sensi dell’art. 139 cod. proc. civ. con la consegna di copia dell’atto alla sorella convivente della des tinataria.

Nondimeno, i giudici regionali hanno poi correttamente ritenuto che la notificazione potesse ritenersi perfezionata per effetto dell’invio all’interessata , da parte del l’Ufficio , della raccomandata informativa prevista dall’art. 60, comma 1, lett. b-bis , che costituisce fatto pacifico e documentato.

È su tale base, pertanto, che la censura va ritenuta infondata, laddove postula che, invece, l’Ufficio avrebbe dovuto provare anche la ricezione della raccomandata informativa.

Il secondo motivo è inammissibile sotto due profili.

Per un verso, infatti, la ricorrente si è limitata ad affermare di aver riproposto le proprie censure sul merito della pretesa impositiva nel giudizio d’appello, senza tuttavia riportare in parte qua il proprio atto introduttivo del giudizio di gravame, né richiamandone i punti nei quali censure sarebbero state esposto, come sarebbe stato invece necessario per il rispetto del principio di autosufficienza.

Inoltre, una volta accertata la regolare notificazione dell’atto impositivo che la veicola, la pretesa tributaria in esso veicolata deve ritenersi cristallizzata; con il che non può essere consentita la proposizione ex novo di questioni sulla stessa nel giudizio di impugnazione della cartella scaturita da tale atto.

Il terzo motivo, infine, è infondato.

I giudici d’appello hanno liquidato le spese in conformità al principio di soccombenza, avuto riguardo al fatto che le stesse sono

dovute anche nel caso in cui l’ Amministrazione si sia difesa nel merito con un proprio funzionario (cfr. ex plurimis Cass. n. 1019/2024, Cass. n. 27634/2021).

7. Il ricorso è meritevole di rigetto.

Le spese seguono la soccombenza e si liquidano in dispositivo.

Sussistono i presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per la stessa impugnazione, ove dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio, liquidate in complessivi € 7.600,00, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, dichiara la sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un importo pari al contributo unificato previsto per il ricorso a norma dell’art. 1 bis dello stesso art. 13, ove dovuto.

Così deciso in Roma, il 15 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.