Notifica atti fiscali: il principio di autosufficienza

Una società impugna un avviso di intimazione, lamentando un difetto nella notifica atti fiscali originari. La Cassazione rigetta il ricorso per difetto di autosufficienza, poiché la parte ricorrente non ha allegato né trascritto la relata di notifica contestata, impedendo alla Corte di valutare il vizio. L’ordinanza ribadisce che i motivi di ricorso devono essere completi e autonomi. Vengono inoltre respinte le censure sui vizi propri dell’atto, come la mancata sottoscrizione, ritenendole infondate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Atti Fiscali: L’Importanza dell’Autosufficienza del Ricorso

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale per chiunque intenda contestare un atto tributario: il principio di autosufficienza del ricorso. Quando si contesta la validità della notifica atti fiscali, non è sufficiente lamentare il vizio, ma è indispensabile fornire alla Corte tutti gli elementi per valutarlo, pena l’inammissibilità del motivo. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Una società in liquidazione proponeva ricorso contro un avviso di intimazione di pagamento, sostenendo che l’atto presupposto, ovvero la cartella di pagamento, non le fosse mai stata notificata correttamente. Mentre il giudice di primo grado accoglieva le ragioni della società, la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione. Secondo i giudici d’appello, la cartella era stata regolarmente notificata a un dipendente della società, e la comunicazione era stata perfezionata con l’invio di una raccomandata. Di conseguenza, non essendo stata impugnata tempestivamente, la cartella era divenuta definitiva. L’impugnazione dell’avviso di intimazione, quindi, poteva basarsi solo su vizi propri di quest’ultimo atto e non su quelli della cartella presupposta. La società decideva allora di portare il caso dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Notifica degli Atti Fiscali e il Principio di Autosufficienza

La società ricorrente basava il suo ricorso in Cassazione su tre motivi principali. I primi due, strettamente collegati, contestavano la validità della notifica della cartella di pagamento originaria, lamentando un indirizzo errato, la consegna a persona non autorizzata e la mancata produzione della ricevuta di ritorno della raccomandata informativa.

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha dichiarato questi motivi inammissibili. La ragione risiede nel mancato rispetto del principio di autosufficienza del ricorso. Questo principio, consolidato nella giurisprudenza, impone che il ricorso per Cassazione debba contenere in sé tutti gli elementi necessari per permettere al giudice di legittimità di decidere la controversia senza dover accedere a fonti esterne (come il fascicolo del processo).

Nel caso specifico, la società, pur denunciando il vizio della relata di notifica, non l’ha trascritta integralmente nel ricorso né ha indicato dove fosse reperibile. Tale omissione ha impedito alla Corte di verificare la fondatezza delle censure, rendendo i motivi di ricorso non scrutinabili e, quindi, inammissibili.

I Vizi Propri dell’Atto Impugnato

Il terzo motivo di ricorso lamentava che la Commissione Tributaria Regionale avesse omesso di pronunciarsi su altre eccezioni sollevate, relative a vizi propri dell’avviso di intimazione di pagamento. Tra queste figuravano:
1. L’omessa motivazione dell’atto.
2. L’omessa sottoscrizione.
3. La mancata indicazione del procedimento di calcolo degli interessi.

Pur riconoscendo l’omessa pronuncia da parte del giudice d’appello, la Cassazione ha ritenuto di poter decidere la questione nel merito, giudicando le censure manifestamente infondate.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha smontato le eccezioni residue una per una. Per quanto riguarda il calcolo degli interessi, ha chiarito che i criteri (decorrenza, misura, tasso) sono determinati ex lege e che spetta al debitore dimostrare l’eventuale errore nel calcolo. Sulla motivazione dell’atto, ha rilevato che la ricorrente non aveva specificato quale fosse il vizio concreto e quale danno avesse arrecato al suo diritto di difesa, tanto più che l’atto impugnato identificava chiaramente la cartella sottostante. Infine, riguardo all’omessa sottoscrizione, la Corte ha ribadito il principio secondo cui l’atto amministrativo è valido anche senza firma leggibile, a condizione che sia inequivocabilmente riconducibile all’organo amministrativo che ha il potere di emetterlo, circostanza non contestata dalla ricorrente.

Conclusioni

L’ordinanza in esame offre una lezione cruciale sia per i contribuenti che per i loro difensori. La contestazione di un vizio procedurale, come quello relativo alla notifica atti fiscali, richiede un rigore formale assoluto nel giudizio di Cassazione. Il principio di autosufficienza non è una mera formalità, ma un requisito sostanziale che garantisce la funzionalità del giudizio di legittimità. Omettere di trascrivere i documenti chiave su cui si fonda la censura equivale a presentare un’arma spuntata, che non può scalfire la decisione impugnata. La decisione evidenzia inoltre come, anche in presenza di un’omessa pronuncia del giudice di merito, le questioni manifestamente infondate possano essere rigettate direttamente dalla Cassazione per ragioni di economia processuale.

Cosa significa ‘principio di autosufficienza’ in un ricorso per Cassazione?
Significa che il ricorso deve contenere tutti gli elementi necessari (come la trascrizione dei documenti contestati) per consentire alla Corte di decidere senza dover consultare il fascicolo processuale o altre fonti esterne. La sua violazione porta all’inammissibilità dei motivi.

Un atto fiscale senza la firma del funzionario è valido?
Sì, secondo la giurisprudenza consolidata, l’atto è valido se è inequivocabilmente riconducibile all’organo amministrativo che ha il potere di emetterlo. L’assenza di una firma leggibile o di un timbro non ne determina automaticamente l’invalidità.

Se contesto la notifica di una cartella di pagamento, devo allegare la prova nel ricorso?
Sì. Se si contesta un vizio nella relata di notifica, è indispensabile trascriverne integralmente il contenuto nel ricorso per Cassazione. In caso contrario, il motivo di ricorso sarà dichiarato inammissibile per violazione del principio di autosufficienza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6292 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6292 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 09/03/2025

Oggetto: avviso di inti-

mazione di pagamento

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 21902/2019 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME (PEC: EMAIL domiciliata presso la Cancelleria della Corte di cassazione; -ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE già RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa

dall’Avv. NOME COGNOME (PEC: EMAIL), elettivamente domiciliata presso lo studio dell’Avv. NOME COGNOME COGNOME in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia n. 124/8/2019, depositata il 9.1.2019 e non notificata. camerale del 30 gennaio 2025

Udita la relazione svolta nell’adunanza dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Con sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia n. n. 124/8/2019, depositata il 9.1.2019 veniva accolto l’appello proposto da ll’ agente della riscossione per la Provincia di Agrigento avverso la sentenza della Commissione tributaria provinciale di Agrigento n. 1912/2/2017.

Veniva così riformata la sentenza del giudice di prime cure la quale aveva accolto il ricorso della RAGIONE_SOCIALE ora in liquidazione, avente ad oggetto l’avviso di intimazione di pagamento, sul presupposto della mancata rituale notifica della cartella di pagamento sottostante.

Il giudice d’appello accertava che la cartella era stata correttamente notificata in data 23/2/2015 a mani dell’impiegato della societ à addetto alla ricezione degli atti ai sensi dell’art 60, comma 1, lett b) bis d.P.R. 600/73 e dell’art. 139 cod. proc. civ. ed era stata data comunicazione di tale notifica a mezzo di raccomandata. Dal momento che la cartella non era stata tempestivamente impugnata e che l’impugnazione del l’avviso di intimazione di pagamento non poteva che essere utilmente proposta per vizi propri, il giudice riteneva assorbita ogni altra doglianza e accoglieva l’appello.
Avverso la sentenza d’appello ha proposto ricorso per Cassazione la contribuente deducendo tre motivi, cui replica l’agente della riscossione con controricorso.

Considerato che:

Preliminarmente va dato atto del l’eccezione sollevata dalla controricorrente di inammissibilità del ricorso per cd. difetto di autosufficienza, questione scrutinabile unitamente alla disamina delle singole censure.

Con il primo motivo di ricorso viene dedotta, in relazione all’art. 360, comma 1, nn. 3 e 5, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione degli artt. 25, comma 1, d.P.R. n.602/73, 145 cod. proc. civ., 60, comma 1° lett. b) bis d.P.R. 602/73, 2697 cod. civ.; si sostiene che erroneamente la CTR ha ritenuto validamente notificata la cartella di pagamento in quanto risulta errato l’indirizzo del destinatario, il consegnatario non era persona legittimata a ricevere gli atti e non è stata prodotta la ricevuta di ritorno della raccomandata informativa.
Il secondo motivo prospetta, in relazione all’art. 360, comma 1, nn. 3 e 5, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione degli artt. 2697, comma 1, cod. civ. e dell’art. 145 cod. proc. civ., non avendo l’agente della riscossione dimostrato di aver assolto l’onere di eseguire la notificazione nelle forme previste per la notificazione alle persone giuridiche, essendo stata consegnata a soggetto non legittimato alla ricezione degli atti, in quanto persona diversa dal legale rappresentante della società.
I motivi, di analoga formulazione e largamente sovrapponibili sono inammissibili per carenza di specificit à ai sensi dell’art 366, 1° comma, n. 6, cod. proc. civ.. Questa Corte ha ripetutamente affermato che, in applicazione del principio di specificità del ricorso per cassazione, qualora sia dedotta la omessa o viziata valutazione di documenti, deve procedersi ad un sintetico ma completo resoconto del loro contenuto, nonch è alla specifica indicazione del luogo in cui

è avvenuta la produzione, al fine di consentire la verifica della fondatezza della doglianza sulla base del solo ricorso, senza necessit à di fare rinvio o accesso a fonti esterne ad esso (cfr. Cass. n.9294/2021; Cass. n. 5478/2018; Cass. n. 17399 2017; Cass. n.12288/2016; Cass. n. 23575/ 2015).

Con riferimento alla notifica degli atti è stato precisato che in tema di ricorso per cassazione, ove sia denunciato il vizio di una relata di notifica, il principio di specificità del ricorso esige la trascrizione integrale di quest’ultima, che, se omessa, determina l’inammissibilit à del motivo (Cass. n. 31038/2018; Cass. 5185/2017), qualora, come nel caso di specie, sia strettamente funzionale alla comprensione del motivo (Cass. n.1150/2019), dal momento che l’adempimento dei requisiti di contenuto-forma previsti dall’art. 366 cod. proc. civ. non è fine a sé stesso, ma è strumentale al dispiegamento della funzione che è propria di detti requisiti.
Nella fattispecie la ricorrente pur contestando, per più profili, la validit à del procedimento di notifica non ha riportato nel ricorso o prodotto la relata di notifica, strettamente funzionali alla comprensione del motivo, n é ha specificato la sede dove reperirla.

5. Con il terzo motivo di ricorso viene dedotto, in relazione all’art. 360, comma 1, nn. 3 e 5, cod. proc. civ., l’ error in iudicando commesso dalla CTR per non essersi il giudice di secondo grado pronunciato sugli altri motivi del ricorso in primo grado, riproposti nelle controdeduzioni dell’appello aventi ad oggetto , tra l’altro, l’omessa motivazione del l’avviso di intimazione di pagamento ex art.7 l. 212/2000 , l’omessa sottoscrizione dell’atto e la mancata indicazione del procedimento di calcolo degli interessi.
6. Il terzo motivo è infondato.

Va preliminarmente precisato che questa Corte ha affermato che la differenza fra l’omessa pronuncia di cui all’art. 112 cod. proc. civ. e l’omessa motivazione su un punto decisivo della controversia di cui all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ. si coglie nel senso

che, nella prima, l’omesso esame concerne direttamente una domanda od un’eccezione introdotta in causa, autonomamente apprezzabile, ritualmente ed inequivocabilmente formulata (cfr. Cass. n. 6361/07), mentre nel caso dell’omessa motivazione l’attivit à di esame del giudice che si assume omessa non concerne una domanda od un’eccezione, bens ì una circostanza di fatto che, ove valutata, appunto in fatto, avrebbe comportato una diversa decisione ( cfr. Cass. 9294/2021; Cass. n. 25714/2014).
Orbene è evidente dalla lettura del ricorso che il contribuente si duole della mancata pronuncia della CTR su specifiche eccezioni sollevate dall’appel l ata che riguardano vizi propri dell’atto impugnato sicchè il motivo erroneamente rubricato come violazione dell’art. 360, primo comma, nn. 3 e 5, cod. proc. civ. va pi ù correttamente inteso come omessa pronuncia di cui all’art 112 cod. proc. civ. il cui pertinente paradigma è l’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.. 7. Ci ò premesso, così individuato il pertinente paradigma, nel merito cassatorio il motivo non può essere accolto perché le censure sottese sono manifestamente infondate, alla luce dei principi in tema di giusto processo dettati dall’art. 111 Cost.. Infatti, nel giudizio di legittimità, alla luce dei principi di economia processuale e della ragionevole durata del processo di cui all’art. 111 Cost., nonché di una lettura costituzionalmente orientata dell’attuale art. 384 cod. proc. civ., una volta verificata l’omessa pronuncia su un motivo di appello, la Corte di cassazione può evitare la cassazione con rinvio della sentenza impugnata e decidere la causa nel merito sempre che si tratti di questione di diritto che non richiede ulteriori accertamenti di fatto (Cass., ordinanza n. 17416 del 16/06/2023; Cass., sentenza n. 21968 del 28/10/2015).
7.1. La ricorrente con specifiche eccezioni, che asserisce essere contenute nell’atto difensivo del giudizio di appello e che sintetizza alle pagg. 9 e ss. del ricorso per Cassazione, ha sottoposto alla cognizione della CTR una serie di questioni inammissibili o assorbite dalla

decisione del giudice di ritualità della notificazione della sottesa cartella di pagamento: violazione dell’art.15 , comma 1, d.lgs. 546/92 e 92, comma 2, cod. proc. civ., inconducente perché la sentenza di primo grado è stata riformata con consequenziale decisione sulle spese; dell’art.96 cod. proc. civ., assorbita perché la sentenza di primo grado è stata riformata con inevitabile travolgimento anche della statuizione sulla responsabilità aggravata; sulla decadenza dal potere di riscuotere le somme richieste, inammissibile perché la notifica della cartella di pagamento sottostante è stata ritenuta rituale. 8. Residuano tre questioni, riferibili a vizi propri dell’atto impugnato, ossia l’omessa motivazione dell’avviso di iscrizione ipotecaria ex art.7 l. 212/2000 , l’inesistenza/nullità dell’atto per mancata sottoscrizione e la mancata indicazione del procedimento di calcolo degli interessi, sulle quali il giudice effettivamente non si è pronunciato, ritenendo erroneamente che fossero assorbite dalla decisione sulla legittimità della notifica della cartella. Tuttavia, sono manifestamente infondate.
8.1. Quanto alla decorrenza degli interessi, alla misura e al tasso, sono tutti elementi determinabili ex lege e compete al debitore provare che eventualmente il calcolo è errato. Ciò è conforme ad un reiterato orientamento espresso dalla giurisprudenza della Sezione (espresso da Cass., Sez. 5, n. 8508 del 2019) secondo cui la cartella di pagamento reca i criteri per la determinazione del calcolo degli interessi attraverso parametri predeterminati ex lege , un’operazione matematica conseguente alla dichiarazione da cui deriva il debito di imposte. Né a diverse conclusioni si giunge alla luce dell’insegnamento espresso dalle Sezioni Unite della Corte con sentenza n. 22281 del 14/07/2022, perché l’atto impugnato in questa sede -l’avviso di intimazione di pagamento – non ha natura di atto impositivo in senso sostanziale e data l’accertata rituale notifica della cartella sottostante il contribuente si trovava nelle condizioni di conoscere non solo i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della
pretesa fiscale, ma anche, quantomeno per implicito, la base normativa e di calcolo relativa agli interessi reclamati.

8.2. Quanto alla motivazione dell’avviso di intimazione di pagamento, la questione è manifestamente infondata, poiché non viene chiarito dalla ricorrente quale sia il vizio concreto di motivazione dell’atto e in che misura abbia arrecato un danno al diritt o di difesa. È destituita di fondamento anche nella parte in cui afferma che modalità, termine e organo giurisdizionale cui ricorrere non sarebbero stati indicati dall’atto in modo preciso, alla luce della tempestiva impugnazione davanti al giudice tributario con un’eff icace difesa. Infine, non è controverso il fatto che la cartella sottostante fosse esattamente identificata, e non è contestato che questa rispettasse la previsione dell’art. 25 del d.P.R. n. 602 del 1973, ossia che, quale atto per la riscossione degli importi contenuti nei ruoli, sia stata predisposta secondo l’apposito modello approvato con D.M., consentendo alla contribuente di conoscere esattamente la pretesa impositiva.
8.3. Manifestamente infondata è anche la terza questione, relativa all’omessa sottoscrizione dell’atto. Per consolidata interpretazione giurisprudenziale in tema di riscossione (v. ad es. Cass. Sez. 5, ordinanza n. 31605 del 04/12/2019 e giurisprudenza ivi citata), l’omessa sottoscrizione dell’atto che contiene l’ingiunzione di pagamento da parte del funzionario competente non comporta l’invalidità dell’atto, la cui esistenza non dipende tanto dall’apposizione del sigillo o del timbro o di una sottoscrizione leggibile, quanto dal fatto che tale elemento sia inequivocabilmente riferibile all’organo amministrativo titolare del potere di emetterlo, e la censura non deduce neppure la circostanza contraria.
8.4. L’esito della decisione in appello, ove scrutinate le suddette questioni, doveva essere di rigetto dell’impugnazione (cfr. Cass. 17416/2023).

In conclusione, il ricorso dev’essere rigettato e le spese di lite, liquidate come da dispositivo, seguono la soccombenza.

La Corte:

rigetta il ricorso e condanna la ricorrente alla rifusione delle spese di lite, liquidate in favore del l’agente della riscossione in 5.900 euro per compensi, euro 200,00 per spese borsuali, spese forfetarie 15%, Iva e Cpa.

Si dà atto del fatto che, ai sensi del d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater, sussistono i presupposti per il versamento a carico della società dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma dello stesso articolo 13, comma 1-bis, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 30.1.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.