Notifica atti: contestazione delle copie in giudizio

Un contribuente impugnava un avviso di intimazione sostenendo la mancata notifica degli atti presupposti. L’Agente della Riscossione produceva in giudizio le copie delle relate di notifica. La Corte di Cassazione ha stabilito che la contestazione della conformità di tali copie all’originale, per essere efficace, deve essere specifica e non generica. Una semplice affermazione di non conformità o la segnalazione di macchie o timbri illeggibili non è sufficiente a invalidare la prova, potendo il giudice comunque accertarne la validità tramite altri elementi, incluse le presunzioni. Il ricorso del contribuente è stato quindi respinto, confermando che la notifica atti era da considerarsi valida.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica atti: la contestazione delle copie deve essere specifica

La corretta notifica atti è un pilastro fondamentale del diritto tributario e processuale. Senza una notifica valida, un atto impositivo o di riscossione non produce effetti. Ma cosa succede quando in giudizio vengono prodotte solo delle copie degli avvisi di ricevimento e la loro conformità viene contestata? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i requisiti necessari affinché tale contestazione sia efficace, sottolineando il principio di specificità.

I Fatti di Causa

Un contribuente si opponeva a un avviso di intimazione emesso dall’Agente della Riscossione, sostenendo di non aver mai ricevuto le cartelle di pagamento presupposte. Il caso approdava in primo grado davanti alla commissione tributaria, che accoglieva le ragioni del contribuente. Tuttavia, la Commissione tributaria regionale ribaltava la decisione, ritenendo valide le notifiche effettuate dall’ente riscossore. Secondo il giudice d’appello, le cartelle erano state regolarmente notificate, in alcuni casi tramite rifiuto del destinatario e in altri per irreperibilità relativa, e la produzione in giudizio di copie dei documenti di notifica era da considerarsi legittima.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Il contribuente ricorreva in Cassazione, basando la sua difesa su due motivi principali:
1. La violazione delle norme sull’efficacia probatoria delle copie (art. 2719 c.c.), sostenendo di aver specificamente disconosciuto la conformità delle copie prodotte dall’Agente della Riscossione a causa di timbri postali illeggibili, macchie e abrasioni sulle relate di notifica.
2. La violazione del principio dispositivo delle prove (art. 115 c.p.c.), lamentando che il giudice avesse fondato la propria decisione su prove inesistenti (estratti di ruolo e atti di notifica mai prodotti) o comunque invalide.

Analisi della Decisione della Corte: la validità della notifica atti

La Corte di Cassazione ha rigettato entrambi i motivi, giudicandoli inammissibili e infondati, e ha fornito importanti chiarimenti sulla validità della notifica atti tramite copie documentali.

La contestazione della conformità delle copie

Sul primo punto, la Corte ha ribadito un principio consolidato: la contestazione della conformità di una copia all’originale, ai sensi dell’art. 2719 c.c., non può essere generica o basata su clausole di stile. Per essere efficace, deve essere “chiara e circostanziata”, indicando specificamente sia il documento contestato sia gli aspetti per i quali si ritiene che differisca dall’originale.

Nel caso di specie, il disconoscimento operato dal contribuente è stato ritenuto troppo generico. Inoltre, la Corte ha sottolineato che, anche in presenza di una contestazione formale, il giudice non è vincolato, ma può accertare la conformità all’originale attraverso altri mezzi di prova, incluse le presunzioni. La valutazione del giudice di merito sul fatto che le notifiche fossero state regolarmente eseguite non può essere riesaminata in sede di legittimità.

La presunta violazione dei principi probatori

Anche il secondo motivo è stato giudicato inammissibile. La Corte ha spiegato che la violazione dell’art. 115 c.p.c. si verifica solo quando un giudice pone a fondamento della sua decisione prove non introdotte dalle parti, e non quando si limita a valutare le prove prodotte, attribuendo a qualcuna maggior peso rispetto ad altre. Il ricorso del contribuente, secondo i giudici, si traduceva in un tentativo di ottenere un nuovo esame del merito della causa, cosa preclusa in Cassazione. Il motivo difettava inoltre di specificità, in quanto non riproduceva il contenuto degli atti di notifica contestati, impedendo alla Corte di valutarne l’effettiva criticità.

Le Motivazioni

La decisione della Corte si fonda sul principio che il processo di cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. Le censure mosse a una sentenza devono rientrare in un elenco tassativo di motivi e non possono mirare a una rivalutazione dei fatti già accertati dal giudice precedente. La Corte ribadisce che per contestare efficacemente la notifica atti attraverso copie, non basta un generico disconoscimento. È necessario un atto di contestazione specifico, dettagliato e puntuale, che metta il giudice in condizione di comprendere le esatte ragioni della presunta non conformità. In assenza di ciò, e in mancanza di una formale querela di falso, la copia fotografica o fotostatica ha la stessa efficacia probatoria dell’originale.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre una lezione pratica fondamentale: nel contenzioso tributario, opporsi alla pretesa dell’erario sostenendo vizi nella notifica richiede un approccio rigoroso e specifico. Una difesa basata su contestazioni generiche o clausole di stile contro le copie dei documenti prodotte dall’Agente della Riscossione è destinata a fallire. È indispensabile che il contribuente, attraverso il suo difensore, articoli le proprie contestazioni in modo dettagliato, indicando con precisione le discrepanze tra la copia e l’ipotetico originale. In caso contrario, il giudice potrà legittimamente ritenere valida la notifica e, di conseguenza, l’atto impugnato.

È sufficiente una contestazione generica per invalidare la copia di un atto notificato prodotta in giudizio?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la contestazione della conformità di una copia all’originale deve essere chiara, circostanziata e specifica. Non può basarsi su clausole di stile generiche, ma deve indicare precisamente gli aspetti per cui si ritiene che la copia differisca dall’originale.

Cosa deve fare un contribuente per contestare efficacemente la notifica di un atto?
Il contribuente deve sollevare una contestazione puntuale, indicando il documento specifico e le ragioni precise della presunta non conformità (es. dati mancanti, firme diverse, ecc.). La semplice menzione di “timbri illeggibili” o “macchie” è stata ritenuta insufficiente in questo caso. L’alternativa più forte, ma complessa, è la proposizione di una querela di falso.

Il giudice può valutare la conformità di una copia all’originale anche se è stata contestata?
Sì. La contestazione di parte non vincola automaticamente il giudice. Egli può accertare la conformità della copia all’originale attraverso altri mezzi di prova disponibili nel processo, comprese le presunzioni, e formare liberamente il proprio convincimento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 29240 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 29240 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: PAOLITTO LIBERATO

Data pubblicazione: 05/11/2025

Tarsu Tia Tares RAGIONE_SOCIALE

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 26026/2021 R.G. proposto da

NOME (CODICE_FISCALE), rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE; EMAIL) e dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE; EMAIL);

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (P_IVA), in persona del suo Presidente p.t. , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE (80224030587; EMAIL);

-controricorrente – avverso la sentenza n. 1478/21, depositata il 15 marzo 2021, della Commissione tributaria regionale del Lazio;

udita la relazione della causa svolta, nella camera di consiglio del 18 settembre 2025, dal AVV_NOTAIO.

FATTI DI CAUSA

– NOME COGNOME, sulla base di due motivi, illustrati con memoria, ricorre per la cassazione della sentenza n. 1478/21, depositata il 15 marzo 2021, con la quale la Commissione tributaria regionale del Lazio ha accolto l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE, così pronunciando in integrale riforma della sentenza di primo grado che aveva accolto l’impugnazione di un avviso di intimazione notificato dall’agente della riscossione in relazione a presupposte cartelle di pagamento.

Il giudice del gravame ha rilevato, in sintesi, che:

-le cartelle presupposte erano state notificate, tra l’altro in più occasioni per rifiuto del destinatario di riceversi copia dell’atto, in altre occasioni per irreperibilità relativa (con invio di raccomandata informativa);

la produzione documentale in copia poteva essere legittimamente utilizzata in difetto di proposizione di una querela di falso;

emergeva, altresì, la notifica di «numerosi atti interruttivi della prescrizione».

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-Il primo motivo, formulato ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., espone la denuncia di violazione e falsa applicazione di legge con riferimento agli artt. 2700, 2712 e 2719 cod. civ., ed al d.lgs. 7 marzo 2005, n. 82 , artt. 23 e ss., sull’assunto, in sintesi, che il disconoscimento della conformità agli originali RAGIONE_SOCIALE copie prodotte -peraltro in difetto di ogni attestazione di conformità qual prescritta (anche) con riferimento a copie (analogiche) di atti digitali -era stato specificamente operato a riguardo, in specie, della illeggibilità di timbri postali, di relate di notifica, oltrechè di macchie («riconducibili a tagli o abrasioni») presenti su relate o avvisi di ricevimento.
-Il motivo -che pur prospetta profili di inammissibilità – è destituito di fondamento.

2.1 – Va premesso che il motivo non dà alcun specifico conto degli atti digitali che, nella fattispecie, venivano in considerazione né, per vero, RAGIONE_SOCIALE stesso specifico contenuto degli atti (ché, difatti, non viene nemmeno riprodotto, quantomeno in sintesi) che presentavano le problematiche di leggibilità esposte, in buona sostanza risolvendosi in una mera riproposizione di argomenti difensivi che predicano un accertamento in fatto che, come anticipato, il giudice del gravame ha compiuto.

La gravata sentenza, poi, si è attenuta al consolidato principio di diritto espresso dalla Corte in relazione all’efficacia probatoria RAGIONE_SOCIALE copie sancita dall’art. 2719 cod. civ., essendosi rimarcato che la contestazione della conformità all’originale di un documento prodotto in copia non può avvenire con clausole di stile e generiche, ma va operata – a pena di inefficacia – in modo chiaro e circostanziato, attraverso l’indicazione specifica sia del documento che si intende contestare, sia degli aspetti per i quali si assume differisca dall’originale (v., ex plurimis , Cass., 11 gennaio 2022, n. 478; Cass., 20 giugno 2019, n. 16557; Cass., 30 ottobre 2018, n. 27633; Cass., 13 dicembre 2017, n. 29993; Cass., 3 aprile 2014, 7775).
2.2 – Per di più, va rimarcato, la stessa contestazione di parte (che neghi la conformità in discorso) non vincola il giudice all’avvenuto disconoscimento della riproduzione, -così come nel caso del disconoscimento della scrittura privata, previsto dall’art. 215, comma 1, n. 2, cod. proc. civ., – in quanto non impedisce che il giudice possa comunque accertarne la conformità all’originale anche attraverso altri mezzi di prova, comprese le presunzioni (v., ex plurimis , Cass., 18 gennaio 2022, n. 1324; Cass., 8 giugno 2018, n. 14950; Cass., 21 novembre 2011, n. 24456; Cass., 21 aprile 2010, n. 9439; Cass., 4
marzo 2004, n. 4395; Cass., 16 ottobre 2001, n. 12598; Cass., 12 maggio 2000, n. 6090; Cass., 5 febbraio 1996, n. 940).

In un siffatto contesto, – ed a fronte RAGIONE_SOCIALE specifico accertamento in fatto svolto dal giudice del gravame quanto alle (diverse) modalità di notifica RAGIONE_SOCIALE cartelle esattoriali, – è, conclusivamente, evidente che lo stesso motivo di ricorso rimane inammissibile a fronte del l’accertamento in fatto condotto sulle notifiche eseguite.

3. -Col secondo motivo, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., il ricorrente denuncia violazione e falsa applicazione di dell’art. 115 cod. proc. civ. deducendo, in sintesi, che -partitamente indicate negli atti difensivi -per alcune RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento presupposte dall’atto impugnato non erano stati prodotti estratti di ruolo e atti di notifica (nemmeno in copia) mentre per altre erano stati dedotti specifici profili di nullità; né, nella fattispecie, erano stati prodotti atti interruttivi.
3.1 -Questo motivo è inammissibile.

Innanzitutto, per dedurre la violazione dell’art. 115 cod. proc. civ. occorre denunciare che il giudice, in contraddizione espressa o implicita con la prescrizione della norma, abbia posto a fondamento della decisione prove non introdotte dalle parti, ma disposte di sua iniziativa fuori dei poteri officiosi riconosciutigli (salvo il dovere di considerare i fatti non contestati e la possibilità di ricorrere al notorio), e non anche che il medesimo, nel valutare le prove proposte dalle parti, abbia attribuito maggior forza di convincimento ad alcune piuttosto che ad altre, essendo tale attività consentita dall’art. 116 cod. proc. civ. (Cass., 25 marzo 2022, n. 9695; Cass. Sez. U., 30 settembre 2020, n. 20867; Cass., 23 ottobre 2018, n. 26769; Cass. Sez. U., 5 agosto 2016, n. 16598, in motivazione).
In secondo luogo, il motivo espone un complesso di censure -volta a volta riferite, per ciascuna cartella di pagamento, a dati fattuali

(modalità di consegna, o meno, degli atti in notifica; leggibilità degli atti; produzione, o meno, di estratti di ruolo e degli stessi atti di notifica) ovvero a profili di nullità della notifica -della cui proposizione, davanti al giudice del merito, non si dà, poi, alcun specifico conto.

Le censure, inoltre, difettano (anche) di specificità nella misura in cui non si riproduce, almeno in sintesi, il contenuto dell’atto di notifica né di dà conto, in termini più generali, RAGIONE_SOCIALE stesse modalità di notifica, essendosi rilevato che ove sia dedotto il vizio di una relata di notifica, la trascrizione integrale della medesima si rende necessaria qualora sia strettamente funzionale alla comprensione del motivo, atteso che l’adempimento dei requisiti di contenuto-forma previsti dall’art. 366 c.p.c. non è fine a se stesso, ma è strumentale al dispiegamento della funzione che è propria di detti requisiti (Cass., 9 marzo 2025, n. 6288).
In conclusione, il motivo in esame si risolve in un complesso di deduzioni che involgono -piuttosto che la gravata sentenza -gli stessi atti di notifica laddove il giudizio di cassazione è un giudizio a critica vincolata, nel quale le censure alla pronuncia di merito devono trovare collocazione entro un elenco tassativo di motivi, specificamente articolati, in quanto la Corte di cassazione non è mai giudice del fatto in senso sostanziale ed esercita un controllo sulla legalità e logicità della decisione che non consente di riesaminare e di valutare autonomamente il merito della causa (Cass., 6 marzo 2019, n. 6519; Cass., 28 novembre 2014, n. 25332).
– Le spese del giudizio di legittimità, liquidate come da dispositivo, seguono la soccombenza di parte ricorrente nei cui confronti sussistono, altresì, i presupposti processuali per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso principale, se dovuto (d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, c. 1quater ).

P.Q.M.

La Corte, rigetta il ricorso;

condanna il ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità liquidate in € 2.410,00 per compensi professionali, oltre spese prenotate a debito;

ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso proposto, a norma del comma 1-bis, RAGIONE_SOCIALE stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 18 settembre 2025.

Il Presidente AVV_NOTAIO NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.