Notifica art. 140 c.p.c.: la prova della consegna

Un contribuente ha impugnato una cartella esattoriale sostenendo di non averla mai ricevuta. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 16725/2025, ha stabilito un principio fondamentale sulla notifica art. 140 c.p.c.: per considerare perfezionata la notifica, il giudice deve verificare l’effettiva consegna della raccomandata informativa al destinatario. La semplice spedizione non è sufficiente. La Corte ha quindi annullato la decisione precedente che si era limitata a constatare la tardività del ricorso senza questo accertamento cruciale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica art. 140 c.p.c.: Perché la prova di consegna della raccomandata è decisiva

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale in materia di notifiche degli atti impositivi, in particolare per quanto riguarda la procedura della Notifica art. 140 c.p.c. Questo meccanismo, utilizzato quando il destinatario è temporaneamente assente, richiede una serie di formalità precise, la cui omissione può rendere nullo l’intero procedimento. La Suprema Corte ha chiarito che non basta spedire la raccomandata informativa; è indispensabile che il giudice verifichi l’effettiva ricezione o il tentativo di consegna. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Un contribuente si è visto recapitare una cartella di pagamento emessa a seguito di un controllo automatizzato. Egli ha immediatamente impugnato l’atto, sostenendo di non aver mai ricevuto la notifica originaria e che, di conseguenza, il diritto dell’Agenzia delle Entrate di riscuotere il credito fosse ormai decaduto.
Sia in primo grado (CTP) che in appello (CTR), i giudici hanno respinto le ragioni del contribuente. In particolare, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado ha ritenuto che le formalità previste dalla legge per la notifica fossero state correttamente eseguite e che l’impugnazione del contribuente fosse tardiva, essendo decorsi i termini dal perfezionamento della notifica stessa. Il contribuente, non soddisfatto, ha quindi presentato ricorso in Cassazione, lamentando una “motivazione apparente” e la violazione della legge sulla notifica.

La Decisione della Cassazione sulla Notifica art. 140 c.p.c.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, ribaltando le decisioni dei giudici di merito. Il punto centrale della controversia ruotava attorno all’interpretazione e applicazione dell’art. 140 del codice di procedura civile. Questa norma disciplina la notifica a persone temporaneamente irreperibili e prevede tre passaggi fondamentali:
1. Deposito di una copia dell’atto presso la casa comunale.
2. Affissione di un avviso di avvenuto deposito alla porta dell’abitazione.
3. Invio di una raccomandata con avviso di ricevimento per informare il destinatario del deposito (la cosiddetta “raccomandata informativa”).

I giudici di secondo grado si erano limitati a constatare l’esecuzione di queste formalità, concludendo che il ricorso fosse stato presentato oltre il termine di dieci giorni dalla spedizione della raccomandata. Tuttavia, la Cassazione ha sottolineato un errore fondamentale in questo ragionamento.

Le Motivazioni della Sentenza

La Suprema Corte ha chiarito che il perfezionamento della notifica non dipende solo dalla spedizione della raccomandata informativa, ma richiede un elemento ulteriore e indispensabile: la prova della sua consegna al destinatario o, quantomeno, del tentativo di consegna. Il giudice di merito aveva omesso di verificare se la raccomandata fosse stata effettivamente consegnata, un aspetto che era stato specificamente contestato dal contribuente in appello. Affermare la tardività dell’impugnazione senza questo accertamento fondamentale rende la motivazione della sentenza viziata, poiché manca un presupposto essenziale per considerare la notifica valida e produttiva di effetti.
In altre parole, la verifica della ricezione della raccomandata è un elemento costitutivo della fattispecie notificatoria. Senza tale prova, non si può stabilire con certezza il momento a partire dal quale decorrono i termini per impugnare l’atto.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza rafforza le tutele del contribuente nei confronti del Fisco. Stabilisce in modo inequivocabile che, in caso di Notifica art. 140 c.p.c., non è sufficiente per l’ente impositore dimostrare di aver spedito la raccomandata informativa. È necessario che vi sia prova dell’avvenuta consegna o, almeno, del suo tentativo. Per i contribuenti, ciò significa che è sempre possibile contestare la validità di una notifica se non vi è certezza sulla ricezione della comunicazione. Per i giudici, impone un dovere di accertamento più rigoroso, che non può fermarsi a un controllo meramente formale degli adempimenti burocratici, ma deve entrare nel merito della prova della effettiva conoscibilità dell’atto da parte del destinatario.

Quando una notifica ai sensi dell’art. 140 c.p.c. si considera perfezionata?
La notifica si perfeziona solo quando viene verificata la consegna della raccomandata informativa al destinatario o, quantomeno, il relativo tentativo. La semplice spedizione della raccomandata non è sufficiente a completare il procedimento.

Perché la decisione di secondo grado è stata annullata?
È stata annullata perché il giudice si è limitato ad affermare la tardività dell’impugnazione basandosi sulla data di spedizione della raccomandata, senza però accertare se questa fosse stata effettivamente consegnata al destinatario, un elemento che il contribuente aveva specificamente contestato.

Qual è l’elemento indispensabile per la validità di una notifica ex art. 140 c.p.c. secondo questa ordinanza?
L’elemento indispensabile è la verifica della consegna della raccomandata o del suo tentativo. Questo passaggio è costitutivo e imprescindibile per il perfezionamento della notifica, e la sua mancanza rende la pronuncia del giudice viziata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16725 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16725 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 23/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME con avv. NOME COGNOME

– ricorrente

–

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore, rappresentata ex lege dall’Avvocatura generale dello Stato;

controricorrente –

Avverso la sentenza della C.G.T. di 2^ grado della Sicilia, n. 6746/23 depositata il 10 agosto 2023.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 7 maggio 2025 dal consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

1.Il contribuente impugnava una cartella (emessa a seguito di controllo automatizzato ai sensi dell’art. 36 -bis d.p.r. n. 600/1973) deducendo non essergli mai stata notificata e quindi predicando la decadenza dalla potestà impo-esattiva.

La CTP rigettava il ricorso sull’osservazione per cui il contribuente non aveva disconosciuto di aver ricevuto la notifica della cartella ed in particolare la raccomandata informativa.

La CTR confermava la decisione di primo grado sull’osservazione che erano state esperite tutte le formalità previste dall’art. 140

MOTIVAZIONE APPARENTE

cod. proc. civ., e che rispetto ad esse l’impugnazione proposta avverso l’atto impositivo si mostrava tardiva.

Pertanto, il contribuente propone ricorso in cassazione fondato su un motivo, mentre l’Agenzia ha depositato controricorso.

Comunicata proposta di definizione accelerata, la parte ricorrente formulava istanza di decisione.

Da ultimo lo stesso ha depositato memoria illustrativa.

CONSIDERATO CHE

1.Con l’unico motivo si deduce motivazione apparente.

2.1. Si ha motivazione apparente allorché non sia possibile ricostruire l’iter logico sulla base del quale il giudice è giunto alla propria decisione.

Orbene nella specie tale vizio non può essere affermato in quanto invece dalla motivazione l’iter logico appare chiaramente evincibile, dal momento che la CTR ha ricostruito gli elementi ritenuti necessari per la notifica ai sensi dell’art. 140 cod. proc. civ., ed ha poi constatato la tardività dell’impugnazione rispetto al perfezionamento delle suddette formalità.

Sotto il profilo della motivazione quindi la sentenza va esente da censura.

La parte ricorrente, al termine del motivo, deduce altresì un vizio di violazione di legge, in particolare dell’art. 140 cod. proc. civ., per non avere la CTR provveduto ad accertare la ricezione della raccomandata da parte del destinatario.

Orbene deve rilevarsi che la decisione si limita ad affermare la tardività dell’impugnazione rispetto al termine effettivamente decorrente dal decimo giorno successivo dalla spedizione della raccomandata, ma non dà atto di aver verificato l’avvenuta consegna della raccomandata, laddove il ricorrente aveva contestato in appello la circostanza, affermata dal giudice di primo grado, in base alla quale la consegna stessa sarebbe stata non contestata dallo stesso.

Poiché la verifica della consegna della raccomandata, o quantomeno del relativo tentativo, costituisce elemento indispensabile per il perfezionamento della notifica svolta ai sensi dell’art. 140 cod. proc. civ., la pronuncia deve sul punto essere cassata, con rinvio al giudice d’appello che provvederà altresì alla liquidazione delle spese di lite.

P. Q. M.

La Corte, in accoglimento del ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia che, in diversa composizione, provvederà altresì alla liquidazione delle spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma, il 7 maggio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.