Notifica appello: vale la data di spedizione?

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione di merito che aveva dichiarato inammissibile un appello perché tardivo. I giudici di secondo grado avevano erroneamente considerato la data di ricezione dell’atto, anziché la data di spedizione. La Suprema Corte ha ribadito che, in virtù del principio della scissione soggettiva degli effetti della notificazione, per il notificante la notifica dell’appello si perfeziona al momento della consegna dell’atto all’ufficio postale, rendendo l’impugnazione tempestiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Appello: La Cassazione Ribadisce, Conta la Data di Spedizione

Nel processo, il rispetto dei termini è fondamentale. Un solo giorno di ritardo può compromettere irrimediabilmente l’esito di una causa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre l’occasione per tornare su un principio cardine in materia: quello che regola la tempestività della notifica appello. La questione è semplice ma cruciale: ai fini del rispetto del termine per impugnare, vale la data in cui l’atto viene spedito o quella in cui viene ricevuto? La risposta, come vedremo, risiede nel principio di scissione soggettiva degli effetti della notificazione.

I Fatti del Caso: Un Appello Dichiarato Tardivo

La vicenda trae origine da una controversia tributaria. L’Amministrazione Finanziaria aveva proposto appello contro una sentenza di primo grado. La Commissione tributaria regionale, tuttavia, dichiarava l’appello inammissibile per tardività. Il ragionamento del giudice di secondo grado si basava su un calcolo apparentemente lineare: la sentenza di primo grado era stata pubblicata il 17 ottobre 2013 e mai notificata; l’atto di appello risultava notificato alla società contribuente il 18 aprile 2018. Essendo trascorsi ben più dei sei mesi previsti dall’art. 327 c.p.c. (il cosiddetto ‘termine lungo’), il gravame era stato giudicato fuori tempo massimo.

La Questione Giuridica: Scissione degli Effetti nella Notifica dell’Appello

L’Amministrazione Finanziaria ha impugnato questa decisione davanti alla Corte di Cassazione, sostenendo che i giudici d’appello avessero commesso un errore di diritto. L’errore consisteva nell’aver considerato come data di riferimento quella di ricezione dell’atto da parte del destinatario, ignorando completamente la data di spedizione. L’Agenzia, infatti, aveva prodotto in giudizio la distinta della raccomandata che provava la consegna dell’atto all’ufficio postale per la notifica in data 15 aprile 2014, quindi ben all’interno del termine di sei mesi dalla pubblicazione della sentenza di primo grado.

Il fulcro del ricorso si basava sul consolidato principio della ‘scissione soggettiva degli effetti della notificazione’. Secondo tale principio, gli effetti della notifica si producono in momenti diversi per il notificante e per il destinatario:

* Per il notificante, la notifica si considera perfezionata nel momento in cui consegna l’atto all’ufficiale giudiziario o all’ufficio postale.
* Per il destinatario, invece, gli effetti si producono solo al momento della ricezione effettiva dell’atto.

Questo meccanismo tutela il notificante da eventuali ritardi nel processo di consegna che non dipendono dalla sua volontà.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto pienamente le argomentazioni dell’Amministrazione Finanziaria, cassando la sentenza impugnata. Gli Ermellini hanno evidenziato come la Commissione regionale abbia errato nel fondare la propria decisione unicamente sulla data di ricezione dell’atto, tralasciando di esaminare la documentazione prodotta che attestava la data di spedizione. La Corte ha ribadito che, secondo la sua giurisprudenza costante (incluse le Sezioni Unite), la prova del perfezionamento della notifica per il notificante è validamente fornita dalla distinta di spedizione delle raccomandate recante il timbro datario delle Poste.

Il giudice d’appello, non esaminando tale documento e non applicando il principio di scissione soggettiva, ha violato le norme procedurali. La Corte ha specificato che la valutazione sulla leggibilità e sul contenuto della distinta postale è un accertamento di fatto che non può essere compiuto in sede di legittimità. Pertanto, ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, in diversa composizione, affinché proceda a questo accertamento e, applicando i corretti principi di diritto, decida nel merito la controversia.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

L’ordinanza in esame rappresenta un’importante conferma di un principio fondamentale per tutti gli operatori del diritto. La tempestività di una notifica appello, e di qualsiasi impugnazione, va valutata, per chi la effettua, con riferimento al momento della consegna dell’atto per la spedizione. È onere del notificante conservare diligentemente la prova di tale consegna (la ricevuta dell’ufficio postale) per poterla esibire in giudizio. La decisione del giudice che ignora tale prova e si basa solo sulla data di arrivo a destinazione è viziata e può essere annullata. Questa regola garantisce certezza e tutela la parte che si attiva tempestivamente per esercitare il proprio diritto di difesa.

Per determinare la tempestività di un appello, quale data bisogna considerare dal lato del notificante?
Bisogna considerare la data di spedizione, ovvero il momento in cui l’atto viene consegnato all’ufficio postale per la notifica, e non la data in cui viene ricevuto dal destinatario.

Come si può provare la data di spedizione di un atto di appello inviato per posta?
La prova può essere fornita attraverso la distinta di spedizione della raccomandata, che reca il timbro datario dell’ufficio postale, i codici a barre identificativi e i dati del destinatario.

Cosa succede se il giudice d’appello dichiara un ricorso tardivo basandosi sulla data di ricezione invece che su quella di spedizione?
La sua decisione è viziata da un errore di diritto per violazione del principio di scissione soggettiva degli effetti della notificazione. La sentenza può quindi essere impugnata e cassata dalla Corte di Cassazione, con rinvio della causa al giudice di merito per una nuova valutazione basata sui principi corretti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 24669 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 24669 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: CANDIA COGNOME

Data pubblicazione: 13/09/2024

TEMPESTIVITÀ APPELLO DISTINTA SPEDIZIONE RACCOMANDATA

sul ricorso iscritto al n. 13397/2020 del ruolo generale, proposto

RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE), domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO.

– RICORRENTE –

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE), con sede in Misterbianco (INDIRIZZO), alla INDIRIZZO, in persona del liquidatore e legale rappresentante pro tempore , AVV_NOTAIO COGNOME, rappresentata e difesa, in forza di procura speciale e nomina poste in calce alla costituzione di nuovo difensore, dall’AVV_NOTAIO (codice fiscale CODICE_FISCALE), domiciliata, ai sensi dell’art. 366 cod. proc. civ., presso la cancelleria della Corte di cassazione.
per la cassazione della sentenza n. 6528/13/2019 della Commissione tributaria regionale della Sicilia, depositata l’11 luglio 2019, non notificata.

UDITA la relazione svolta all’udienza camerale del 29 maggio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

LETTE le conclusioni scritte della Sostituta Procuratrice Generale, NOME COGNOME, che ha chiesto di acquisire il fascicolo di ufficio;

CONSIDERATO CHE:

oggetto di controversia è la cartella di pagamento indicata in atti, con cui l’agente della riscossione richiedeva il pagamento della somma di 1.140.197,66 € in relazione ai crediti iscritti a ruolo per imposta di registro, IVA ed Irpef;

con la sentenza impugnata la Commissione tributaria regionale della Sicilia dichiarava inammissibile l’appello proposto dall’agente della riscossione, assumendo che «Dalla documentazione in atti, infatti, risulta che l’appello è stato notificato in data 18/04/2018, mentre la sentenza (non notificata) era stata pubblicata in data 17/10/2013», con conseguente tardività del gravame perché « proposto a distanza di oltre sei mesi dalla pubblicazione della sentenza di primo grado» (così nella sentenza impugnata);
l’RAGIONE_SOCIALE impugnava detta pronuncia con ricorso notificato in data 17 maggio 2020, formulando un unico motivo di impugnazione;

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione resisteva con controricorso notificato il 22 giugno 2020;

CONSIDERATO CHE:

con il citato unico motivo di impugnazione l’RAGIONE_SOCIALE ha dedotto in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3 e 4 cod. proc. civ., la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 20, commi 1 e 2, 38, comma 3, 49, 51 comma 1, e 53, comma 3, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, nonché dell’art. 327 cod. proc. civ., ponendo in evidenza che la sentenza impugnata era stata depositata il 17 ottobre 2013 e mai notificata e che il ricorso in appello era stato spedito il 15 aprile 2014, come dimostrato dalla distinta di spedizione della raccomandata, e ricevuto il 18 aprile 2014 per cui, considerando la predetta di data di spedizione, il gravame doveva considerarsi tempestivo, alla luce del principio di scissione soggettiva degli effetti della notificazione;
2. il ricorso va accolto;

costituisce un mero lapsus calami l’indicazione in sentenza della data di notifica (ricezione) dell’appello (18 aprile 2018) in luogo di quella corretta del 18 aprile 2014, come correttamente riconosciuto anche dalla controricorrente;

va ancora preliminarmente osservato che la censura in oggetto non attiene ad un errore revocatorio da parte del Giudice dell’appello, non solo perchè la tardività dell’appello aveva costituito motivo di eccezione da parte della contribuente, ma anche perché la questione coinvolge il tema giuridico della scissione degli effetti del procedimento notificatorio; allo stesso modo, il ricorso non intende coinvolgere la Corte in un inammissibile apprezzamento di merito di circostanze fattuali, essendo stato confezionato sotto il profilo della violazione di legge e del predetto principio di scissione sul rilievo in base al quale il Giudice dell’appello ha fondato la propria decisione considerando la data di ricezione del ricorso in appello e non quella di spedizione;
risulta pacifico, e ne ha dato atto (al netto del citato refuso) anche la Commissione regionale, che l’appello è stato ricevuto dalla contribuente in data 18 aprile 2014;

l’RAGIONE_SOCIALE ha scansionato nel ricorso la distinta RAGIONE_SOCIALE raccomandate con indicazione del destinatario (la società contribuente), recante la data del 15 aprile 2014 (apposta a penna), dei codici a barre e del timbro postale;

questa Corte ha ritenuto che « ai fini del processo tributario, la data di presentazione RAGIONE_SOCIALE raccomandate, consegnate all’ufficio postale, risultante dalla copia dell’elenco RAGIONE_SOCIALE raccomandate consegnate per la spedizione alle poste italiane, che annovera il codice a barre identificativo e che reca il timbro postale, è certa e validamente attestata, risultando da atto equipollente a quelli pure contenenti lo stesso timbro, sia che questo sia stato apposto sul piego postale, sia che lo sia stato sulla busta della raccomandata, secondo una prassi adottata dagli uffici postali, di notoria conoscenza, e riconducibile ad una nozione costituzionalmente adeguata RAGIONE_SOCIALE dette disposizioni, anche in rispondenza della nozione ristretta RAGIONE_SOCIALE inammissibilità processuali, posta a cardine interpretativo del contenzioso fiscale dalla Corte costituzionale (Cass. n.24568 del 2014; conf. n. 7312 del 2006)» (così Cass., Sez. Un., 29 maggio 2017, n. 13453; e, nello stesso senso, Cass., Sez. T., 17 ottobre 2018, n. 26089);
«Nel giudizio tributario, la prova del perfezionamento della notifica a mezzo posta dell’atto d’appello per il notificante nel termine di cui all’art. 327 c.p.c., è validamente fornita dall’elenco di trasmissione RAGIONE_SOCIALE raccomandate recante il timbro datario RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, non potendosi attribuire all’apposizione di quest’ultimo su detta distinta cumulativa altro significato se non quello di attestarne la consegna all’ufficio postale» (Cass. n. 22878 del 2017; v. anche Cass. n. 24568 del 2014 e n. 7312 del 2016)» (così Cass., Sez. T, 4 giugno 2018, n. 14163, e nello stesso senso Cass. 18 febbraio 2020, n. 3978; Cass. 14 febbraio 2020, n. 3767; Cass. 23 gennaio 2020, n. 1466);
la valutazione della Commissione regionale non ha applicato i predetti principi, perché – diversamente da quanto opinato dalla

difesa della contribuente -non risulta aver proprio esaminato la distinta della raccomandata consegnata a RAGIONE_SOCIALE, prodotta nel giudizio di appello e scansionata anche nel ricorso in esame, verificando la sussistenza e la leggibilità del timbro postale datario, non dando quindi atto della dedotta (dalla società) illeggibilità della data, affermando direttamente che «l’appello è stato notificato in data 18 aprile 2018», senza dar conto della relativa modalità di notifica e della data di spedizione (o della sua illeggibilità), avendo, invece, avuto riguardo solo alla data emergente dal timbro apposto sulla copia del ricorso in appello notificato alla società in data 18 aprile 2014, vale a dire la data di consegna del plico;
in tale riduttiva valutazione la Commissione ha così finito con il basare la decisione in violazione del principio di scissione soggettiva degli effetti della notificazione di cui all’art. 20, comma 2, e 53, comma 2, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 e 149, ultimo comma, cod. proc. civ., secondo cui la notificazione si perfeziona, nei confronti del notificante, al momento della consegna dell’atto al soggetto che ne cura la notifica e, per il destinatario dello stesso, al momento della sua ricezione;
l’accertamento sui contenuti della predetta distinta e sulla sussistenza e leggibilità del timbro postale datario implica un apprezzamento fattuale non esigibile da questa Corte, il che spiega la ragione per la quale non sia necessario acquisire il fascicolo di ufficio;

le riflessioni che precedono conducono, quindi, all’accoglimento del motivo di ricorso e, dunque, alla cassazione della sentenza impugnata, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado di Sicilia -in diversa composizione – perchè provveda all’accertamento fattuale volto a stabilire, nella corretta applicazione del citato principio di scissione soggettiva degli effetti della notificazione, la data di spedizione dell’atto di appello, nonché a regolare le spese anche del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

la Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado di Sicilia -in diversa composizione -anche per regolare le spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 29 maggio 2024 .

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.