Notifica appello: vale la data di spedizione

La Corte di Cassazione ha stabilito che, ai fini della tempestività, la notifica dell’appello si considera perfezionata al momento della spedizione dell’atto e non al momento della sua ricezione da parte del destinatario. La Corte ha cassato una sentenza che aveva dichiarato inammissibile un appello dell’Ente di Riscossione perché consegnato dopo la scadenza, pur essendo stato spedito l’ultimo giorno utile. Questo conferma la piena applicabilità del principio di scissione degli effetti della notifica nel processo tributario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Appello: La Data di Spedizione Salva dalla Tardività

Nel labirinto delle procedure legali, il rispetto delle scadenze è un pilastro fondamentale. Un ritardo di un solo giorno può compromettere l’esito di una causa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale in materia di notifica appello nel processo tributario: ciò che conta per la tempestività è la data di spedizione, non quella di consegna. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Un Appello Dichiarato Tardivo

La vicenda trae origine da un contenzioso tra un contribuente e l’Ente di Riscossione. Il contribuente aveva ottenuto una sentenza favorevole in primo grado, pubblicata il 1° aprile 2014. L’Ente di Riscossione, per contestare la decisione, doveva proporre appello entro un termine di sei mesi, tenendo conto della sospensione feriale dei termini.

Il calcolo del giudice di secondo grado stabilì che il termine ultimo per l’impugnazione scadeva il 17 novembre 2014. L’Ente di Riscossione aveva affidato il proprio ricorso al servizio postale proprio in quella data. Tuttavia, l’atto era stato consegnato al contribuente solo due giorni dopo, il 19 novembre. Per questo motivo, la corte d’appello aveva dichiarato il gravame inammissibile per tardività, ritenendo determinante la data di ricezione.

La Notifica dell’Appello e il Principio di Scissione

L’Ente di Riscossione ha impugnato questa decisione dinanzi alla Corte di Cassazione, sostenendo che il giudice di merito avesse commesso un errore di diritto. La tesi difensiva si basava sul principio di scissione degli effetti della notifica, un caposaldo procedurale che differenzia il momento in cui la notifica produce effetti per il notificante e per il destinatario.

La Suprema Corte ha accolto pienamente questa tesi. I giudici hanno chiarito che, per chi propone l’impugnazione, la notifica si considera perfezionata nel momento in cui l’atto viene consegnato all’ufficiale giudiziario o, come in questo caso, all’ufficio postale per la spedizione. La data di ricezione da parte del destinatario è invece rilevante solo per far decorrere i termini a sua disposizione.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha fondato la sua decisione su una chiara disposizione normativa, l’articolo 20 del D.Lgs. 546/1992, che regola il processo tributario. Tale norma stabilisce in modo inequivocabile che, se il ricorso è spedito a mezzo posta, “s’intende proposto al momento della spedizione”.

I giudici di legittimità hanno sottolineato come il giudice d’appello abbia violato questa previsione, ignorando un principio consolidato volto a tutelare la parte che notifica da eventuali ritardi del servizio postale, che sono al di fuori del suo controllo. La spedizione effettuata il 17 novembre 2014, ultimo giorno utile, era quindi pienamente tempestiva. L’errore del giudice di secondo grado è stato quello di non applicare la norma speciale del rito tributario e il principio generale della scissione, considerando erroneamente solo il momento finale della consegna.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Avvocati e Contribuenti

Questa ordinanza riafferma una regola di fondamentale importanza pratica. Per la notifica dell’appello, e in generale degli atti processuali spediti via posta, è la data di spedizione a determinare la tempestività dell’atto per il notificante. Questo fornisce certezza giuridica e protegge le parti da ritardi non imputabili a loro.

La conseguenza diretta è che la sentenza di inammissibilità è stata annullata (cassata) e il processo è stato rinviato alla Corte di Giustizia di secondo grado. Quest’ultima, in una diversa composizione, dovrà ora esaminare l’appello nel merito, non potendo più considerarlo tardivo. Per avvocati e contribuenti, la lezione è chiara: conservare sempre con la massima cura la ricevuta di spedizione della raccomandata, poiché essa costituisce la prova decisiva per dimostrare il rispetto dei termini.

In un appello tributario spedito per posta, quale data vale per verificare la tempestività: quella di spedizione o quella di ricezione?
Vale la data di spedizione. Secondo la Corte di Cassazione, il ricorso si intende proposto al momento in cui viene affidato al servizio postale, in applicazione del principio di scissione degli effetti della notifica.

Perché il giudice di secondo grado aveva considerato l’appello tardivo?
Il giudice di secondo grado aveva erroneamente considerato la data di consegna dell’atto al destinatario (avvenuta due giorni dopo la scadenza), anziché la data in cui l’appellante lo aveva spedito (avvenuta l’ultimo giorno utile).

Cosa succede dopo che la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza?
La Corte ha annullato la decisione di inammissibilità e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, che dovrà esaminare l’appello nel merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14408 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 14408 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 29/05/2025

Oggetto: tempestività impugnazione

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11831/2023 R.G. proposto da AGENZIA DELLE RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

COGNOME ASSUNTO, rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME elettivamente domiciliato all’indirizzo PEC: EMAIL, costituito ai soli fini dell’eventuale partecipazione all’udienza di discussione ex art.370, comma 1, cod. proc. civ.;

-resistente – avverso la sentenza della Commissione Tributaria di II grado della Sicilia, n.10202/10/2022 depositata il 1° dicembre 2022, non notificata.

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 28 febbraio 2025 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Con sentenza della Commissione Tributaria di II grado della Sicilia veniva dichiarato inammissibile l’appello proposto da ll’Agenzia delle Entrate – Riscossione avverso la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale di Messina n.2085/7/2014 di accoglimento del ricorso introduttivo.

Il ricorso era relativo all’ intimazione di pagamento per IVA 1985, derivante da sottostante cartella di pagamento, e il contribuente era reso destinatario dell’atto in quanto coobbligato solidale al pagamento del debito tributario.

Il giudice d’appello dichiarava tardivo il gravame, in quanto proposto il 19.11.2014 oltre il termine di sei mesi dalla pubblicazione in data 1.4.2014 della sentenza di primo grado, ai fini dell’art.38 d.lgs. 546/1992.

Avverso la decisione propone ricorso per Cassazione l’Agenzia delle Entrate Riscossione per un motivo, mentre il contribuente si è costituito

tardivamente ai soli fini dell’eventuale partecipazione all’udienza di discussione ex art.370, comma 1, cod. proc. civ..

Considerato che:

Con un unico motivo di ricorso viene dedotta, in relazione all’art.360, primo comma, n.4, cod. proc. civ., la violazione o falsa applicazione degli artt. 16, 20 e 53 del d.lgs. 546/1992 e 149 cod. proc. civ., nonché conseguentemente degli artt. 38, comma 3, d. lgs. 546/1992 e 327 cod. proc. civ. da parte della sentenza impugnata, viziata per aver ritenuto inammissibile per tardività l’appello dell’agente della riscossione, in quanto proposto dopo il decorso del termine semestrale di cui al combinato disposto degli artt. 38, comma 3, d.lgs. 546/1992 e 327 cod. proc. civ., omettendo di applicare al caso di specie il principio di scissione degli effetti della notifica degli atti processuali per notificante e destinatario di cui agli artt. 20, comma 2, d.lgs. 546/1992 e 149 cod. proc. civ..
Il motivo è fondato.

2.1. Il giudice accerta che la sentenza di primo grado è stata pubblicata mediante deposito in data 1.4.2014, senza essere stata notificata a cura del contribuente.

Nel 2014, la sospensione feriale operava dal 1°agosto al 15 settembre in ragione del disposto di cui all’art. 1 della L. n. 742 del 1969 nella formulazione vigente prima della novella apportata con decorrenza dall’anno 2015, dall’art. 16 del d.l. n. 132 del 2014, convertito nella L.

n. 162 del 2014

2.2. Orbene, il termine di impugnazione di sei mesi dalla pubblicazione della sentenza previsto ex art. 38, comma 3, d.lgs. 1992/546, tenuto conto della sospensione feriale, è spirato il 17.11.2014, come del resto accertato dallo stesso giudice d’appello, giorno in cui è intervenuta la spedizione del ricorso tramite il servizio postale.

Ciò emerge dalla cartolina riprodotta in ricorso e, dunque, la notifica è stata tempestiva, non rilevando il fatto che la consegna si sia perfezionata il successivo 19 novembre.

2.3. Alla luce di quanto precede, trovano applicazione i primi due commi dell’art. 20, d.lgs. 546/1992, relativo alla proposizione del ricorso, richiamati dall’art. 53, comma 2, del medesimo decreto, a norma dei quali: «1. Il ricorso è proposto mediante notifica a norma dei commi 2 e 3 del precedente art. 16. 2. La spedizione del ricorso a mezzo posta dev’essere fatta in plico raccomandato senza busta con avviso di ricevimento. In tal caso il ricorso s’intende proposto al momento della spedizione nelle forme sopra indicate».
Il giudice d’appello ha perciò violato le suddette previsioni di legge, oggetto della censura.

3 . La sentenza impugnata è perciò cassata e, per l’effetto, la controversia va rinviata alla Corte di Giustizia di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, per ulteriore esame in relazione al profilo, a quelli rimasti assorbiti, e per la liquidazione delle spese di lite.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di Giustizia di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, per ulteriore esame in relazione al profilo, a quelli rimasti assorbiti, e per la liquidazione delle spese di lite.

Così deciso in Roma il 28 febbraio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.