Notifica appello tributario: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 23640/2024, ha stabilito che la notifica di un appello tributario è inammissibile se il ricorrente non deposita la ricevuta di spedizione postale al momento della costituzione in giudizio. Nel caso esaminato, un professionista aveva vinto in secondo grado contro un avviso di accertamento, ma la sua vittoria è stata annullata dalla Suprema Corte a causa di questo vizio procedurale. La Corte ha ribadito che la produzione tardiva del documento o la semplice presenza in udienza della controparte non possono sanare il difetto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Appello Tributario: L’Errore Procedurale che Può Costare la Causa

Nel processo tributario, la forma è sostanza. Un errore procedurale, anche se apparentemente minore, può compromettere l’esito di un intero giudizio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in materia di notifica appello tributario: il mancato deposito della ricevuta di spedizione dell’atto entro i termini di costituzione ne determina l’inammissibilità insanabile. Analizziamo questa importante decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: Un Accertamento Fiscale e l’Appello del Contribuente

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento emesso dall’Amministrazione Finanziaria nei confronti di un lavoratore autonomo. L’Ufficio contestava, per l’anno d’imposta 2007, maggiori ricavi non contabilizzati, basandosi su indagini bancarie che avevano evidenziato versamenti e prelevamenti ritenuti non giustificati. Il contribuente impugnava l’atto, ma il ricorso veniva rigettato in primo grado dalla Commissione Tributaria Provinciale.

Il professionista decideva quindi di appellare la decisione sfavorevole dinanzi alla Commissione Tributaria Regionale (CTR).

La Decisione della Commissione Tributaria Regionale

In secondo grado, i giudici accoglievano l’appello del contribuente. Nel merito, ritenevano che il professionista avesse fornito prova sufficiente a giustificare i versamenti contestati, dimostrando che si trattava di liberalità ricevute dal padre e non di proventi della sua attività professionale.

Dal punto di vista procedurale, la CTR rigettava l’eccezione dell’Agenzia Fiscale relativa alla mancata notifica dell’appello. Sebbene mancasse agli atti l’avviso di ricevimento della raccomandata, i giudici ritenevano che la notifica si fosse perfezionata, dato che l’Ufficio aveva partecipato a tutte le udienze, dimostrando così di aver avuto conoscenza dell’atto.

Il Ricorso in Cassazione e il vizio della notifica appello tributario

L’Amministrazione Finanziaria non si arrendeva e ricorreva per Cassazione, lamentando due motivi. Il primo, di carattere procedurale, si è rivelato decisivo. L’Agenzia sosteneva che la CTR avesse errato nel non dichiarare l’inammissibilità dell’appello, poiché il contribuente non aveva depositato la ricevuta di spedizione dell’atto al momento della sua costituzione in giudizio, ma solo molto tempo dopo, con una memoria successiva. Questo vizio, secondo la difesa erariale, non è suscettibile di sanatoria ex post.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo assorbito il secondo. Gli Ermellini hanno richiamato i principi consolidati, sanciti anche dalle Sezioni Unite, in materia di notifica appello tributario a mezzo del servizio postale.

La Corte ha chiarito che, quando un atto viene notificato direttamente tramite posta, l’appellante ha l’onere di depositare, contestualmente alla sua costituzione in giudizio (entro 30 giorni dalla spedizione), la ricevuta di spedizione del plico. Questo documento è essenziale per consentire al giudice di verificare d’ufficio la tempestività dell’impugnazione e la corretta instaurazione del rapporto processuale.

I giudici di legittimità hanno specificato che il deposito tardivo di tale ricevuta non può sanare l’originaria inammissibilità. Allo stesso modo, la partecipazione in udienza della controparte è irrilevante a tal fine. La presenza dell’Amministrazione Finanziaria non sana il vizio, poiché l’onere del deposito della prova della spedizione serve a verificare il rispetto del termine di decadenza per l’impugnazione e la tempestiva costituzione dell’appellante, non solo a garantire la conoscenza dell’atto alla controparte.

La CTR, pertanto, ha errato nel ritenere ammissibile l’appello basandosi sulla tardiva produzione della ricevuta e sulla presenza in udienza dell’Ufficio.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado in diversa composizione. Il giudice del rinvio dovrà, in via preliminare, esaminare l’eventuale istanza di rimessione in termini avanzata dal contribuente e, solo in caso di accoglimento di questa, procedere all’esame del merito. Questa pronuncia ribadisce con fermezza l’importanza del rispetto rigoroso delle formalità processuali. Per i contribuenti e i loro difensori, la lezione è chiara: la prova della notifica appello tributario deve essere fornita contestualmente alla costituzione in giudizio, pena l’inammissibilità dell’impugnazione e la perdita della possibilità di far valere le proprie ragioni nel merito.

Quando è inammissibile un appello tributario notificato per posta?
L’appello è inammissibile se l’appellante, al momento della costituzione in giudizio, non deposita la ricevuta di spedizione del plico postale o un documento equipollente che attesti la data di spedizione entro i termini di legge.

La partecipazione della controparte in udienza sana il vizio di notifica dell’appello tributario?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la partecipazione della parte appellata alle udienze non è sufficiente a sanare l’inammissibilità derivante dal mancato deposito della prova della tempestiva spedizione dell’atto di appello al momento della costituzione.

È possibile produrre la ricevuta di spedizione dell’appello in un momento successivo alla costituzione in giudizio?
No, la produzione tardiva della ricevuta di spedizione non sana l’inammissibilità. La prova della tempestività della notifica deve essere fornita contestualmente alla costituzione, salvo che non ricorrano i presupposti per una richiesta di rimessione in termini.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 23640 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 23640 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 03/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 679/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato presso i cui uffici in Roma, INDIRIZZO, è domiciliata ex lege ,

-ricorrente –

Contro

TOSTO ORAZIO,

-intimato – avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. SICILIA, sezione staccata di Catania, n. 3663/2015, depositata il 03/09/2015 e notificata il 24/10/2015;

IRPEF IVA AVVISO ACCERTAMENTO

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 12 luglio 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

L’RAGIONE_SOCIALE ricorre nei confronti di NOME COGNOME, che non ha svolto attività difensiva, avverso la sentenza in epigrafe. Con quest’ultima la C.t.r. ha accolto l’appello del contribuente avverso la sentenza della C.t.p. di Catania che, invece, aveva rigettato il ricorso spiegato avverso l’avviso di accertamento con il quale, per l’anno di imposta 2007, l’Ufficio , a seguito di indagini bancarie, aveva accertato ricavi non contabilizzati e maggiori operazioni imponibili.

L’Ufficio contestava al contribuente, lavoratore autonomo, maggiori ricavi non contabilizzati in ragione di versamenti e prelevamenti ritenuti non giustificati.

La RAGIONE_SOCIALEtRAGIONE_SOCIALE, in via preliminare, rigettava l’eccezione sollevata dall’Ufficio di mancata notifica dell’appello e riteneva assorbita l’istanza dell’appellante di rimessione in termini. Evidenziava che l’RAGIONE_SOCIALE non si era costituita a mezzo rituale deposito di controdeduzioni, sebbene avesse partecipato a tutte le udienze; che l’atto di appello era stato certamente spedito per posta in data 23 dicembre 2013, risultando agli atti la ricevuta di spedizione allegata alla memoria di costituzione del nuovo difensore e tanto emergendo anche dalla nota di deposito dell’appello rilasciata dalla segreteria; che, pur mancando agli atti l’avviso di ricevimento della raccomandata, l’attività difensiva svolta dall’Ufficio , partecipando alle udienze ancorché non ritualmente, comprovava il perfezionamento della notifica. Nel merito, la C.t.r. riteneva, per quanto qui di rilievo, che il contribuente avesse provato che i versamenti rilevati dall’ Ufficio, parte sul suo conto e parte su quello della moglie, erano liberalità elargite dal padre e non proventi dello studio professionale. Quanto, invece, ai
prelevamenti, richiamava quanto statuito dalla Corte costituzionale con sentenza n. 228 del 2014.

Considerato che:

Con il primo motivo l’Ufficio denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la violazione degli artt. 22 e 53, comma 2, d.lgs. 31 dicembre 1992 n. 546.

Assume che i giudici di secondo grado hanno errato nel non rilevare l’inammissibilità del l’appello , nonostante il mancato deposito in atti della ricevuta postale di spedizione del gravame entro il termine di decadenza previsto dagli art. 22 e 53 d.lgs. n. 546 del 1992. Rileva in proposito che detta ultima era stata prodotta in giudizio solo con la memoria di costituzione del nuovo difensore del 3 marzo 2015, ben oltre il termine. Aggiunge che trattasi di causa di inammissibilità, non suscettibile di sanatoria ex post e rilevabile di ufficio.
Con il secondo m otivo denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione dell’art. 32 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, dell’art. 51 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, dell’art. 2697 cod. civ.

Censura la sentenza impugnata nella parte in cui ha riformato la sentenza di primo grado la quale, invece, quanto ai versamenti, aveva correttamente ritenuto non superata la presunzione che fossero da riferirsi all’attività professionale. Assume che la RAGIONE_SOCIALE non ha fatto corretta applicazione dei criteri di ripartizione dell’onere della prova in materia di indagini bancarie.

Il primo motivo è fondato, restando assorbito il secondo.

3.1. Le Sezioni Unite della Corte hanno chiarito che nel processo tributario non costituisce motivo d’inammissibilità del ricorso (o dell’appello), che sia stato notificato direttamente a mezzo del servizio postale universale, il fatto che il ricorrente (o l’appellante), al momento della costituzione entro il termine di trenta giorni dalla ricezione della

raccomandata da parte del destinatario, depositi l’avviso di ricevimento del plico e non la ricevuta di spedizione, purché nell’avviso di ricevimento medesimo la data di spedizione sia asseverata dall’Ufficio postale con stampigliatura meccanografica ovvero con proprio timbro datario. Solo in tal caso, infatti, l’avviso di ricevimento è idoneo ad assolvere la medesima funzione probatoria che la legge assegna alla ricevuta di spedizione; invece, in loro mancanza, la non idoneità della mera scritturazione manuale o comunemente dattilografica della data di spedizione sull’avviso di ricevimento può essere superata, ai fini della tempestività della notifica del ricorso (o dell’appello), unicamente se la ricezione del plico sia certificata dall’agente postale come avvenuta entro il termine di decadenza per l’impugnazione dell’atto o della sentenza (Cass., Sez. U., 29/05/2017, n. 13452).
Di seguito alla pronuncia RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite si è ribadito che è inammissibile l’appello notificato direttamente a mezzo del servizio postale universale, ove l’appellante, al momento della costituzione, non abbia depositato la ricevuta di spedizione del plico, o l’elenco RAGIONE_SOCIALE raccomandate recante la data ed il timbro dell’ufficio postale, o l’avviso di ricevimento nel quale la data di spedizione sia asseverata dall’ufficio postale con stampigliatura meccanografica ovvero con proprio timbro datario; si è precisato che, in difetto della produzione di tali documenti contestualmente alla costituzione, il Giudice, se non sussistono i presupposti della rimessione in termini, non può sanare l’inammissibilità ordinandone la successiva esibizione ai sensi dell’art. 22, comma 5, d.lgs. n. 546 del 1992, ed il tempestivo perfezionamento della notifica a mezzo posta del ricorso (o dell’appello) può ritenersi provato soltanto se la ricezione del plico sia certificata dall’agente postale come avvenuta entro il termine di decadenza per l’impugnazione dell’atto (o della sentenza) (Cass. 27/10/2022, n. 31879). Infatti, la prova della tempestività della costituzione in giudizio
del ricorrente (o dell’appellante) entro trenta giorni dalla spedizione dell’atto introduttivo a mezzo del servizio postale deve essere fornita contestualmente a detta costituzione, al fine di consentire la verifica officiosa RAGIONE_SOCIALE condizioni di ammissibilità del procedimento (Cass. 11/06/2018, n. 15182).

Deve aggiungersi che l’inammissibilità del ricorso è rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio, anche se la parte resistente si costituisce.

3.2. La RAGIONE_SOCIALE non si è attenuta a questi principi in quanto ha ritenuto ammissibile l’appello dando rilievo , per un verso, alla ricevuta di spedizione, la quale, tuttavia, non era stata depositata dal contribuente all’atto della sua costituzione, bensì solo con la memoria di costituzione del nuovo difensore e, per altro verso, al solo deposito dell’atto di appello presso la segreteria della medesima Commissione, e ciò sebbene, non fosse agli atti l’avviso di ricevimento della raccomandata.
La C.t.r., inoltre, ha ritenuto di dare valore alla presenza in udienza dell’appellata, se pure non costituita, assumendo che ciò proverebbe la rituale notifica dell’atto. In disparte la considerazione che la partecipazione all’udienza è priva di rilievo giuridico ove la parte non si sia ritualmente costituita nelle forme di cui all’art. 23 d.lgs. n. 546 del 1992, va evidenziato che il deposito della ricevuta di spedizione o di atti equipollenti non assolve alla funzione di assicurare la rituale notifica de ll’atto , bensì a quella di verificare l’ osservanza del termine di decadenza dall’impugnazione previsto dall’art. 51 d.lgs. n. 546 del 1992 e l’idoneità dell’appello ad impedire il passaggio in giudicato della sentenza di primo grado e la tempestiva costituzione dell’impugnante.
In conclusione, in accoglimento del primo motivo di ricorso, assorbito il secondo, la sentenza impugnata va cassata con rinvio alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, sezione

staccata di Catania, in diversa composizione, che dovrà, in via preliminare, esaminare l’eccezione di rimessione in termini avanzata dall’appella to. Infatti, per un verso l’istituto è applicabile anche al processo tributario (Cass. 21/02/2020, n. 4585) e, per altro verso, nel giudizio di cassazione non trova applicazione il disposto dell’art. 346 cod. proc. civ., relativo alla rinuncia alle domande ed eccezioni non accolte in primo grado; pertanto, sulle questioni esplicitamente o implicitamente dichiarate assorbite dal giudice di merito, e non riproposte in sede di legittimità all’esito di tale declaratoria, non si forma il giudicato implicito, ben potendo le suddette questioni, in caso di accoglimento del ricorso, essere riproposte e decise nell’eventuale giudizio di rinvio. All’esito, il giudice del rinvio, provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, sezione staccata di Catania, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 12 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.