Notifica appello tributario: quando basta la ricevuta

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 7089/2024, ha stabilito un importante principio in materia di notifica appello tributario. Ha chiarito che l’appello non è inammissibile se l’appellante deposita l’avviso di ricevimento anziché la ricevuta di spedizione, a patto che sull’avviso sia attestata la data di spedizione dall’ufficio postale. Inoltre, il termine di 30 giorni per la costituzione in giudizio decorre dalla data di ricezione dell’atto da parte del destinatario, non dalla spedizione. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva erroneamente dichiarato l’inammissibilità dell’appello dell’Agenzia delle Entrate per la mancata produzione della ricevuta di spedizione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Appello Tributario: L’Avviso di Ricevimento può Salvare l’Impugnazione

Nel complesso mondo del contenzioso fiscale, il rispetto dei termini e delle procedure è fondamentale. Un errore formale può compromettere l’esito di una causa, indipendentemente dalla fondatezza delle proprie ragioni. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti cruciali sulla notifica appello tributario, specificando quando il solo deposito dell’avviso di ricevimento è sufficiente per la validità dell’atto. Vediamo insieme cosa è stato deciso e quali sono le implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un ricorso di una società contro una cartella di pagamento per IRES. La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso della società contribuente. L’Amministrazione Finanziaria, non soddisfatta della decisione, proponeva appello presso la Commissione Tributaria Regionale.

Tuttavia, i giudici di secondo grado dichiaravano l’appello inammissibile. Il motivo? L’Amministrazione aveva depositato in giudizio solo la copia dell’avviso di ricevimento della raccomandata con cui era stato notificato l’appello, ma non la ricevuta di spedizione. Secondo la Commissione Regionale, entrambi i documenti erano necessari per verificare il rispetto dei termini, sia per l’impugnazione che per la successiva costituzione in giudizio. L’Agenzia ricorreva quindi in Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione e la notifica appello tributario

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia, cassando la sentenza regionale e rinviando la causa a un nuovo esame. Gli Ermellini hanno ribaltato la rigida interpretazione dei giudici di merito, basandosi su principi ormai consolidati affermati dalle Sezioni Unite.

Il punto centrale della decisione è duplice:
1. Il termine di 30 giorni per la costituzione in giudizio dell’appellante non decorre dalla data di spedizione dell’atto, ma dalla data in cui l’atto è stato ricevuto dal destinatario.
2. Il deposito del solo avviso di ricevimento, in assenza della ricevuta di spedizione, non rende automaticamente inammissibile l’appello.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha spiegato che la funzione della ricevuta di spedizione è quella di provare la tempestività dell’impugnazione, ovvero che l’atto sia stato spedito entro i termini di legge. Tuttavia, questa funzione probatoria può essere assolta anche dall’avviso di ricevimento, a una condizione precisa: che su di esso sia presente una stampigliatura meccanografica o un timbro datario dell’ufficio postale che attesti in modo certo la data di spedizione.

Se l’avviso di ricevimento contiene questa attestazione, esso diventa un documento idoneo a dimostrare sia la data di spedizione che quella di ricezione, rendendo superfluo il deposito della distinta ricevuta di spedizione. Inoltre, e questo è un aspetto cruciale, la Corte ha ribadito che il termine per costituirsi in giudizio (30 giorni) inizia a decorrere non dal momento in cui l’appellante consegna l’atto alle poste, ma dal momento in cui l’atto viene effettivamente ricevuto dalla controparte. Questo principio tutela l’appellante, dandogli un tempo certo e verificabile per completare gli adempimenti processuali.

Il giudice d’appello aveva quindi commesso un doppio errore: in primo luogo, nel ritenere l’appello inammissibile per il solo fatto del mancato deposito della ricevuta di spedizione, senza verificare se l’avviso di ricevimento contenesse le informazioni necessarie. In secondo luogo, nell’ancorare la decorrenza del termine per la costituzione alla data di spedizione anziché a quella di ricezione.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre importanti indicazioni pratiche per professionisti e contribuenti impegnati in un contenzioso tributario. La notifica appello tributario a mezzo posta richiede attenzione, ma la giurisprudenza mostra una certa flessibilità, privilegiando la sostanza sulla forma. La conclusione principale è che, per evitare contestazioni, è sempre prudente depositare sia la ricevuta di spedizione sia l’avviso di ricevimento. Tuttavia, qualora la ricevuta di spedizione non fosse disponibile, non tutto è perduto. È essenziale verificare che l’avviso di ricevimento riporti il timbro postale con la data di spedizione. In tal caso, l’appello sarà ammissibile e il termine per la costituzione in giudizio decorrerà dalla data di consegna al destinatario, garantendo così la piena validità dell’azione legale.

Nel processo tributario, la mancata allegazione della ricevuta di spedizione rende sempre inammissibile l’appello?
No. L’appello non è inammissibile se l’appellante deposita l’avviso di ricevimento che contenga un’attestazione della data di spedizione apposta dall’ufficio postale tramite timbro datario o stampigliatura meccanografica. In tal caso, l’avviso di ricevimento è sufficiente a provare la tempestività della notifica.

Da quale momento decorre il termine di 30 giorni per la costituzione in giudizio dell’appellante?
Il termine di trenta giorni per la costituzione in giudizio dell’appellante decorre dal giorno della ricezione del ricorso da parte del destinatario, e non dalla data in cui l’atto è stato spedito.

Cosa ha sbagliato il giudice di appello nel caso esaminato?
Il giudice di appello ha errato nel ritenere inammissibile l’impugnazione per il semplice mancato deposito della ricevuta di spedizione e nel considerare che la tempestività della costituzione in giudizio dovesse essere calcolata dalla data di spedizione anziché da quella di ricezione dell’atto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7089 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7089 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 15/03/2024

ORDINANZA

ha pronunciato la seguente sul ricorso n. 1519/2016 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, nella persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici è elettivamente domiciliata, in Roma, INDIRIZZO.

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, nella persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dal AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliata presso il suo studio, in Roma, INDIRIZZO, giusta delega a margine del controricorso.

– controricorrente –

avverso la sentenza della Commissione RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE della CALABRIA, n. 1070/4/15, depositata in data 25 giugno 2015, non notificata;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 14 febbraio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO CHE

La Commissione RAGIONE_SOCIALE provinciale di Cosenza, con sentenza n. 1070/4/15, del 25 giugno 2015, aveva accolto il ricorso proposto dalla società contribuente avverso la cartella di pagamento relativa ad Ires dell’anno 2005.

La Commissione RAGIONE_SOCIALE , adita dall’RAGIONE_SOCIALE ha dichiarato inammissibile l’appello per la mancanza di prova della notificazione del ricorso introduttivo, risultando allegata all’appello unicamente copia dell’avviso di ricevimento e non anche dell’avviso di spedizione, come previsto dal combinato disposto degli artt. 53, comma 2, e 22, comma 1, del decreto legislativo n. 546 del 1992, affermando che si trattava di un termine che assolveva alla doppia funzione di potere verificare l’osservanza del termine di decadenza dell’impugnazione e la verifica della tempestiva costituzione in giudizi o dell’impugnante.
L’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione con atto affidato ad un unico motivo.

La società RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso e memoria.

L’RAGIONE_SOCIALE ha depositato memoria.

CONSIDERATO CHE

Va preliminarmente rigettata l’eccezione di inammissibilità del ricorso sollevata dalla società controricorrente per la violazione del principio di autosufficienza, ai sensi dell’art. 366, primo comma, n. 3,

cod. proc. civ., atteso che il ricorso contiene tutti gli elementi necessari a rappresentare le ragioni per cui si chiede la cassazione della sentenza di merito e consente a questa Corte la valutazione della fondatezza di tali ragioni, senza la necessità di far rinvio ed accedere a fonti esterne allo stesso ricorso e, quindi, ad elementi od atti attinenti al pregresso giudizio di merito (cfr. Cass., Sez. U., 24 febbraio 1998, n. 1998).

Il primo ed unico motivo deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 53, comma 2, 22, comma 1, del decreto legislativo n. 546 del 1992, con riferimento all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.. Contrariamente a quanto ritenuto dalla Commissione RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE il termine per la costituzione in giudizio dell’appellante non era ancorato alla data spedizione del ricorso, ma a quella della sua ricezione da parte del destinatario e la funzione processuale della ricevuta di spedizione postale del ricorso era quella di consentire la verifica della tempestività dell’impugnazione, con la conseguenza che la presenza o meno in atti della ricevuta di spedizione postale del ricorso era processualmente ininfluente ove fosse stato prodotto tempestivamente, come era avvenuto nella vicenda in esame, l’avviso di ricevimento del plico. Nello specifico, dall’avviso di ricevimento depositato in atti risultava che l’appello era stato spedito in data 24 dicembre 2012 e ricevuto in data 2 gennaio 2013 e che, pertanto, l’impugnazione era tem pestiva, in quanto la sentenza di primo grado era stata depositata in data 21 maggio 2012, così come era tempestiva la costituzione in giudizio dell’Ufficio avvenuta in data 18 gennaio 2013 e, quindi, nel rispetto del termine di 30 giorni dalla data di ricezione e anche da quella di spedizione.
2.1 Il motivo è fondato.

2.2 Come statuito dalle Sezioni Unite di questa Corte « Nel processo tributario, non costituisce motivo d’inammissibilità del ricorso (o dell’appello), che sia stato notificato direttamente a mezzo del servizio postale universale, il fatto che il ricorrente (o l’appellante), al momento

della costituzione entro il termine di trenta giorni dalla ricezione della raccomandata da parte del destinatario, depositi l’avviso di ricevimento del plico e non la ricevuta di spedizione, purché nell’avviso di ricevimento medesimo la data di spedizione sia asseverata dall’ufficio postale con stampigliatura meccanografica ovvero con proprio timbro datario. Solo in tal caso, infatti, l’avviso di ricevimento è idoneo ad assolvere la medesima funzione probatoria che la legge assegna alla ricevuta di spedizione; invece, in loro mancanza, la non idoneità della mera scritturazione manuale o comunemente dattilografica della data di spedizione sull’avviso di ricevimento può essere superata, ai fini della tempestività della notifica del ricorso (o dell’appello), unicamente se la ricezione del plico sia certificata dall’agente postale come avvenuta entro il termine di decadenza per l’impugnazione dell’atto (o della sentenza) » (Cass., Sez. U., 29 maggio 2017, nn. 13452 e 13453 e, successivamente Cass., 11 maggio 2018, n. 11559; Cass., 5 febbraio 2020, n. 2731 e Cass., 11 agosto 2022, n. 24726).
2.3 Le medesime sentenze RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite hanno, altresì, chiarito che il termine di trenta giorni per la costituzione in giudizio dell’appellante, che si avvalga per la notificazione del servizio postale universale, decorre non già dalla data della spedizione diretta del ricorso a mezzo di raccomandata con avviso di ricevimento, ma dal giorno della ricezione del plico da parte del destinatario (Cass., Sez. U., 29 maggio 2017, nn. 13452 e 13453, citate, e più di recente, Cass., 21 marzo 2023, n. 8124; cfr. anche Cass. 27 ottobre 2022, n. 31879).
2.4 Il giudice di appello non si è attenuto ai superiori principi di diritto, in quanto ha errato nel ritenere l’inammissibilità dell’appello per il semplice fatto del mancato deposito della ricevuta di spedizione della raccomandata a mezzo del servizio postale, essendo sufficiente, ai fini della ammissibilità del ricorso in appello, il deposito dell’avviso di ricevimento dal quale si possa evincere, con attestazione meccanografica ovvero con timbro datario apposto dall’ufficiale

postale, la data di spedizione del plico ed ha, altresì, errato nel ritenere che la tempestività della costituzione in appello, con conseguente ammissibilità dell’impugnazione, deve essere computata, in caso di notifica a mezzo posta, dalla spedizione della raccomandata e non già dalla sua ricezione, con ciò restando irrilevanti le argomentazioni spese dalla società controricorrente nella memoria in ordine al deposito dell’avviso di ricevimento avvenuto in fotocopia e parzialmente.

2.5 Ciò posto, l’esame della cartolina a.r. attestante la ricezione del ricorso in appello e, in particolare, la verifica della sussistenza dei requisiti previsti dalla legge affinché il deposito dell’avviso di ricevimento della raccomandata con la quale è stata effettuata la notifica del ricorso in appello possa tenere luogo del deposito della ricevuta di spedizione, costituisce, al pari del computo della tempestività della costituzione dell’appellante a far data dalla ricezione della notifica da parte dell’a ppellato, un accertamento di merito che va demandato al giudice del rinvio (Cass., 11 agosto 2022, n. 24726, citata, in motivazione)
Per quanto esposto, il ricorso va accolto; la sentenza impugnata va cassata e la causa va rinviata alla Corte di Giustizia di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, anche per la determinazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte di Giustizia di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, anche per la determinazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, in data 14 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.