Notifica appello tributario: prova e conseguenze

In un caso di accertamento fiscale, la Corte di Cassazione ha sospeso la decisione per verificare la regolarità della notifica dell’appello tributario da parte dell’Agenzia delle Entrate. La contribuente aveva contestato la mancanza della prova di avvenuta spedizione dell’atto. Con un’ordinanza interlocutoria, la Corte ha disposto l’acquisizione del fascicolo di merito, sottolineando che la correttezza procedurale è un presupposto indispensabile per esaminare il caso nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Appello Tributario: Se Manca la Prova, il Processo si Ferma

Nel contenzioso tributario, la forma è sostanza. Un vizio procedurale, anche se apparentemente piccolo, può compromettere l’esito di un’intera causa. La corretta notifica dell’appello tributario è uno di questi pilastri procedurali, la cui assenza può paralizzare il giudizio. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione (n. 32960/2024) ci offre un chiaro esempio di come la mancata prova del perfezionamento della notifica possa portare a uno stop del procedimento, in attesa di verifiche essenziali.

I Fatti di Causa

Una contribuente si è vista recapitare diversi avvisi di accertamento per IRPEF, IVA e IRAP relativi all’anno d’imposta 2008. Tali accertamenti si basavano sulle conclusioni di un Processo Verbale di Constatazione (PVC) redatto dalla Guardia di Finanza, che riteneva incongruo quanto dichiarato. La contribuente ha impugnato gli atti e in primo grado ha avuto la meglio: il giudice ha annullato gli avvisi sia per difetto di notifica sia per carenza di motivazione.

L’Agenzia delle Entrate ha però presentato appello e la Commissione Tributaria Regionale ha ribaltato la decisione. Secondo i giudici di secondo grado, la notifica era legittima e l’accertamento sufficientemente motivato, in quanto richiamava un PVC ritualmente consegnato alla parte. La contribuente, non dandosi per vinta, ha quindi proposto ricorso in Cassazione.

I Motivi del Ricorso e la questione sulla notifica dell’appello tributario

La difesa della contribuente si è articolata su cinque motivi di ricorso. Il punto cruciale, che ha catturato l’attenzione della Suprema Corte, è stato il primo: la violazione delle norme procedurali sulla costituzione in giudizio dell’appellante.

In particolare, la ricorrente ha eccepito che l’Agenzia delle Entrate, nel costituirsi in appello, avrebbe omesso di depositare la copia della ricevuta della raccomandata con cui era stato spedito l’atto di appello. Questo adempimento è fondamentale per provare l’avvenuta e corretta notifica dell’appello tributario alla controparte. Gli altri motivi di ricorso riguardavano il merito della vicenda, tra cui l’erronea valutazione della prova sulla notifica dell’avviso di accertamento originale e la presunta motivazione apparente della sentenza di secondo grado.

La Decisione Interlocutoria della Corte

Di fronte a questa eccezione di natura prettamente processuale, la Corte di Cassazione ha deciso di non entrare, per il momento, nel merito degli altri motivi. Ha invece emesso un’ordinanza interlocutoria. Questo tipo di provvedimento non chiude la causa, ma serve a risolvere una questione preliminare necessaria per poter proseguire.

La Corte ha stabilito che, per poter verificare la fondatezza del primo motivo di ricorso, ossia la presunta mancata prova della notifica, è indispensabile esaminare fisicamente il fascicolo del giudizio di merito. Solo consultando gli atti depositati in secondo grado sarà possibile accertare se la ricevuta della raccomandata sia stata effettivamente prodotta o meno. Di conseguenza, ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, ordinando l’acquisizione del fascicolo.

Le motivazioni

La motivazione della Suprema Corte è tanto semplice quanto rigorosa. La questione sollevata dalla contribuente non riguarda un’interpretazione di diritto sostanziale, ma un vizio del procedimento che, se accertato, potrebbe pregiudicare la validità stessa del giudizio di appello. La verifica del corretto adempimento degli oneri procedurali, come il deposito della prova di avvenuta notifica, è un presupposto logico e giuridico per l’esame di qualsiasi altra questione. La Corte, non potendo basarsi solo sulle affermazioni delle parti, necessita di un riscontro documentale diretto, che si trova unicamente nel fascicolo di merito. Pertanto, la scelta di sospendere il giudizio per acquisire gli atti è un atto dovuto per garantire il rispetto delle regole del contraddittorio e del giusto processo.

Le conclusioni

L’ordinanza in commento ribadisce un principio fondamentale: nel processo, e in particolare in quello tributario, le regole procedurali non sono meri formalismi, ma garanzie essenziali per le parti. La prova della corretta notifica dell’appello tributario è un onere imprescindibile per chi impugna. L’eventuale mancanza di tale prova può avere conseguenze dirimenti. Questo provvedimento è un monito per tutti gli operatori del diritto, inclusa l’Amministrazione finanziaria, a curare con la massima diligenza ogni singolo adempimento processuale, poiché da esso può dipendere l’esito dell’intera controversia. Il destino del ricorso è ora sospeso, in attesa che la verifica documentale chiarisca se il giudizio di secondo grado si sia svolto su basi procedurali solide o viziate.

Cosa succede se viene contestata in Cassazione la prova della notifica dell’appello tributario?
La Corte di Cassazione, prima di decidere sul merito del ricorso, deve verificare la fondatezza di tale contestazione. Come nel caso di specie, può sospendere il giudizio ed emettere un’ordinanza interlocutoria per acquisire il fascicolo del processo di merito e controllare direttamente i documenti depositati.

Perché il deposito della ricevuta della raccomandata è così importante nell’appello?
Il deposito della ricevuta di spedizione della raccomandata con cui si notifica l’appello è la prova legale che l’appellante ha correttamente e tempestivamente informato la controparte dell’impugnazione, garantendo così il suo diritto di difesa e il corretto instaursi del contraddittorio nel giudizio di secondo grado.

Perché la Cassazione ha emesso un’ordinanza interlocutoria invece di una sentenza?
Ha emesso un’ordinanza interlocutoria perché doveva risolvere una questione procedurale preliminare (la verifica della notifica) prima di poter esaminare e decidere nel merito i motivi del ricorso. La decisione finale (sentenza) verrà emessa solo dopo aver completato questa verifica.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32960 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32960 Anno 2024

Presidente: NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 17/12/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 24676/2017 R.G. proposto da:

NOME COGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME ed elettivamente domiciliata a Roma in INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in Roma in INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato, che la rappresenta a difende

-controricorrente-

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Calabria n. 1889/2017 depositata il 22/06/2017; Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/09/2024 dal

Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1.NOME COGNOME impugnò più avvisi di accertamento in forza dei quali, in considerazione degli esiti di un PVC redatto dalla Guardia di finanza di Monte Giordano, si ritenne incongruo, per difetto, quanto dichiarato ai fini IRPEF, IVA e IRAP per l’anno di imposta 2008.

Il giudice di prime cure accolse il ricorso evidenziando come l’Agenzia non avesse provato l’avvenuta notificazione dell’avviso di accertamento. A ciò si aggiunse che l’avviso non fosse motivato poiché avrebbe fatto riferimento ad ‘ ad un PVC che, a sua volta, faceva riferimento agli studi di settore’. La decisione venne impugnata dall’Agenzia delle Entrate.

L’appello fu accolto.

In quella circostanza la ricorrente depositò le proprie controdeduzioni chiedendo di dichiarare inammissibile l’appello per violazione dell’art. 53 del d.lgs. n. 546 del 1992.

Il giudice di merito accogliendo le doglianze dell’Agenzia affermò ‘…quanto alla notificazione è stata legittima per il tramite del procedimento c.d. dell’avvenuta giacenza per come documentato dall’Ente impositore. Quanto al merito è del tutto destituito di fondamento il dato di un utilizzo degli studi di settore che ovviamente non sono stati utilizzati dai finanzieri. L’ente impositore ha legittimamente fatto proprie le conclusioni del PVC che è stato richiamato nella motivazione del provvedimento. Del resto il mero richiamo è del tutto illegittimo essendo il PVC stato ritualmente consegnato alla parte privata’.
Avverso la prefata decisione propone ricorso affidato a 5 motivi la contribuente, l’Agenzia resiste con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo si denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 53, comma 2, del d.lgs. n. 546 del 1992, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

Con il predetto motivo ci si duole del fatto che il giudice di seconde cure abbia omesso di esaminare un motivo specifico dedotto dall’odierna ricorrente, integrando, così la violazione dell’art. 360, n. 5 c.p.c.

Si evidenzia di aver eccepito il mancato deposito della copia della ricevuta della raccomandata mediante la quale è avvenuta la spedizione dell’atto di appello.

2 . Con il secondo strumento impugnatorio si denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 26, ultimo comma, del d.P.R. n. 602 del 1973 e 60, primo comma, del d.P.R. n. 600 del 1973 in relazione agli artt. 360, comma 1, nn. 3 e 4 c.p.c.

Si censura il passo motivazionale secondo cui la notificazione dell’avviso di accertamento sarebbe legittima ‘..per il tramite del procedimento c.d. dell’avvenuta giacenza per come documentato dall’ente impositore’. Tale affermazione sarebbe erronea in quanto l’ente non avrebbe prodotto alcuna documentazione comprovante l’avvenuta ricezione da parte del contribuente della lettera informativa non essendo sufficiente la sola spedizione. La motivazione sarebbe quindi insufficiente, illogica e in contrasto con il criterio di ripartizione della prova di cui all’art. 2697 c.c.
La motivazione sarebbe altresì lacunosa ed apodittica, perché ‘nel corso del giudizio di secondo grado l’Agenzia delle Entrate si è limitata a sostenere di avere correttamente notificato l’accertamento

per posta, senza, però, esibire la prova della corretta ricezione dell’atto da parte del contribuente, non essendo stata depositata la seconda raccomandata di avviso né l’avviso di ricevimento della stessa da parte di NOMECOGNOME

3 . Con il terzo motivo si denuncia la violazione dell’art. 112 c.p.c. , in relazione all’art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c. , con particolare riguardo alla affermazione secondo cui, in relazione al merito ‘ sarebbe destituito di fondamento il dato di un utilizzo degli studi di settore che, ovviamente non sono stati utilizzati dai finanzieri’.

Al riguardo si osserva che la difesa della contribuente non ha effettuato alcun riferimento a ll’utilizzo degli studi di settore per cui la decisione sarebbe priva di argomenti coerenti con le censure di appello e quindi la motivazione sarebbe figurativa e meramente apparente.

4 . Con il quarto motivo si denuncia la violazione dell’art. 42 del d.P.R. n. 600 del 1973, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c. perché il giudice, nonostante specifici e dettagliati rilievi mossi dalla difesa, non affronta alcuni determinati problemi per stabilire il grado di attendibilità dell’avviso di accertamento, analiticamente indicati dalla contribuente ‘sin dal giudizio di primo grado’.

5 . Con il quinto motivo si denuncia la violazione dell’art. 112 c.p.c. in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c. poiché le censure proposte dalla contribuente nel giudizio di primo grado, prospettate nelle controdeduzioni del 22.12.2014, e devolute alla CTR non sono state esaminate.

6 .La natura del vizio dedotto con il primo motivo di ricorso (con il quale si denuncia il mancato deposito della copia della ricevuta della raccomandata mediante la quale è avvenuta la spedizione dell’atto di appello) – che integra questione di carattere processuale – determina

la necessità di acquisire il fascicolo del giudizio di merito, dovendosi quindi rinviare la causa a nuovo ruolo.

P.Q.M.

rinvia a nuovo ruolo disponendo l’acquisizione del fascicolo del giudizio di merito.

Così deciso in Roma, in data 12 settembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.