Notifica appello tributario: onere della prova decisivo

Un agente della riscossione ha visto il proprio appello dichiarato inammissibile per non aver depositato la prova di avvenuta notifica. La Cassazione ha respinto il ricorso, ribadendo che la prova della notifica appello tributario è un onere imprescindibile dell’appellante, specie se la controparte è assente. La mancata produzione dell’avviso di ricevimento, senza una richiesta di rimessione in termini, porta all’inammissibilità del gravame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Appello Tributario: L’Onere della Prova Resta a Carico dell’Appellante

Nel processo tributario, il rispetto delle formalità procedurali è fondamentale per la tutela dei diritti di tutte le parti coinvolte. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale in materia di impugnazioni: l’onere di dimostrare la corretta notifica appello tributario grava interamente sull’appellante, soprattutto quando le controparti non si costituiscono in giudizio. La mancata produzione dell’avviso di ricevimento può portare a una conseguenza drastica: l’inammissibilità del gravame.

I Fatti di Causa

Un contribuente impugnava con successo alcune intimazioni di pagamento davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, ottenendo l’annullamento per intervenuta prescrizione dei crediti erariali. L’Agente della riscossione, soccombente in primo grado, proponeva appello dinanzi alla Commissione Tributaria Regionale.

Tuttavia, sia il contribuente che l’Agenzia delle Entrate decidevano di non costituirsi nel giudizio di secondo grado, rimanendo contumaci. La Commissione Regionale, in sede di decisione, rilevava la mancanza agli atti degli avvisi di ricevimento della notifica dell’appello, spedita a mezzo posta. Di conseguenza, dichiarava l’appello inammissibile per mancata prova del perfezionamento della notifica. L’Agente della riscossione ricorreva quindi per cassazione, lamentando vizi procedurali nella decisione.

I Motivi del Ricorso e le Formalità del Processo

Il ricorrente basava la sua impugnazione su due motivi principali:
1. Nullità della sentenza per vizio del verbale d’udienza: Si sosteneva che il verbale della camera di consiglio non riportasse il dispositivo della decisione, vizio che si sarebbe trasmesso alla sentenza finale.
2. Violazione del contraddittorio: Si lamentava che la Commissione Regionale avesse rilevato d’ufficio la questione della mancata produzione degli avvisi di ricevimento senza sottoporla preventivamente alla discussione tra le parti, violando il principio del contraddittorio. Inoltre, si affermava che il giudice avrebbe dovuto invitare la parte a regolarizzare l’atto difettoso.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, fornendo importanti chiarimenti su entrambi i punti.

Sul primo motivo, la Corte ha spiegato che, nel processo tributario (come in quello civile), il dispositivo redatto in camera di consiglio ha un valore puramente interno. L’esistenza giuridica della sentenza è determinata dalla sua pubblicazione, ovvero dal deposito in cancelleria. Pertanto, l’assenza del dispositivo dagli atti processuali non è causa di nullità della sentenza, in quanto la legge non prevede una simile sanzione.

Sul secondo e più rilevante motivo, relativo alla notifica appello tributario, la Corte ha stabilito che:
– Il principio del contraddittorio su questioni rilevate d’ufficio (art. 101, comma 2, c.p.c.) non si applica alle questioni di esclusiva rilevanza processuale, come la verifica dell’ammissibilità dell’impugnazione.
– La norma che consente al giudice di invitare la parte a sanare i vizi degli atti (art. 182 c.p.c.) riguarda la regolare costituzione delle parti, non il controllo pregiudiziale sull’ammissibilità dell’appello.

La Corte ha quindi ribadito il suo consolidato orientamento: quando l’atto di appello è notificato a mezzo posta e l’appellato non si costituisce, l’appellante ha l’onere tassativo di depositare l’avviso di ricevimento prima della discussione, a pena di inammissibilità. Se l’avviso non è disponibile, l’appellante deve attivarsi per tempo per ottenerne un duplicato dall’amministrazione postale e, se necessario, chiedere una rimessione in termini per poterlo produrre, dimostrando la propria diligenza. La semplice inerzia non è tollerata e conduce inevitabilmente alla declaratoria di inammissibilità.

Le Conclusioni

L’ordinanza riafferma due principi di diritto fondamentali per il contenzioso tributario.

Primo, la validità di una sentenza tributaria dipende dal suo deposito in segreteria, non dalla presenza del dispositivo negli atti interni del procedimento.

Secondo, e di maggiore impatto pratico, l’onere di provare il perfezionamento della notifica dell’appello è un adempimento non delegabile e non sanabile d’ufficio. L’appellante deve essere meticoloso nel conservare e produrre l’avviso di ricevimento. In caso di smarrimento o mancata restituzione, deve agire con la massima diligenza per recuperare la prova della notifica. Questa pronuncia serve da monito: la negligenza procedurale, anche su aspetti apparentemente formali come la prova di una notifica, può avere conseguenze fatali per l’esito del giudizio.

La sentenza tributaria è nulla se il verbale d’udienza non riporta il dispositivo?
No. Secondo la Corte, il dispositivo redatto in camera di consiglio ha solo valore interno. La sentenza esiste giuridicamente e si ritiene valida con la sua pubblicazione mediante deposito nella segreteria del giudice, anche se agli atti non risulta la presenza di un dispositivo sottoscritto.

Se il giudice rileva d’ufficio la mancanza della prova di notifica dell’appello, deve prima discuterne con le parti?
No. La Corte ha chiarito che l’obbligo di attivare il contraddittorio su questioni rilevate d’ufficio non si applica a quelle di pura rilevanza processuale, come il controllo sull’ammissibilità dell’impugnazione. Si tratta di una verifica pregiudiziale che il giudice deve compiere autonomamente.

Cosa deve fare l’appellante se non ha l’avviso di ricevimento della notifica dell’appello?
L’appellante ha l’onere di produrre in giudizio l’avviso di ricevimento prima della discussione, a pena di inammissibilità. Se non lo possiede, deve dimostrare di essersi attivato tempestivamente per ottenere un duplicato dall’amministrazione postale e, in alternativa, può chiedere al giudice di essere rimesso in termini per poterlo depositare.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 300 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 300 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 08/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28116/2020 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall’avv. COGNOME COGNOME (domicilio digitale: EMAIL

-ricorrente-

contro

ANTOCI CARMELO

-intimato- nonché nei confronti di

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore -intimata- avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA SICILIA, SEZIONE STACCATA DI CATANIA, n. 4206/6/2020 depositata il 23 luglio 2020

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 28 novembre 2024 dal Consigliere COGNOME NOME

FATTI DI CAUSA

Con tre distinti ricorsi NOME COGNOME impugnava dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Ragusa altrettante intimazioni di pagamento, relative a tributi vari, notificategli

dall’agente RAGIONE_SOCIALE per conto della Direzione Provinciale di Ragusa dell’Agenzia delle Entrate.

Il contribuente eccepiva l’intervenuta prescrizione del diritto alla riscossione dei crediti erariali per essere trascorsi più di dieci anni dalla notifica delle intimazioni impugnate a quella delle prodromiche cartelle esattoriali.

La Commissione adìta, riuniti i procedimenti, accoglieva i ricorsi della parte privata.

La decisione veniva impugnata dall’agente della riscossione dinanzi alla Commissione Tributaria Regionale della Sicilia, sezione staccata di Catania, la quale, con sentenza n. 4206/6/2020 del 23 luglio 2020, dichiarava inammissibile l’appello, non avendo rinvenuto in atti gli avvisi di ricevimento dei pieghi raccomandati spediti a mezzo del servizio postale al contribuente e all’ente impositore, rimasti entrambi contumaci.

Contro questa sentenza RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi.

Sia l’COGNOME che l’Agenzia delle Entrate sono rimasti intimati.

La causa è stata avviata alla trattazione in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c..

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, formulato ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4) c.p.c., è denunciata la violazione degli artt. 126 e 276, comma 5, c.p.c., nonché degli artt. 33 e 35 del D. Lgs. n. 546 del 1992.

1.1 Si sostiene che il verbale dell’udienza di trattazione svoltasi dinanzi alla CTR in data 14 luglio 2020 risulterebbe affetto da nullità, non riportando il dispositivo della decisione adottata dal collegio giudicante: il vizio si sarebbe riverberato sulla sentenza qui impugnata, determinandone l’invalidità derivata.

1.2 La censura è priva di fondamento.

1.3 Ai sensi dell’art. 35, comma 3, primo periodo, del D. Lgs. n. 546 del 1992, nel giudizio tributario di primo grado si applicano alle deliberazioni del collegio le disposizioni di cui agli articoli 276 e seguenti del codice di procedura civile.

1.4 Tale previsione, in virtù del rinvio operato dall’art. 61 dello stesso decreto, si osserva anche nel giudizio d’appello davanti alla Commissione Tributaria Regionale (ora Commissione di giustizia tributaria di secondo grado), non risultando incompatibile con le norme contenute nella sezione II.

1.5 Ora, è pur vero che, ai sensi dell’art. 276, ultimo comma, primo periodo, c.p.c., dopo la chiusura della votazione in camera di consiglio, il presidente scrive e sottoscrive il dispositivo.

1.6 Sennonchè, per costante giurisprudenza di questa Corte, il dispositivo redatto in camera di consiglio non ha rilevanza giuridica esterna, ma solo valore interno, in quanto l’esistenza della sentenza civile è determinata -salvo che nelle controversie assoggettate al rito del lavoro ovvero a riti ad esso legislativamente equiparati o specialmente disciplinatidalla sua pubblicazione mediante deposito nella cancelleria del giudice che l’ha pronunciata, onde la sentenza deve ritenersi valida anche quando agli atti non risulti la presenza di un dispositivo, sottoscritto dal presidente, mancando, tanto più, nella citata norma la previsione di un corrispondente vizio (cfr. Cass. n. 4430/2022, Cass. n. 22113/2015).
1.7 Il surriferito principio di diritto, sebbene specificamente enunciato con riguardo al processo civile, è estensibile alla sentenza resa nell’àmbito del giudizio tributario, considerato, per un verso, che anch’essa è resa pubblica mediante deposito nella segreteria della Commissione Tributaria (ora Corte di giustizia tributaria), ex art. 37, comma 1, del D. Lgs. cit., per altro verso, che in detto giudizio -almeno in base alla disciplina, applicabile «ratione temporis» , anteriore alle modifiche apportate all’art. 35,
comma 1, del D. Lgs. n. 546 del 1992 dall’art. 1, comma 1, lettera p), del D. Lgs. n. 220 del 2023- non risulta contemplata la lettura del dispositivo in udienza.

Con il secondo motivo, pure introdotto a norma dell’art. 360, comma 1, n. 4) c.p.c., è lamentata la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 101, comma 2, e 182, comma 1, c.p.c., nonché degli artt. 24 e 111 Cost..

2.1 Si rimprovera alla CTR di aver illegittimamente fondato la propria decisione sul rilievo officioso del mancato deposito degli avvisi di ricevimento dei pieghi raccomandati spediti a mezzo del servizio postale all’Antoci e all’Agenzia delle Entrate, contenenti la copia notificata dell’atto di appello, senza aver preventivamente sottoposto tale questione al contraddittorio delle parti.

2.2 In ogni caso, ove ritenuta necessaria l’acquisizione dei predetti avvisi, i giudici di secondo grado avrebbero dovuto invitare la parte appellante a completare gli atti riconosciuti difettosi.

2.3 Il motivo è infondato.

2.4 Per consolidato insegnamento di legittimità, l’art. 101, comma 2, c.p.c., prevedente l’attivazione del contraddittorio sulle questioni rilevate d’ufficio dal giudice, non è applicabile alle questioni di esclusiva rilevanza processuale, quale quella di cui si discute (cfr. Cass. n. 17247/2024, Cass. n. 32527/2022, Cass. n. 7356/2022).

2.5 Riguardo, invece, alla dedotta violazione dell’art. 182, comma 1, c.p.c., va osservato che tale norma attiene alla verifica della regolare costituzione delle parti, e non al pregiudiziale controllo dell’ammissibilità dell’esperita impugnazione.

2.6 Per quanto qui particolarmente interessa, è stato, inoltre, precisato da questa Corte che, in tema di contenzioso tributario, qualora l’atto di appello sia stato notificato a mezzo del servizio postale -vuoi per il tramite di ufficiale giudiziario, vuoi direttamente dalla parte, ai sensi dell’ art. 16, comma 3, del D. Lgs. n. 546 del 1992e l’appellato non si sia costituito, l’appellante ha l’onere di

produrre in giudizio, prima della discussione e a pena di inammissibilità del gravame, l’avviso di ricevimento attestante l’avvenuta notifica, o, in alternativa, di chiedere di essere rimesso in termini (ex art. 184bis , ora 153, comma 2, c.p.c.) al fine di poter produrre il suddetto avviso, dimostrando di essersi tempestivamente attivato per acquisirne un duplicato dall’amministrazione postale (cfr. Cass. n. 23793/2018, Cass. n. 19623/2015, Cass. n. 9769/2008).

Vanno conclusivamente affermati i seguenti princìpi di diritto:

-«In tema di contenzioso tributario, in base alla disciplina vigente anteriormente alle modifiche apportate all’art. 35, comma 1, del D. Lgs. n. 546 del 1992 dall’art. 1, comma 1, lettera p), del D. Lgs. n. 220 del 2023, il dispositivo redatto in camera di consiglio ai sensi del primo periodo dell’ultimo comma dell’art. 276 c.p.c. -norma espressamente richiamata dal comma 3 del citato art. 35- non ha rilevanza giuridica esterna, ma solo valore interno, in quanto l’esistenza della sentenza è determinata dalla sua pubblicazione mediante deposito nella segreteria del giudice che l’ha pronunciata; ne discende che la sentenza deve ritenersi valida anche quando agli atti non risulti la presenza di un dispositivo, sottoscritto dal presidente, mancando, tanto più, nel menzionato art. 276, ultimo comma, c.p.c. la previsione di un corrispondente vizio» ;
-«In tema di contenzioso tributario, qualora l’atto di appello sia stato notificato a mezzo del servizio postale -vuoi per il tramite di ufficiale giudiziario, vuoi direttamente dalla parte, ai sensi dell’ art. 16, comma 3, del D. Lgs. n. 546 del 1992e l’appellato non si sia costituito, l’appellante ha l’onere di produrre in giudizio, prima della discussione e a pena di inammissibilità del gravame, l’avviso di ricevimento attestante l’avvenuta notifica, o, in alternativa, di chiedere di essere rimesso in termini (ex art. 184-bis, ora 153, comma 2, c.p.c.) al fine di poter produrre il suddetto avviso, dimostrando di essersi tempestivamente attivato per acquisirne un
duplicato dall’amministrazione postale» .

Alla luce delle «regulae iuris» dianzi richiamate, il ricorso deve essere respinto.

Non v’è luogo a provvedere in ordine alle spese processali, essendo rimaste intimate le parti nei confronti delle quali il ricorso è stato proposto.

Stante l’esito dell’impugnazione, viene resa nei confronti del ricorrente l’attestazione di cui all’art. 13, comma 1 -quater , del D.P.R. n. 115 del 2002 (Testo Unico delle spese di giustizia), inserito dall’art. 1, comma 17, della L. n. 228 del 2012.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del D.P.R. n. 115 del 2002 (Testo Unico delle spese di giustizia), dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per la proposta impugnazione, a norma del comma 1bis dello stesso articolo, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.