Notifica appello tributario: errore e conseguenze

Una contribuente si è vista dichiarare inammissibile il proprio appello in sede tributaria a causa di un timbro postale illeggibile, che ha impedito al giudice di verificare la tempestività della notifica. La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, ha ritenuto decisiva la questione procedurale sollevata. Sottolineando l’importanza della corretta notifica dell’appello tributario, ha disposto l’acquisizione dei fascicoli dei gradi precedenti per un’analisi approfondita prima di emettere una decisione finale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Appello Tributario: Errore e Conseguenze

La corretta notifica dell’appello tributario è un pilastro fondamentale del processo fiscale, un adempimento da cui può dipendere l’esito di un’intera controversia. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha riacceso i riflettori su questo tema, dimostrando come un dettaglio apparentemente minore, come un timbro postale illeggibile, possa portare alla dichiarazione di inammissibilità di un gravame. Analizziamo questa ordinanza interlocutoria per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una serie di avvisi di liquidazione emessi dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una contribuente. Gli avvisi erano relativi all’imposta di registro su un decreto ingiuntivo ottenuto in un diverso contenzioso civile. Dopo un primo pagamento e un successivo avviso, la contribuente aveva impugnato l’atto, ottenendo una pronuncia di cessata materia del contendere dalla Commissione Tributaria Provinciale (CTP).

Tuttavia, l’Amministrazione Finanziaria emetteva un terzo avviso di liquidazione. La contribuente lo impugnava nuovamente, ma questa volta la CTP rigettava il ricorso. Di conseguenza, la parte soccombente proponeva appello presso la Commissione Tributaria Regionale (CTR).

La Questione sulla Notifica dell’Appello Tributario

Il nodo cruciale della vicenda si è manifestato davanti alla CTR. I giudici d’appello hanno dichiarato l’impugnazione inammissibile perché non era stato possibile verificare la sua tempestività. La contribuente aveva spedito l’appello a mezzo posta, ma il timbro apposto dall’ufficio postale sul plico era risultato illeggibile.

Secondo la CTR, questa illeggibilità impediva di stabilire con certezza la data di spedizione, un elemento essenziale per calcolare il rispetto dei termini per l’impugnazione. Senza questa prova, il giudice non poteva applicare le norme sulla costituzione in giudizio e, di conseguenza, ha ritenuto l’appello irricevibile. Contro questa decisione, la contribuente ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando, tra i vari motivi, un difetto di motivazione e una violazione delle norme processuali.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il motivo di ricorso relativo al vizio procedurale come dirimente. Pur essendo stato formulato in modo non perfetto, la Corte lo ha riqualificato come un error in procedendo, ossia un errore nella procedura seguito dal giudice di merito.

La Suprema Corte ha evidenziato come la decisione della CTR, basata sull’impossibilità di leggere un timbro postale, meriti un’analisi più approfondita. L’affermazione che l’appello fosse irrimediabilmente inammissibile a causa di un dettaglio formale, senza poter esaminare compiutamente la documentazione processuale, è stata considerata problematica. Per questo motivo, la Corte non ha emesso una sentenza definitiva, ma un’ordinanza interlocutoria.

Con tale provvedimento, ha disposto l’acquisizione dei fascicoli processuali dei precedenti gradi di giudizio. Questa mossa indica la volontà della Corte di verificare direttamente le circostanze della notifica prima di pronunciarsi sulla legittimità della decisione di inammissibilità. La causa è stata quindi rinviata a nuovo ruolo, in attesa di poter esaminare la documentazione richiesta.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione sulla meticolosità richiesta negli adempimenti processuali. La notifica dell’appello tributario deve essere eseguita in modo impeccabile, poiché un errore, anche se non direttamente imputabile alla parte, come un timbro illeggibile, può compromettere il diritto di difesa. La decisione della Cassazione di approfondire la questione, anziché confermare sic et simpliciter la pronuncia di inammissibilità, dimostra un approccio garantista. Tuttavia, essa funge da monito per avvocati e contribuenti: è fondamentale utilizzare modalità di notifica che offrano prove certe e inconfutabili della data di spedizione, per evitare di incorrere in ostacoli procedurali che possono precludere l’esame del merito della controversia.

Cosa succede se il timbro postale sulla notifica di un appello tributario è illeggibile?
Se il timbro postale è illeggibile, il giudice potrebbe non essere in grado di verificare la data di spedizione dell’atto. Questo può portare alla dichiarazione di inammissibilità dell’appello per incertezza sulla sua tempestività, in quanto l’appellante non riesce a provare di aver rispettato i termini di legge per l’impugnazione.

È possibile contestare in Cassazione una decisione di inammissibilità per un vizio di notifica?
Sì, è possibile. Un errore del giudice di merito nel valutare i requisiti procedurali, come la tempestività della notifica, può essere contestato in Cassazione come ‘error in procedendo’ (errore procedurale). In questo caso, la Corte Suprema ha ritenuto la questione meritevole di approfondimento.

Cosa significa che la Cassazione emette un’ordinanza interlocutoria e rinvia a nuovo ruolo?
Significa che la Corte non ha ancora preso una decisione finale sul ricorso. Con l’ordinanza interlocutoria, ha risolto una questione procedurale preliminare, disponendo l’acquisizione di ulteriori documenti (i fascicoli dei gradi precedenti). Il rinvio a nuovo ruolo significa che la causa verrà discussa in una futura udienza, dopo che la Corte avrà esaminato la documentazione richiesta.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 31225 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 31225 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 05/12/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 6111/2018 R.G. proposto da

COGNOME rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore protempore , rappresentato e difeso dall’Avvocatura Generale dello Stato

– controricorrente –

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE , Direzione provinciale di Siena, in persona del Direttore pro-tempore

– intimata – avverso la sentenza n. 1712/2017, della Commissione Tributaria Regionale della Toscana, Sez. 13, depositata il 10.7.2017; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 29 novembre 2024 dalla dott.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

1.Con avviso n. 2010/001/DI/000000116/0/001 del 6.9.2011, notificato il 3.10.2011, l’Agenzia delle Entrate richiedeva alla

contribuente il pagamento di euro 1.258,00, in relazione al decreto ingiuntivo emesso dal Tribunale di Montepulciano nel procedimento tra NOME COGNOME e la RAGIONE_SOCIALE In seguito alla notifica dell’avviso di accertamento, la contribuente estingueva il proprio debito in data 25.11.2011.

L’Agenzia delle Entrate, in data 9.12.2011, emetteva un secondo avviso di liquidazione n. 2010/DI/000000116/0/002, notificato il 20.12.2011, dell’importo di euro 7.518,00, in relazione al medesimo decreto ingiuntivo, con il quale veniva richiesta ‘l’imposta per omessa registrazione del decreto ingiuntivo del Tribunale di Montepulciano tra RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE

La contribuente proponeva ricorso avverso l’avviso di liquidazione e la CTP di Siena, con sentenza n. 81/5/12, depositata l’1.10.12, dichiarava cessata la materia del contendere e compensava le spese di lite.

L’Agenzia delle Entrate di Siena emetteva un terzo avviso di liquidazione n. 2010/DI/000000116/0/003, notificato il 27.11.2012, per il recupero della somma i euro 6.254,00.

La contribuente proponeva ricorso avverso tale avviso di liquidazione e la CTP di Siena, con sentenza n. 252/03/2014 rigettava il ricorso, sul rilievo che l’operato dell’Ufficio consisteva ‘in una integrazione della tassazione determinata con la prima liquidazione di imposta del 30.9.2011 e rispetto alla quale la cessata materia del contendere pronunciata dalla Commissione provinciale di Siena in data 12.07.2012 appare ininfluente e limitata a disciplinare l’errore materiale in cui nera incorso l’ufficio finanziario’.
L’appello proposto dalla contribuente, con la sentenza indicata in epigrafe, veniva dichiarato inammissibile perché non tempestivo.

La contribuente ha proposto ricorso, affidato a sette motivi.

8 . L’Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso.

Considerato che:

1.Con il primo motivo, rubricato ‘Carenza di motivazione. Violazione e falsa applicazione dell’art. 36 D.Lgs. 546/92, art. 132 c.p.c., art. 111 Cost., art. 118 Disp. Att c.p.c., in relazione all’art. 360, comma 5, c.p.c. -Violazione e falsa applicazione ex artt. 16, comma 3, e 22 del D.lgs. 546 del 1992, art. 156, comma 2, c.p.c., in relazione all’art. 360, n. 3, c.p.c.’, la contribuente ha censurato la sentenza impugnata per non aver il giudice d’appello specificamente motivato sull’applicabilità, al processo tributario, dell’art. 16, comma 3 del d.lgs. n. 546 del 1992 e per non aver considerato che non poteva essere pronunciata una nullità quando l’atto aveva raggiunto il suo scopo. Ad avviso della ricorrente, inoltre, nella sentenza impugnata vi è una motivazione solo apparente in merito alla circostanza relativa all’impossibilità di non poter verificare la data di costituzione in giudizio dell’appellante, ex art. 22 del d.lgs. n. 546 del 1992.
Con il secondo motivo di ricorso, la ricorrente censura la violazione e falsa applicazione dell’art. 23, comma 1, del d.lgs n. 546 del 992, nonché la violazione e falsa applicazione dell’art. 112, in relazione all’art. 360 n. 4 c.p.c. per non avere il giudice d’appello motivato in merito alla non rilevabilità della tardività delle controdeduzioni dell’ufficio.

Con il terzo motivo, si lamenta la carenza di motivazione in merito alla validità delle firme apposte dai funzionari sull’atto di liquidazione, ritenuta causa di annullamento del ricorso.

Con il quarto motivo, la ricorrente censura la carenza di motivazione sulla pronuncia di cessazione della materia del contendere contenuta nella sentenza n. 81 del 2012 e sul conseguente contrasto di giudicati con la successiva sentenza b. 252 del 2014.

Con il quinto motivo, si lamenta la carenza di motivazione in merito alla violazione del principio di alternatività tra Iva ed imposta di registro.

Con il sesto motivo, la ricorrente censura la carenza di motivazione in merito alla disapplicazione delle sanzioni.

Con il settimo motivo, invece, si censura la sentenza impugnata per avere il giudice d’appello motivato solo in modo apparente in merito alla mancata condanna alle spese.

Assume carattere dirimente il primo motivo di ricorso, relativo, benché irritualmente rubricato con richiamo al n. 5 dell’art. 360 c.p.c., ad un error in procedendo (ed in tali termini deve essere correttamente riqualificato, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.).

8.1. Nella sentenza della CTR, infatti, è stato affermato che: ‘l’appello deve essere ritenuto affetto da evidenti profili di inammissibilità attesa l’irrituale introduzione del processo: va infatti ricordato che, secondo l’art. 53, comma 2, del D.Lgs. 546/92, il ricorso è proposto nelle forme di cui all’art. 20, commi 1 e 2, prevedendo le relative norme che la spedizione del ricorso a mezzo posta deve essere fatta in plico raccomandato senza busta con avviso di ricevimento, e che in tal caso il ricorso di intende proposto al momento della spedizione nelle forme indicate. Nel caso in esame risulta che l’appello veniva spedito mediante affrancatura del plico a cui veniva apposto il timbro dell’ufficio postale di spedizione; sia la tipologia di spedizione impiagata, sia la illeggibilità del timbro con riguardo alla data di spedizione impediscono di considerare provata la tempestività dell’appello per l’impossibilità del giudice di controllarla e per l’effetto l’impossibilità di applicare l’art. 20 e verificare la regolare ammissibilità della costituzione in giudizio ex art. 22 sul rispetto delle formalità del deposito. L’appellante nella sua memoria dichiara di aver notificato il gravame in data 18.12.2014 all’Agenzia delle entrate, spedendolo a mezzo posta come da timbro postale in calce, ma dai documenti di causa prodotti non è dato evincere l’attendibilità della data, vergata a ano a margine di un timbro illeggibile, con l’effetto di non
poterla considerare provata quale giorno di spedizione del plico e per l’effetto rilevante sulla tempestività dell’appello, che peraltro risulterebbe egualmente tardivo rispetto alla pubblicazione della sentenza impugnata del 3.5.2014’.

8.2. Stante la censura svolta dalla ricorrente, si rende necessario disporre l’acquisizione dei fascicoli dei gradi di merito, con rinvio della causa a nuovo ruolo.

P.Q.M.

La Corte dispone l’acquisizione dei fascicoli dei gradi di merito di giudizio e rinvia la causa a nuovo ruolo. Così deciso, in Roma, 29 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.