Notifica appello: quando è valida e cosa rischi

La Corte di Cassazione chiarisce i criteri di validità della notifica appello nel processo tributario. Un contribuente ha impugnato una sentenza di secondo grado sostenendo la nullità della notifica dell’atto di appello da parte dell’Agenzia delle Entrate. La Corte ha rigettato il ricorso, ritenendolo inammissibile per tardività. È stato stabilito che la notifica, sebbene irregolare, era stata ricevuta dal difensore comune, sanando il vizio. Il ricorrente è stato condannato per lite temeraria, evidenziando i rischi di impugnazioni pretestuose.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Appello: Quando è Valida e le Conseguenze di un Ricorso Tardivo

La corretta notifica appello è un pilastro del diritto processuale, garantendo il contraddittorio tra le parti. Ma cosa succede se la notifica presenta delle irregolarità? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta proprio questo tema, stabilendo che un vizio formale non sempre invalida l’atto, soprattutto se il suo scopo informativo è stato raggiunto. Analizziamo questa importante decisione e le sue severe conseguenze per chi abusa dello strumento processuale.

I Fatti di Causa

Il caso nasce da un avviso di liquidazione emesso dall’Agenzia delle Entrate a carico di una società acquirente e dei venditori di un terreno edificabile. L’Amministrazione Finanziaria aveva rettificato il valore dichiarato per l’usufrutto del bene, richiedendo maggiori imposte di registro, sanzioni e interessi.

I contribuenti, con ricorsi separati poi riuniti, si erano opposti all’avviso davanti alla Commissione Tributaria Provinciale (CTP), che aveva accolto le loro ragioni. L’Agenzia delle Entrate, non accettando la decisione, aveva proposto appello alla Commissione Tributaria Regionale (CTR). La CTR, in assenza degli appellati (dichiarati contumaci), aveva ribaltato la sentenza di primo grado, dando ragione all’Ufficio.

La Questione della Notifica Appello in Cassazione

Uno dei venditori ha quindi proposto ricorso per cassazione, basando la sua difesa su un unico, cruciale motivo: l’inesistenza della notifica appello da parte dell’Agenzia delle Entrate nel giudizio di secondo grado. Secondo il ricorrente, questa grave mancanza avrebbe reso nulla l’intera procedura d’appello e, di conseguenza, la sentenza della CTR.

In sostanza, il contribuente sosteneva di non essere mai venuto a conoscenza del processo d’appello a causa di un difetto insanabile nella notificazione, il che avrebbe viziato irrimediabilmente la sentenza emessa a suo sfavore.

La Difesa dell’Agenzia delle Entrate

L’Agenzia delle Entrate, costituendosi con controricorso, ha respinto l’accusa. Ha dimostrato che l’atto di appello era stato regolarmente notificato presso il domicilio eletto in primo grado, ovvero lo studio del difensore che rappresentava congiuntamente tutti i contribuenti. Sebbene la ricevuta di notifica menzionasse esplicitamente solo uno dei destinatari, l’atto era indirizzato a tutti ed era stato ritirato e firmato dal procuratore comune. Questo, secondo l’Agenzia, era sufficiente a provare la piena conoscenza dell’appello da parte di tutti gli interessati, incluso il ricorrente.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso manifestamente infondato e, soprattutto, inammissibile per tardività. Gli Ermellini hanno chiarito un principio fondamentale: la differenza tra inesistenza e nullità della notifica.

La notifica è da considerarsi giuridicamente inesistente solo quando avviene in un luogo o a una persona senza alcun collegamento con il destinatario. In tutti gli altri casi, inclusa la notifica a un difensore domiciliatario per più parti anche con indicazioni incomplete, si parla al massimo di nullità. Tale nullità è sanata se l’atto ha raggiunto il suo scopo, ovvero portare il contenuto a conoscenza del destinatario.

Nel caso specifico, la consegna dell’atto di appello al difensore comune presso il domicilio eletto ha garantito la piena conoscenza legale dell’impugnazione. La firma del legale sulla ricevuta di ritorno costituiva prova inconfutabile. Di conseguenza, il ricorrente era a conoscenza del giudizio di secondo grado e avrebbe dovuto impugnare la sentenza della CTR entro i termini di legge.

Le conclusioni: Ricorso Tardivo e Abuso del Processo

La sentenza della CTR era stata depositata il 21.04.2020, mentre il ricorso per cassazione è stato proposto solo il 14.10.2023, ben oltre il termine lungo di impugnazione. La Corte ha quindi dichiarato il ricorso inammissibile per tardività.

Ma la decisione non si è fermata qui. Rilevando la palese infondatezza e la tardività del ricorso, la Cassazione ha ravvisato un’ipotesi di abuso del processo (o lite temeraria), ai sensi dell’art. 96 c.p.c. Ha quindi condannato il ricorrente non solo al pagamento delle spese legali, ma anche a versare un’ulteriore somma alla controparte (pari alle spese liquidate) e una somma considerevole a favore della Cassa delle Ammende. Questa pronuncia serve da monito: l’utilizzo pretestuoso degli strumenti processuali, al solo fine di ritardare l’esecuzione di una sentenza, comporta conseguenze economiche molto pesanti.

Una notifica di appello con un’intestazione incompleta è valida?
Sì, può essere considerata valida se viene consegnata al difensore comune domiciliatario di tutte le parti. La ricezione da parte del legale sana l’irregolarità formale, poiché si presume che l’atto abbia raggiunto il suo scopo di informare tutti i suoi assistiti.

Cosa succede se si presenta un ricorso in Cassazione dopo la scadenza dei termini?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile per tardività. La parte perde definitivamente il diritto di impugnare la sentenza e quest’ultima diventa definitiva, con tutte le conseguenze legali ed economiche che ne derivano.

Quali sono i rischi di un ricorso palesemente infondato?
Oltre alla condanna al pagamento delle spese processuali, il ricorrente può essere condannato per lite temeraria (abuso del processo) ai sensi dell’art. 96 c.p.c. Ciò comporta il pagamento di un’ulteriore somma a titolo di risarcimento alla controparte e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9614 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9614 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso 21391/2023 proposto da:

Di NOME Arch. NOME, nato a Vittoria (RG) il 01.10.1965 (C.F.: CODICE_FISCALE ed ivi residente, alla INDIRIZZO rappresentato e difeso dal l’ Avv. NOME COGNOME del Foro di Ragusa (C.F.: CODICE_FISCALE, nel cui studio in Comiso, alla INDIRIZZO elegge domicilio (pec: EMAIL; fax: NUMERO_TELEFONO), giusta procura speciale rilasciata l’ 8.05.2023 in formato analogico e su foglio separato;

-ricorrente –

contro

Agenzia delle Entrate (C.F.: 06363391001), in persona del Direttore Generale pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato (C.F.: NUMERO_DOCUMENTO) e presso la stessa domiciliata in Roma alla INDIRIZZO

Avviso liquidazione imposta di registro -Validità notifica appello

RAGIONE_SOCIALE

COGNOME Angelo;

– intimati –

-avverso la sentenza 1973/15/2020 emessa dalla CTR Sicilia il 26/02/2020 e non notificata;

udita la relazione della causa svolta dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Rilevato che

L’acquirente RAGIONE_SOCIALE ed i venditori COGNOME Giovanni e NOME impugnavano con separati ricorsi, dinanzi alla CTP di Ragusa, un avviso di liquidazione per l’anno d’imposta 2007 con il quale, ai fini dell’imposta di registro, l’Agenzia delle Entrate di Ragusa aveva re ttificato il valore dichiarato per l’usufrutto di un terreno edificabile, procedendo alla determinazione delle maggiori imposte dovute e all’irrogazione delle relative sanzioni pecuniarie e degli interessi.

L’adìta CTP accoglieva i ricorsi riuniti, affermando che l’Ufficio non aveva fornito alcuna prova del maggior valore accertato.

Sull’impugnazione dell’Agenzia, la CTR della Sicilia, nella contumacia degli appellati, accoglieva il gravame, evidenziando che l’avviso di rettifica e di liquidazione della maggiore imposta, adottato a seguito di comparazione con beni simili, doveva ritenersi adeguatamente motivato, atteso che conteneva il contenuto essenziale dell’atto utilizzato per la comparazione, e cioè delle parti utili a far comprendere il parametro utilizzato per la rettifica.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione COGNOME NOME sulla base di un solo motivo. L’Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso. La RAGIONE_SOCIALE e COGNOME Angelo non hanno svolto difese.

Con proposta di definizione accelerata il consigliere delegato ha ritenuto manifestamente infondato il ricorso. La ricorrente ha invocato, ciò nonostante, la decisione della causa.

In prossimità dell’adunanza camerale il ricorrente ha depositato memoria illustrativa.

Considerato che

Con l’unico motivo il ricorrente deduce la nullità della sentenza impugnata per violazione degli artt. 53, comma 2, 20 e 16 d.lgs. 31.12.1992, n. 546. in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4), c.p.c., siccome resa dalla CTR all’esito di un procedim ento solo apparentemente incardinato nei suoi confronti, attesa l’inesistenza, da parte dell’Ufficio, di ogni attività giuridicamente riconducibile alla ‘notificazione’ del ricorso in appello introduttivo del secondo grado del giudizio.

1.1. Il motivo è infondato per le ragioni espresse nella proposta di definizione accelerata, che qui si condividono.

Con il detto provvedimento è stato, infatti, evidenziato, che:

Alle considerazioni che precedono va aggiunto che:

-la doglianza formulata con l’unico motivo è estremamente generica ed apodittica (<>);
-per quanto l’avviso di ricevimento della notifica dell’atto di appello rechi come unico destinatario la RAGIONE_SOCIALE, la stessa era indirizzata (cfr. l’estratto) anche a COGNOME ed è stato sottoscritto con firma autografa dal Dott. COGNOME ossia il procuratore presso il quale era stato eletto domicilio nel corso del giudizio e che ha ritirato l’atto, con conseguente piena conoscenza, anche legale, della proposizione dell’appello;

del resto, se è vero che, nel caso di notificazione di un atto a più persone, presso il difensore domiciliatario, allorquando dalla relazione risulta che il numero delle copie consegnate a quest’ultimo corrisponde al numero delle persone destinatarie dell’atto medesimo, non è necessario che siano indicati i cognomi e i nomi dei singoli destinatari (non potendo sorgere, dalla detta omissione, alcuna incertezza sull’effettiva destinazione di una copia dell’atto a ciascuna delle persone destinatarie della notificazione); cfr. Cass., Sez. 1, Sentenza n. 21643 del 08/11/2005), è altrettanto che, argomentando a contrario , anche qualora il numero di copie non fosse corrispondente al numero dei soggetti, l’indicazione nell’estratto dei singoli destinatari sarebbe sufficiente a garantire la conoscenza dell’atto di gravame; a tacer del fatto che, in base al secondo comma dell’art. 170 c.p.c., è sufficiente la consegna di una sola copia dell’atto anche se il procuratore è costituito per più parti;
-in tema di contenzioso tributario, persino qualora l’impugnazione di una sentenza non sia stata notificata presso il domicilio eletto, ma presso il procuratore non domiciliatario, non trova applicazione l’art. 330 c.p.c., ma l’art. 17 del d.lgs. 31 dicembre 1992 n. 546, atteso il carattere speciale di tale disposizione, che prevale sulla disciplina dettata dal codice di procedura civile; la notificazione peraltro, in quanto effettuata in un luogo che ha pur sempre un collegamento con il destinatario, non è giuridicamente inesistente, ma è affetta da nullità (Cass., Sez. 5, Sentenza n. 9083 del 06/05/2015).
Nella fattispecie in esame, la notifica è stata effettuata in modo unitario ai tre destinatari anche in considerazione della circostanza che i ricorsi presentati dalla RAGIONE_SOCIALE e da COGNOME Giovanni e COGNOME Angelo erano stati riuniti in primo grado. La notifica, quindi, era del tutto idonea ad individuare il destinatario, come indicato sulla relata, con la conseguenza che non versandosi in un caso di inesistenza, il procedimento di notificazione si è regolarmente perfezionato. L’odierno rico rrente, pur consapevole della pendenza del giudizio di secondo grado, ha quindi
deliberatamente scelto di non costituirsi in giudizio.

Tale circostanza rende il presente ricorso, prima ancora che infondato, inammissibile per tardività, essendo stato proposto soltanto in data 14.10.2023, laddove la sentenza è stata depositata in data 21.4.2020.

Alla stregua delle considerazioni che precedono, il ricorso non merita di essere accolto.

Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo.

Considerato che la trattazione del ricorso è stata chiesta ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. a seguito di proposta di inammissibilità a firma del Dott. COGNOME la Corte, avendo definito il giudizio in conformità della proposta, deve applicare l’art. 96, commi 3 e 4, c.p.c., come previsto dal citato art. 380bis c.p.c. La novità normativa introdotta dall’art. 3, comma 28, lett. g), d.lgs. 149/2022 contiene, nei casi di conformità tra proposta e decisione finale, una valutazione legale tipica, ad opera del legislatore, della sussistenza dei presupposti per la condanna ad una somma equitativamente determinata a favore della controparte (art. 96, terzo comma, c.p.c.) e di una ulteriore somma di denaro non inferiore ad euro 500,00 e non superiore ad euro 5.000,00 a favore della Cassa delle ammende (art. 96, quarto comma, c.p.c.). In tal modo, risulta codificata una ipotesi di abuso del processo, peraltro da iscrivere nel generale istituto del divieto di lite temeraria nel sistema processuale.
Sulla scorta di quanto esposto, ed in assenza di indici che possano far propendere per una diversa applicazione della norma, la parte ricorrente va condannata al pagamento della somma equivalente alle spese liquidate in favore del controricorrente ai sensi dell’art. 96, terzo comma, c.p.c. e al pagamento della somma di euro 2.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

rigetta il ricorso;

condanna parte ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio, che liquida in euro 6.000,00, oltre alle spese prenotate a debito;

condanna la ricorrente, ai sensi dell’art. 96, terzo comma, c.p.c., al pagamento in favore dell’Agenzia delle Entrate dell’ulteriore somma di euro 6.000,00;

condanna la ricorrente, ai sensi dell’art. 96, quarto comma, c.p.c., al pagamento della somma di euro 2.000,00 in favore della Cassa delle ammende;

ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, dichiara la sussistenza dei presupposti per il versamento da parte della ricorrente, ove dovuto, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 25.3.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.