Notifica appello: errore e nullità della sentenza

Un ente locale ha impugnato con successo una decisione della commissione tributaria regionale relativa a un accertamento ICI. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza per due vizi fondamentali: un errore nella notifica dell’appello, che non è stata effettuata presso il domicilio eletto del difensore, e una motivazione meramente apparente che non spiegava le ragioni della decisione. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Errore nella Notifica Appello: La Cassazione Annulla la Sentenza

Nel processo, civile o tributario che sia, la forma è sostanza. Un errore procedurale, anche se apparentemente minore, può avere conseguenze devastanti sull’esito di una causa. Un esempio lampante è quello relativo alla notifica appello, un atto cruciale che, se eseguito in modo errato, può portare alla nullità dell’intero giudizio. L’ordinanza n. 2001/2024 della Corte di Cassazione ci offre uno spaccato chiaro di come un vizio di notifica, unito a una motivazione carente, possa determinare l’annullamento di una sentenza di secondo grado.

I Fatti del Caso: Il Contenzioso Fiscale

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento per l’Imposta Comunale sugli Immobili (ICI) per l’anno 2011, emesso da un Comune nei confronti di un contribuente. Quest’ultimo impugnava l’atto e la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva parzialmente il suo ricorso.
Insoddisfatti della decisione, sia il Comune che il contribuente proponevano appello dinanzi alla Commissione Tributaria Regionale. Quest’ultima, riuniti i due procedimenti, respingeva l’appello del Comune e accoglieva quello del contribuente. L’Ente locale, ritenendo la sentenza viziata, ricorreva per cassazione, basando le sue doglianze su due motivi principali: un errore nella notifica dell’appello del contribuente e la carenza di motivazione della sentenza regionale.

L’Errore Procedurale: La Questione della Notifica Appello

Il cuore del primo motivo di ricorso del Comune risiede in un errore procedurale fondamentale. L’appello del contribuente era stato notificato presso la casa comunale anziché presso il domicilio eletto dall’Ente, ovvero lo studio legale del difensore che lo aveva assistito in primo grado. Nonostante questo vizio, il Comune non si era costituito in quel specifico procedimento d’appello (rimanendo contumace) e il giudice di secondo grado non aveva rilevato l’irregolarità. La successiva riunione con l’appello proposto dal Comune non poteva sanare, secondo la difesa dell’Ente, tale vizio originario.

L’Analisi della Corte: I Motivi dell’Annullamento

La Corte di Cassazione ha accolto i motivi di ricorso del Comune, cassando la sentenza impugnata e rinviando la causa a un’altra sezione della Corte di giustizia tributaria di secondo grado. L’analisi della Corte si è concentrata su due aspetti cruciali.

Il Primo Motivo: La Notifica Invalida e la Contumacia

La Corte ha ribadito un principio consolidato: ai sensi dell’art. 330 del codice di procedura civile, la notificazione dell’impugnazione deve essere eseguita presso il procuratore costituito o nel domicilio eletto per il grado precedente. La notifica effettuata direttamente alla parte presso la sua sede (in questo caso, la casa comunale) invece che al suo difensore è nulla.

Tale nullità, se non sanata dalla costituzione dell’appellato, vizia l’intero processo e la successiva sentenza. Nel caso di specie, il Comune era rimasto contumace nell’appello del contribuente, quindi non vi era stata alcuna sanatoria. La Corte ha inoltre precisato che la riunione di più procedimenti non incide sull’autonomia di ciascuno; pertanto, la costituzione del Comune nel proprio appello non poteva sanare la contumacia nell’altro.

Il Secondo Motivo: La Motivazione Apparente della Sentenza

Accogliendo il secondo motivo, la Cassazione ha censurato la sentenza regionale per “carenza di motivazione”. I giudici di secondo grado si erano limitati ad affermare che “l’appello del Comune è infondato e pertanto esso va rigettato”, senza esaminare gli specifici motivi di gravame proposti dall’Ente.
Una simile affermazione costituisce una “motivazione apparente”: una formula di stile che, pur essendo graficamente presente, non rende percepibile la ratio decidendi, ovvero il percorso logico-giuridico che ha condotto alla decisione. Questo vizio, qualificabile come error in procedendo, determina la nullità della sentenza.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte Suprema si fondano sul rispetto inderogabile delle norme processuali, poste a garanzia del diritto di difesa e del corretto svolgimento del contraddittorio. La corretta notifica appello è il presupposto per consentire alla parte appellata di difendersi adeguatamente. Ignorare tale regola, notificando l’atto in un luogo diverso dal domicilio eletto, compromette questo diritto fondamentale e genera una nullità insanabile se la parte non si costituisce. Allo stesso modo, il dovere di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali non è un mero adempimento formale, ma una componente essenziale della funzione giudiziaria, che permette alle parti di comprendere la decisione e al giudice dell’impugnazione di esercitare il proprio controllo. Una motivazione apparente svuota di contenuto la decisione, rendendola un atto arbitrario e, come tale, nullo.

Le Conclusioni

La decisione in commento riafferma l’importanza del rigore procedurale nei processi. Un errore nella notifica di un atto di impugnazione non è una mera irregolarità, ma un vizio grave che può portare all’annullamento dell’intera sentenza. Allo stesso tempo, si ricorda ai giudici di merito l’obbligo di fornire motivazioni reali e comprensibili, che diano conto delle ragioni del decidere, evitando formule vuote che non spiegano perché una tesi sia stata accolta e un’altra respinta. Per le parti processuali, la lezione è chiara: la massima attenzione alle formalità procedurali è essenziale per la tutela dei propri diritti.

Dove deve essere eseguita la notifica di un appello se la controparte si era costituita in primo grado con un avvocato?
Secondo l’art. 330 del codice di procedura civile, la notifica dell’impugnazione deve essere eseguita presso il procuratore costituito nel grado precedente o nel domicilio eletto, e non direttamente alla parte.

Cosa succede se la notifica dell’appello è nulla e il giudice non ne rileva il vizio?
Se la notifica è nulla, il vizio non viene rilevato dal giudice d’appello e non viene sanato dalla costituzione dell’appellato, la nullità si estende all’intero processo e alla sentenza che lo definisce, la quale può essere cassata.

Quando una motivazione di una sentenza può essere considerata ‘apparente’?
Una motivazione è ‘apparente’ quando, pur essendo graficamente esistente, non rende percepibile il fondamento della decisione perché contiene argomentazioni inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice. Ad esempio, limitarsi ad affermare che un appello è ‘infondato e va rigettato’ senza analizzare i motivi specifici costituisce motivazione apparente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 2001 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 2001 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

AVV_NOTAIO: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso 514-2019 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Sindaco pro tempore, elettivamente domiciliato in Roma presso lo RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dagli Avvocati NOME COGNOME e COGNOME giusta procura speciale allegata al ricorso

-ricorrente-

contro

COGNOME , elettivamente domiciliato in Roma presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME giusta procura speciale allegata al controricorso

-controricorrente-

avverso la sentenza n. 4365/2018 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE della CAMPANIA, depositata il 9/5/2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 9/1/2024 dal AVV_NOTAIO

COGNOME‘COGNOME

RILEVATO CHE

il Comune di Salerno propone ricorso, affidato a tre motivi, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Commissione tributaria regionale della Campania aveva respinto l’appello del Comune ed accolto l’appello di NOME COGNOME avverso la sentenza n. della Commissione tributaria provinciale di Salerno, in parziale accoglimento del ricorso proposto dal contribuente avverso avviso di accertamento ICI 2011;

il contribuente resiste con controricorso, illustrato con memoria difensiva, con allegata documentazione

CONSIDERATO CHE

1.1. preliminarmente va dichiarata inammissibile la produzione documentale effettuata da parte controricorrente, in allegato alla memoria difensiva, allo scopo di dimostrare la «sopravvenuta mutazione della destinazione urbanistica delle aree, … desumibile dal nuovo certificato di destinazione urbanistica dell’area», deducendo «che l’area oggetto di causa è stata esclusa dal comparto edificatorio, precedentemente approvato, con conseguente eliminazione dei diritti edificatori precedentemente previsti e sulla base dei quali l’Ente fondava la propria illegittima pretesa impositiva»;
1.2. trattasi, quindi, di documentazione allegata alla memoria del controricorrente che non concerne «la nullità della sentenza impugnata e l’ammissibilità del ricorso e del controricorso», ed al riguardo va rilevato

che nel giudizio di legittimità, secondo quanto disposto dall’art. 372 cod. proc. civ., non è ammesso il deposito di atti e documenti che non siano stati prodotti nei precedenti gradi del processo, salvo che non riguardino l’ammissibilità del ricorso e del controricorso ovvero concernano nullità inficianti direttamente la decisione impugnata, nel qual caso essi vanno prodotti entro il termine stabilito dall’art. 369 cod. proc. civ., rimanendo inammissibile la loro produzione in allegato alla memoria difensiva di cui all’art. 378 cod. proc. civ. (cfr. Cass. n. 24942 del 15/09/2021; Cass. n. 28999 del 12/11/2018; Cass. n. 7515 del 31/3/2011);
2.1. con il primo motivo il Comune ricorrente denuncia ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4), cod. proc. civ., nullità della sentenza e del procedimento per violazione dell’art. 17 d.lgs. 31 dicembre 1992 n. 546 e degli artt. 330, 156, 170, 291 e 101 cod. proc. civ. per avere la Commissione tributaria regionale omesso di rilevare la nullità della notifica dell’appello proposto da NOME COGNOME nei confronti del Comune, in quanto notificato presso la casa comunale, e non nel domicilio eletto presso il procuratore costituito primo grado, pur non essendosi costituito il Comune nell’appello proposto dal contribuente, successivamente riunito a quello proposto dal Comune;
2.2. la doglianza è fondata;

2.3. la violazione dell’obbligo, posto dall’art. 330, primo comma, cod. proc. civ., di eseguire la notificazione dell’impugnazione alla controparte non direttamente, ma nel domicilio eletto, comporta, invero, ai sensi dell’art. 160 cod. proc. civ., la nullità della notificazione stessa e tale vizio, se non rilevato dal giudice d’appello – che deve ordinare la rinnovazione della notifica a norma dell’art. 291 cod. proc. civ. – e non sanato dalla costituzione dell’appellato, a sua volta comporta la nullità dell’intero processo e della sentenza che lo ha definito (cfr. Cass. n. 32006 del 11/12/2018; n. 6220 del 16/03/2007);
2.4. dall’esame del fascicolo di merito e della documentazione prodotta dal Comune ricorrente è emerso che la notifica dell’appello del contribuente è stata effettuata presso la casa comunale e non presso il difensore domiciliatario del Comune in primo grado, sicché la notifica

dell’atto di appello avrebbe dovuto essere effettuata presso il domicilio del professionista, laddove manca la prova di tanto (cfr. Cass. n. 26077 del 30/12/2015);

2.5. non è pertinente il rilievo della controricorrente, secondo cui la notificazione dell’atto di appello avrebbe comunque raggiunto il suo scopo stante l’intervenuta riunione dell’appello proposto dal contribuente con l’appello proposto dal Comune atteso che: a) per costante giurisprudenza di questa Corte (cfr. Cass. 28 maggio 2003, n. 8533; 21 gennaio 2008, n. 1156; 6 febbraio 2014, n. 2707), la violazione dell’obbligo, posto dall’art. 330, primo comma, cod. proc. civ. di eseguire la notificazione dell’impugnazione alla controparte non direttamente, ma nel domicilio eletto, determina una nullità che è sanata ex tunc per raggiungimento dello scopo solo ove la parte si sia costituita in giudizio, laddove nella specie il Comune, nell’appello proposto dal contribuente, è rimasto contumace; b) il provvedimento di riunione di cause distinte, non incidendo sull’autonomia dei singoli giudizi, comporta che la situazione di contumacia della parte convenuta in uno di essi non resta esclusa dalla circostanza che la stessa parte sia regolarmente costituita in altro giudizio (cfr. Cass. n. 6440 del 29/10/1983; conf. Cass. n. 11265 del 10/05/2018 in motiv.), cosicché le vicende processuali proprie di uno soltanto dei procedimenti riuniti non rilevano in ordine all’altro (cfr. Cass. n. 18649 del 13/07/2018);
3.1. con il secondo motivo il Comune denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4), cod. proc. civ., nullità della sentenza «per carenza di motivazione», avendo la Commissione tributaria regionale respinto l’appello proposto dal Comune con una motivazione che non consentiva di ricostruire la ratio decidendi alla sua base;

3.2. la censura è fondata atteso che la motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla perché affetta da error in procedendo , quando, benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi

lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture (cfr. Cass. 23 maggio 2019, n. 13977; Cass., Sez. Un., 3 novembre 2016, n. 22232);

3.3. nel caso di specie, manca un’adeguata motivazione perché la pronuncia si limita ad affermare che «l’appello del Comune è infondato e pertanto esso va rigettato», senza esaminare gli specifici motivi di gravame proposti dal Comune ed analizzando unicamente le censure dell’altro appellante (NOME COGNOME), rilevando peraltro la «assenza di contestazioni e precisazioni da parte del Comune di Salerno»;

3.4. è indubbio quindi che la motivazione della Corte territoriale, se non può dirsi omessa, non fornisca risposta alcuna agli articolati motivi di appello del Comune (indicati alle pagg. 9 ss. del ricorso, con produzione dell’atto di gravame allegato allo stesso) circa l’erronea attribuzione di valore, da parte del Giudice di prime cure, dell’area accertata;

l’accoglimento del primo motivo determina, infine, l’assorbimento del terzo motivo con cui si lamenta l’erroneità della pronuncia impugnata relativamente all’accoglimento dell’appello del contribuente;

sulla scorta di quanto sin qui illustrato, pertanto, il ricorso deve essere accolto e, cassata la sentenza impugnata, la causa deve essere rinviata, anche per le spese del giudizio di cassazione, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo ed il secondo motivo di ricorso, assorbito il terzo motivo; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania in diversa composizione, cui demanda di pronunciare anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, tenutasi in modalità da

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.