Notifica appello: avviso di ricevimento è valido?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 24671/2024, ha stabilito che la mancata produzione della ricevuta di spedizione non rende automaticamente inammissibile un appello. Se l’avviso di ricevimento prova la tempestività della notifica appello, l’atto è valido. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva dichiarato inammissibile il gravame di un’amministrazione finanziaria, rinviando per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Appello: Quando l’Avviso di Ricevimento Salva l’Atto

La corretta notifica appello è un passaggio cruciale in ogni processo, e un errore formale può costare l’intero giudizio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso emblematico: cosa succede se un appellante deposita l’avviso di ricevimento della raccomandata ma non la ricevuta di spedizione? La risposta, che privilegia la sostanza sulla forma, offre importanti chiarimenti per professionisti e cittadini, ribadendo che l’obiettivo del processo è la giustizia, non la caccia all’errore.

I Fatti del Caso: Un Appello a Rischio per un Documento Mancante

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di un contribuente per presunti maggiori redditi non dichiarati. Il contribuente impugnava con successo l’atto davanti alla Commissione Tributaria Provinciale. L’Amministrazione Finanziaria, soccombente, decideva di appellare la decisione.

Tuttavia, in secondo grado, la Commissione Tributaria Regionale dichiarava l’appello inammissibile. Il motivo? L’Agenzia non aveva depositato la copia della ricevuta di spedizione della raccomandata contenente l’atto di appello, un adempimento richiesto dalla legge processuale tributaria. Secondo i giudici di merito, questa omissione, rilevabile d’ufficio, era insanabile e impediva di verificare la tempestività del gravame.

La Questione Giuridica sulla Notifica dell’Appello

Il cuore della controversia ruotava attorno all’interpretazione delle norme sulla costituzione in giudizio dell’appellante. La legge richiede il deposito dell’atto di appello notificato, insieme alla prova della sua spedizione e ricezione. L’Agenzia delle Entrate, pur avendo depositato l’avviso di ricevimento (la “cartolina rosa”) che attestava la consegna dell’atto al contribuente entro i termini, non aveva prodotto la ricevuta di spedizione rilasciata dall’ufficio postale.

La questione sottoposta alla Corte di Cassazione era quindi la seguente: la mancanza della ricevuta di spedizione è un vizio così grave da determinare l’inammissibilità dell’appello, anche quando l’avviso di ricevimento è presente e dimostra che l’atto è arrivato a destinazione in tempo utile?

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza impugnata. Il ragionamento dei giudici si fonda su un principio consolidato, espresso in particolare da una fondamentale sentenza delle Sezioni Unite (n. 13452/2017).

Secondo la Corte, nel processo tributario, la notifica appello non è automaticamente inammissibile per il solo fatto che l’appellante depositi l’avviso di ricevimento del plico e non la ricevuta di spedizione. L’avviso di ricevimento, infatti, può assolvere alla medesima funzione probatoria della ricevuta di spedizione a determinate condizioni:

1. Asseverazione della data di spedizione: Se sull’avviso di ricevimento la data di spedizione è attestata dall’ufficio postale con una stampigliatura meccanografica o un timbro datario, questo documento è di per sé sufficiente a provare la tempestività della notifica.
2. Ricezione entro il termine di decadenza: In assenza di una data di spedizione certificata sull’avviso, la tempestività della notifica può essere comunque provata se la data di ricezione del plico, certificata dall’agente postale, risulta avvenuta entro il termine ultimo per l’impugnazione.

Nel caso specifico, l’avviso di ricevimento, sebbene privo di una data di spedizione asseverata, riportava una data di ricezione che cadeva ampiamente entro il termine di decadenza. Questo elemento, secondo la Cassazione, era sufficiente a dimostrare che la notifica era stata avviata tempestivamente. I giudici di merito avevano quindi errato a dichiarare l’inammissibilità in modo automatico, senza verificare se l’avviso di ricevimento fosse comunque idoneo a raggiungere lo scopo probatorio richiesto dalla legge.

Conclusioni: L’Importanza della Prova della Tempestività

Questa ordinanza rafforza un orientamento giurisprudenziale volto a evitare che mere irregolarità formali, che non pregiudicano il diritto di difesa né la certezza del procedimento, possano portare a conseguenze sproporzionate come l’inammissibilità di un’impugnazione. La decisione sottolinea che l’elemento essenziale non è il possesso di un documento specifico (la ricevuta di spedizione), ma la capacità di provare in modo certo la tempestività dell’azione processuale. Per gli operatori del diritto, ciò significa che, pur essendo sempre consigliabile conservare con cura tutta la documentazione, la mancanza di un singolo pezzo di carta non è necessariamente fatale se la prova richiesta può essere fornita con un altro documento ufficiale, come l’avviso di ricevimento.

È sempre inammissibile un appello se non si deposita la ricevuta di spedizione della raccomandata?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’appello non è inammissibile se la tempestività della notifica può essere provata attraverso l’avviso di ricevimento del plico, anche in assenza della ricevuta di spedizione.

A quali condizioni l’avviso di ricevimento può sostituire la ricevuta di spedizione?
L’avviso di ricevimento è idoneo a sostituire la ricevuta di spedizione se la data di spedizione è asseverata sull’avviso stesso tramite timbro o stampigliatura meccanografica dell’ufficio postale. In alternativa, è sufficiente se la data di ricezione del plico, certificata dall’agente postale, rientra nel termine di decadenza previsto per l’impugnazione.

Cosa ha sbagliato il giudice di merito in questo caso?
Il giudice di merito ha errato nel dichiarare automaticamente inammissibile l’appello per la mancata produzione della ricevuta di spedizione, senza prima verificare se l’avviso di ricevimento depositato fosse di per sé sufficiente a dimostrare la tempestività della notifica, assolvendo così alla funzione probatoria richiesta dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 24671 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 24671 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME CECILIA

Data pubblicazione: 13/09/2024

Oggetto: Appello – Notifica a mezzo posta – Mancato deposito della ricevuta di spedizione Inammissibilità del gravame Condizioni.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24170/2017 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro-tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura RAGIONE_SOCIALE , presso i cui uffici è domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, e rappresentato e difeso dagli AVV_NOTAIOti NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, in virtù di procura speciale in calce al controricorso

– controricorrente –

avverso la sentenza della C.T.R. della Calabria, n.392/2017, depositata il 7.03.2017 e non notificata.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del l’11.7 .2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO CHE:

Con ricorso proposto alla Commissione tributaria provinciale di Vibo Valentia, COGNOME NOME impugnava l’ avviso di accertamento, con cui l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, a seguito di indagine su conti correnti bancari , gli aveva contestato l’esistenza di maggiori compensi non dichiarati, derivanti da attività professionale e da redditi di fabbricati.

L’impugnazione del contribuente veniva accolta in primo grado e, in secondo grado, il gravame dell’RAGIONE_SOCIALE veniva dichiarato inammissibile, per il mancato deposito, rilevabile in ogni stato e grado del giudizio anche d’ufficio, della copia della ricevuta di spedizione della raccomandata contente l’atto di appello, come richiesto dagli artt. 53, comma 2, e 22, comma 1, del d.lgs. n. 546 del 1992.

Avverso tale decisione ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE , sulla base di due motivi. Il contribuente ha resistito, depositando controricorso e una memoria.

CONSIDERATO CHE:

1. Con il primo motivo di doglianza, l’RAGIONE_SOCIALE deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 53, comma 2, e 22, comma 1, del d.lgs. n. 546 del 1992 e 156 c.p.c., in relazione all’art. 360, n. 4, c.p.c., nonché dell’art. 2699 c.c. in relazione all’art. 360, n. 3, c.p.c., poiché la sentenza impugnata, notificata il 29.10.2013, sarebbe in contrasto con i principi espressi dalle Sezioni Unite, nella sentenza n. 13452 del 2017, tenuto conto che il termine per impugnare scadeva il 30.12.2014, mentre l’appello era stato ricevuto dal contribuente il 19.12.2013 e la costituzione in giudizio dell’Ufficio era avvenuta il 16.1.2014. Pertanto, pur in assenza della ricevuta di spedizione, il deposito dell’avviso di ricevimento del plico
relativo alla notifica dell’atto di appello sarebbe idoneo a dimostrare la tempestività del gravame e della costituzione in giudizio dell’appellante.

Con il secondo motivo di doglianza, l’RAGIONE_SOCIALE deduce la v iolazione e falsa applicazione dell’art. 101, comma 2 c.p.c., con riferimento all’art. 360, n. 4, poiché l’inammissibilità dell’appello sarebbe stata dichiarata dal collegio in assenza di contraddittorio sulla questione, non essendo stata sollevata alcuna eccezione da parte del contribuente.

Il primo motivo di doglianza è fondato e va accolto.

Ed invero, le Sezioni Unite di questa Corte, con la sentenza n. 13452/2017 (Rv. 644364-03), hanno affermato che, nel processo tributario, non costituisce motivo d’inammissibilità del ricorso (o dell’appello), che sia stato notificato direttamente a mezzo del servizio postale universale, il fatto che il ricorrente (o l’appellante), al momento della costituzione entro il termine di trenta giorni dalla ricezione della raccomandata da parte del destinatario, depositi l’avviso di ricevimento del plico e non la ricevuta di spedizione, purché nell’avviso di ricevimento medesimo la data di spedizione sia asseverata dall’ufficio postale con stampigliatura meccanografica ovvero con proprio timbro datario. Solo in tal caso, infatti, l’avviso di ricevimento è idoneo ad assolvere la medesima funzione probatoria che la legge assegna alla ricevuta di spedizione; invece, in loro mancanza, la non idoneità della mera scritturazione manuale o comunemente dattilografica della data di spedizione sull’avviso di ricevimento può essere superata, ai fini della tempestività della notifica del ricorso (o dell’appello), unicamente se la ricezione del plico sia certificata dall’agente postale come avvenuta entro il termine di decadenza per l’impugnazione dell’atto (o della sentenza). Tale orientamento risulta, poi, confermato dalle successive pronunce di legittimità n. 11559/2018 e n. 24726/2022.
Nel caso in esame, nel rispetto del principio di autosufficienza, l’RAGIONE_SOCIALE ha riprodotto nel corpo del ricorso la copia fotografica della cartolina di ricevimento della notifica dell’atto di appello, effettuata nei confronti del contribuente. Contrariamente a quanto eccepito dal COGNOME nel controricorso, dalla lettura di tale copia risulta che il nome del destinatario è NOME e non NOME e che, pur non essendo asseverata dall’ufficio postale la data di spedizione, tuttavia la data di ricezione risulta entro il termine di decadenza. Inoltre, è stata depositata l’ attestazione della cancelleria della Ctr di Catanzaro, da cui risulta che l’avviso in questione è stato depositato unitamente all’atto di appello in data 16.1.2014.
Non coglie nel segno, quindi, l’eccezione del contribuente, secondo cui non vi sarebbero elementi tali da ricondurre l’avviso di ricevimento in questione all’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE.

Alla luce di tutte le suesposte considerazioni, quindi, non risulta corretta la decisione impugnata, che ha dichiarato inammissibile l’appello, senza verificare se l’avviso di ricevimento era comunque idoneo ad assolvere la medesima funzione probatoria che la legge assegna alla ricevuta di spedizione.

Tale decisione rende superfluo l’esame del secondo motivo di doglianza, che risulta assorbito.

Pertanto, in accoglimento del primo motivo di ricorso, assorbito il secondo, la sentenza impugnata va cassata, con rinvio al giudice a quo per l’ulteriore esame dell’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE e per il regolamento RAGIONE_SOCIALE spese di lite anche del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso e, assorbito il secondo, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, per

l’ ulteriore esame dell’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE e per il regolamento RAGIONE_SOCIALE spese di lite anche del giudizio di legittimità. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Quinta Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.