Notifica al portiere: valida senza raccomandata

Una contribuente ha impugnato una cartella di pagamento sostenendo la nullità della notifica, avvenuta tramite consegna al portiere senza il successivo invio della raccomandata informativa. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, stabilendo che in caso di notifica diretta a mezzo posta da parte dell’ufficio finanziario, si applicano le norme del servizio postale ordinario. Di conseguenza, la notifica al portiere è da considerarsi valida e perfezionata al momento della consegna, senza necessità di ulteriori avvisi, invertendo l’onere della prova a carico del destinatario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica al Portiere: Quando è Valida Senza Avviso?

La validità della notifica al portiere di un atto fiscale, come una cartella di pagamento, è un tema ricorrente e di grande importanza pratica. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa chiarezza su un punto cruciale: l’obbligo di inviare la raccomandata informativa al destinatario. La Suprema Corte ha stabilito che, quando la notifica è eseguita direttamente dall’ufficio finanziario a mezzo posta, la consegna al portiere è sufficiente a perfezionare l’atto, senza necessità di ulteriori comunicazioni.

I Fatti di Causa

Il caso nasce dal ricorso di una contribuente contro una cartella di pagamento relativa a tasse sui rifiuti (Tares-Tia). La contribuente sosteneva di non aver mai ricevuto la notifica della raccomandata informativa a seguito della consegna della cartella al portiere dello stabile. La Commissione Tributaria Regionale (CTR) le aveva dato ragione, dichiarando nulla la cartella proprio per la mancata spedizione di questo secondo avviso, ritenendolo un adempimento essenziale.

L’Agenzia delle Entrate – Riscossione, non condividendo la decisione, ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la CTR avesse erroneamente applicato le norme previste per le notifiche effettuate dagli ufficiali giudiziari a una fattispecie differente: la notifica diretta a mezzo posta da parte dell’ente impositore.

La Distinzione Chiave nella Notifica al Portiere

Il cuore della questione giuridica risiede nella distinzione tra due diverse modalità di notificazione:

1. Notifica eseguita dall’Ufficiale Giudiziario (art. 139 c.p.c.): Quando è un ufficiale giudiziario a consegnare l’atto al portiere, la legge (art. 139, comma 4, c.p.c.) impone l’invio di una successiva raccomandata informativa al destinatario per avvisarlo dell’avvenuta consegna. L’omissione di questo passaggio rende la notifica nulla.
2. Notifica eseguita direttamente dall’Ufficio Finanziario a mezzo posta (L. n. 890/1982): Quando l’ente impositore, come l’Agenzia delle Entrate, si avvale direttamente del servizio postale per notificare un atto, non si applicano le norme del codice di procedura civile, bensì quelle specifiche che regolano il servizio postale per la consegna dei plichi raccomandati.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso dell’Agenzia, ha ribadito il suo orientamento consolidato. I giudici hanno chiarito che, nel caso di notifica diretta a mezzo posta da parte dell’ufficio finanziario, si applicano le norme concernenti il servizio postale ordinario. Queste norme non prevedono l’obbligo di inviare una raccomandata informativa dopo la consegna al portiere.

La notifica si considera perfezionata nel momento in cui il plico viene consegnato al domicilio del destinatario e l’avviso di ricevimento viene sottoscritto dalla persona che lo riceve (in questo caso, il portiere). Non è neppure necessario che sull’avviso sia specificata la qualità di chi ha firmato.

Inoltre, opera la presunzione di conoscenza prevista dall’art. 1335 c.c.: l’atto si presume conosciuto dal momento in cui giunge all’indirizzo del destinatario. Spetta a quest’ultimo, se vuole contestare la notifica, fornire la prova di essersi trovato, senza sua colpa, nell’impossibilità di prenderne cognizione.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La decisione della Cassazione ha importanti implicazioni pratiche. Per i contribuenti, significa che non è possibile eccepire la nullità di una notifica di un atto fiscale consegnato al portiere solo perché non è seguita la raccomandata informativa, se la notifica è stata effettuata direttamente dall’ente impositore tramite il servizio postale. La firma del portiere sull’avviso di ricevimento è sufficiente a considerare l’atto regolarmente notificato.

Di conseguenza, l’onere della prova si inverte: è il contribuente a dover dimostrare l’impossibilità incolpevole di aver avuto notizia dell’atto, una prova spesso difficile da fornire. Questa pronuncia consolida un principio di semplificazione e certezza nelle procedure di notificazione fiscale, ma richiede ai cittadini la massima attenzione nella gestione della corrispondenza consegnata a terzi presso il proprio domicilio.

Quando un atto fiscale viene notificato direttamente dall’ufficio finanziario a mezzo posta e consegnato al portiere, è necessario inviare anche la raccomandata informativa?
No. Secondo la Corte di Cassazione, in caso di notificazione diretta a mezzo posta da parte dell’ufficio finanziario, si applicano le norme del servizio postale ordinario. Pertanto, la consegna al portiere perfeziona la notifica senza la necessità di inviare la raccomandata informativa prevista dall’art. 139 c.p.c.

Qual è la differenza tra la notifica fatta da un ufficiale giudiziario e quella fatta direttamente dall’ufficio finanziario?
La notifica eseguita da un ufficiale giudiziario è soggetta alle regole del Codice di Procedura Civile (es. art. 139 c.p.c.), che prevedono l’invio della raccomandata informativa in caso di consegna al portiere. La notifica diretta a mezzo posta da parte dell’ufficio finanziario, invece, segue le norme della Legge n. 890/1982 e del servizio postale, che non richiedono tale adempimento.

Come può un contribuente contestare una notifica al portiere se sostiene di non aver mai ricevuto l’atto?
Il contribuente deve superare la presunzione di conoscenza prevista dall’art. 1335 c.c. Deve provare di essersi trovato, senza sua colpa, nell’impossibilità di prendere cognizione dell’atto. La semplice negazione di averlo ricevuto non è sufficiente, poiché la firma del portiere sull’avviso di ricevimento costituisce prova dell’avvenuta consegna all’indirizzo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14449 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 14449 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso 21433/2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F./P.IVA: P_IVA), con sede in Roma, alla INDIRIZZO, in persona del Procuratore Speciale, NOME COGNOME, giusta procura speciale in AVV_NOTAIO -Roma (rep. n. 177893, racc. n. 11776 del 02/05/2022), rilasciata da RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO, presso lo studio dell’ AVV_NOTAIO (C.F.: CODICE_FISCALECODICE_FISCALE pec: EMAIL), che la rappresenta e difende giusta mandato firmato digitalmente in calce al ricorso (fax: NUMERO_TELEFONO; indirizzo di posta elettronica certificata: EMAIL);
-ricorrente – contro

COGNOME NOME;

Cartella pagamento Tares-

NOME -portiere

Notificazioni al

-intimata –

-avverso la sentenza n. 5135/2022 emessa dalla CTR RAGIONE_SOCIALE in data 06/06/2022 e notificata il 21/06/2022;

udita la relazione della causa svolta dal AVV_NOTAIO.

Fatti di Causa

NOME proponeva appello avverso la sentenza n. 1135 10 20 CTP di Palermo depositata il 22.5.2020 con la quale era stato rigettato il suo ricorso contro la cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA Taresraccomandata informativa a seguito della consegna al portiere dello stabile della cartella.

RAGIONE_SOCIALE CTR della RAGIONE_SOCIALE accoglieva il gravame, affermando che la cartella impugnata era nulla, siccome consegnata al portiere senza l’invio della prescritta raccomandata informativa di cui all’art. 139, comma 4, c.p.c. e che irrilevante era, sotto tale profilo, la copia della distinta cumulativa di accettazione raccomandate prodotta da RAGIONE_SOCIALE, essendo un atto

Tia 2009/2010, ribadendo la mancata notifica della meramente interno.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE sulla base di due motivi. COGNOME NOME non ha svolto difese.

Ragioni della decisione

Con il primo motivo la ricorrente deduce la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 26, comma 1, del d.P.R. n. 602/1973, 139 c.p.c. e 1335 c.c., per non aver la CTR considerato che, in caso di notificazione a mezzo posta dell’atto impositivo eseguita direttamente dall’Ufficio finanziario ai sensi della l. n. 890 del 1982, art. 14, si applicano le norme concernenti il servizio postale ordinario per la consegna dei plichi raccomandati, e non quelle di cui alla suddetta legge concernenti esclusivament e la notifica eseguita dall’ufficiale giudiziario ex art. 149 c.p.c.
e l’atto pervenuto all’indirizzo del destinatario deve ritenersi ritualmente consegnato a quest’ultimo, senza necessità dell’invio della raccomandata al destinatario.

1.1. Il motivo è fondato.

In caso di notificazione a mezzo posta dell’atto impositivo eseguita direttamente dall’Ufficio finanziario ai sensi dell’art. 14 della l. n. 890 del 1982, si applicano le norme concernenti il servizio postale ordinario per la consegna dei plichi raccomandati, e non quelle di cui alla suddetta legge concernenti esclusivamente la notifica eseguita dall’ufficiale giudiziario ex art. 149 c.p.c., sicché non va redatta alcuna relata di notifica o annotazione specifica sull’avviso di ricevimento in ordine alla persona cui è stato consegnato il plico, e l’atto pervenuto all’indirizzo del destinatario deve ritenersi ritualmente consegnato a quest’ultimo, senza necessità dell’invio della raccomandata al destinatario, stante la presunzione di conoscenza di cui all’art. 1335 c.c., la quale opera per effetto dell’arrivo della dichiarazione nel luogo di destinazione ed è superabile solo se il destinatario provi di essersi trovato, senza sua colpa, nell’impossibilità di prenderne cognizione (Cass., Sez. 5, Sentenza n. 15315 del 04/07/2014; conf. Cass., Sez. 5, Sentenza n. 29642 del 14/11/2019).
In particolare, se la notifica degli atti impositivi avviene mediante consegna al portiere dello stabile da parte dell’ufficiale giudiziario, ove quest’ultimo non attesti nella relata il mancato rinvenimento RAGIONE_SOCIALE persone indicate nell’art. 139 c.p.c., la nullità è sanata per raggiungimento dello scopo qualora sia provata la ricezione della raccomandata contenente la notizia dell’avvenuta notificazione, mentre, nell’ipotesi in cui l’ufficio finanziario proceda alla notificazione diretta a mezzo posta, trovano applicazione le norme concernenti il servizio postale ordinario e non quelle previste dalla l. n. 890 del 1982, sicché, in caso di notifica al portiere, essa si considera avvenuta nella data indicata nell’avviso di ricevimento da quest’ultimo sottoscritto, senza che si renda necessario l’invio della raccomandata al destinatario (Cass., Sez. 5, Sentenza n. 8293 del 04/04/2018).
Ne consegue altresì che, ai fini della sua validità, è sufficiente che il plico

sia consegnato al domicilio del destinatario e che il relativo avviso di ricevimento sia sottoscritto dalla persona rinvenuta dall’ufficiale postale, non essendo necessario che da esso risulti anche la qualità del consegnatario o la sua relazione con il destinatario (Cass., Sez. 5, Sentenza n. 19795 del 09/08/2017; conf. Cass., Sez. 5, Ordinanza n. 24899 del 18/08/2022).

Dalle considerazioni che precedono deriva che errata è l’affermazione della CTR secondo cui la cartella impugnata era nulla, siccome consegnata al portiere senza l’invio della prescritta raccomandata informativa di cui all’art. 139, comma 4, c.p.c.

Con il secondo motivo la ricorrente lamenta, in via subordinata, la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 139 c.p.c. e 4, comma 1, lett. a), d.lgs. n. 261/1999, per aver la CTR escluso la possibilità di procedere alla notificazione della cartell a di pagamento avvalendosi per l’espletamento di un segmento dell’ iter di notifica (la spedizione della ‘raccomandata informativa’) del servizio reso da un operatore postale privato e che la prova del perfezionamento della notifica a mezzo posta potesse essere validamente fornita dall’elenco di trasmissione RAGIONE_SOCIALE raccomandate recante il timbro datario RAGIONE_SOCIALE Poste.
2.1. Il motivo resta assorbito nell’accoglimento del precedente.

Alla stregua RAGIONE_SOCIALE considerazioni che precedono, in accoglimento del primo motivo del ricorso, la sentenza impugnata va cassata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti in fatto, la causa può essere decisa nel merito nel senso di rigettare il ricorso originario della contribuente.

Le spese del presente giudizio seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo, laddove sussistono giusti motivi, rappresentati dalla circostanza che l’orientamento sulla questione principale si è consolidato tra il 2021 ed il 2022, per compensare quelle relative ai gradi di merito.

accoglie il primo motivo del ricorso, dichiara assorbito il secondo, cassa la sentenza impugnata con riferimento al motivo accolto e, decidendo nel merito, rigetta il ricorso originario della contribuente;

compensa le spese relative ai gradi di merito e condanna l’intimata al rimborso di quelle del presente giudizio, che liquida in € 1.875,00 per compensi, oltre spese prenotate a debito.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 16.5.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.