Notifica al portiere: valida anche se ha perso il posto

La Corte di Cassazione ha stabilito che la notifica di un avviso di accertamento al portiere di un condominio è valida, anche se il rapporto di lavoro di quest’ultimo era formalmente cessato da pochi giorni. Secondo la Corte, la semplice cessazione del contratto non esclude la persistenza di una presenza non occasionale nello stabile. Spetta al contribuente, che contesta la notifica, fornire la prova contraria, dimostrando che la presenza del consegnatario era del tutto occasionale. Il ricorso del contribuente è stato quindi respinto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica al portiere: cosa succede se ha appena terminato il suo incarico?

La notifica al portiere di un atto fiscale, come un avviso di accertamento, rappresenta una modalità di consegna molto comune. Ma cosa accade se il rapporto di lavoro del portiere è cessato poco prima della consegna? La notifica è ancora valida? A questa domanda ha risposto la Corte di Cassazione con una recente ordinanza, chiarendo i confini della validità della notifica e l’onere della prova a carico del contribuente.

I Fatti del Caso: Una Notifica Contestata

Un contribuente impugnava una cartella di pagamento relativa a Irpef, Irap e Iva, sostenendo di non aver mai ricevuto il presupposto avviso di accertamento. Inizialmente, il giudice di primo grado gli dava ragione, poiché l’Amministrazione Finanziaria non aveva prodotto in giudizio la prova dell’avvenuta notifica. In appello, la situazione si ribaltava: l’Agenzia delle Entrate depositava la documentazione, dimostrando che l’atto era stato notificato al portiere dello stabile di residenza del contribuente. Quest’ultimo, però, non si arrendeva e ricorreva in Cassazione, sostenendo che la notifica era invalida perché, tra le altre cose, la persona che aveva ricevuto l’atto non rivestiva più la qualifica di “portiere” da circa quindici giorni.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso del contribuente, confermando la validità della notifica. Gli Ermellini hanno affrontato due questioni principali sollevate dal ricorrente.

Analisi della validità della notifica al portiere

Il contribuente lamentava che la notifica fosse nulla per diversi vizi formali, tra cui la mancata prova dell’invio della raccomandata informativa e, soprattutto, la presunta mancanza di qualifica del consegnatario. La Corte ha respinto queste argomentazioni, ribadendo principi consolidati:

1. Prova della notifica: La relata di notifica redatta dal messo fa piena fede, fino a querela di falso, delle attività svolte, inclusa la spedizione della raccomandata informativa (c.a.n.). Non sono necessarie formule sacramentali per attestare tale adempimento.
2. Tipo di raccomandata: Per la notifica al portiere, è sufficiente l’invio di una raccomandata “semplice”, senza necessità di avviso di ricevimento. Questo perché si presume che la consegna a persone con un rapporto riconosciuto con il destinatario (come il portiere) garantisca di per sé la conoscenza dell’atto.

L’Onere della Prova sulla Qualifica del Consegnatario

Il punto cruciale della controversia era la cessazione del rapporto di lavoro del portiere, avvenuta solo quindici giorni prima della notifica. Il contribuente sosteneva che la Commissione Tributaria Regionale avesse omesso di considerare questo fatto decisivo. La Cassazione, tuttavia, ha ritenuto il motivo infondato, stabilendo un principio di diritto molto importante.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha spiegato che la qualifica di “portiere”, così come quella di familiare o addetto alla casa, si presume iuris tantum dalle dichiarazioni contenute nella relata di notifica. Ciò significa che tale qualità è presunta come vera fino a prova contraria.

L’onere di fornire questa prova contraria ricade interamente sul destinatario dell’atto che ne contesta la validità. Non è sufficiente dimostrare la mera cessazione formale del rapporto di lavoro. Il fatto che il contratto fosse terminato da soli quindici giorni non esclude, secondo la Corte, “la sostanziale persistenza delle ragioni della oggettiva presenza non occasionale del portiere, consegnatario, nello stabile”. In altre parole, il contribuente avrebbe dovuto dimostrare l’assoluta occasionalità della presenza di quella persona nel luogo di residenza, un onere probatorio molto più gravoso.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

Questa ordinanza rafforza la validità della notifica al portiere e pone un accento significativo sull’onere della prova a carico del contribuente. La semplice prova documentale della fine di un contratto di lavoro non è, di per sé, sufficiente a invalidare una notifica avvenuta poco tempo dopo. Il destinatario deve andare oltre e provare che la presenza del consegnatario nello stabile era meramente casuale e sporadica. La decisione sottolinea una presunzione di affidabilità a favore delle persone legate da un rapporto (anche se recentemente cessato) con l’abitazione del destinatario, rendendo più difficile per quest’ultimo contestare la regolarità della notifica basandosi su aspetti formali.

È valida la notifica di un atto fiscale al portiere se il suo contratto di lavoro è cessato da poco?
Sì, secondo la Corte di Cassazione la notifica è valida. La cessazione formale del rapporto di lavoro, specialmente se molto recente (nel caso di specie, 15 giorni), non è di per sé sufficiente a invalidare la notifica, poiché non esclude una persistenza non occasionale della sua presenza nello stabile.

Su chi ricade l’onere di provare che la persona che ha ricevuto l’atto non era più qualificata a farlo?
L’onere della prova ricade interamente sul destinatario dell’atto (il contribuente). Egli deve dimostrare non solo la cessazione del rapporto formale, ma anche che la presenza del consegnatario nel luogo della notifica era “assolutamente occasionale”.

Quale prova è sufficiente per dimostrare l’invio della raccomandata informativa dopo la consegna al portiere?
La relata di notifica redatta dal messo, che attesta l’avvenuta spedizione della raccomandata informativa, è considerata prova sufficiente fino a querela di falso. Non è necessario produrre l’avviso di ricevimento, essendo sufficiente una raccomandata semplice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 53 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 53 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 02/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4338/2015 R.G. proposto da: COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (ADS80224030587) che la rappresenta e difende

-controricorrente-

nonché contro

AGENZIA ENTRATE DPI NAPOLI UFFICIO CONTROLLI AREA LEGALE -intimata- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. CAMPANIA n. 6406/2014 depositata il 25/06/2014.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30/11/2023 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME impugnava avanti alla CTP di Napoli la cartella di pagamento relativa ad Irpef, Irap e Iva per l’anno di imposta 2006, deducendo l’omessa notificazione dell’avviso di accertamento presupposto.

Il giudice di prime cure accoglieva il ricorso, in mancanza della produzione in giudizio della documentazione comprovante l’avvenuta notifica.

Ricorreva in appello l’Amministrazione, affermando la validità della notifica e producendo la relativa documentazione.

La CTR della Campania, con la sentenza in epigrafe, accoglieva l’appello, rilevando che dalle produzioni dell’Ufficio si evinceva come l’avviso di accertamento fosse stato validamente notificato in data 13/03/2010, ex art. 139 c.p.c. al portiere dello stabile ove è l’abitazione del contribuente.

Ricorre il contribuente con due motivi e resiste l’Amministrazione con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso il contribuente lamenta la violazione o falsa applicazione degli artt. 60 DPR n. 600/73 e art. 139 c.p.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., lamentando che erroneamente i giudici di appello abbiano ritenuto valida la notifica, nonostante: i) l’assenza della documentazione delle ricerche dei soggetti qualificati in via privilegiata e graduale alla ricezione dell’atto, ii) l’assenza di prova della spedizione della raccomandata, non essendo sufficiente l’allegazione dell’interrogazione telematica di tale adempimento, ed infine iii) il difetto di legittimazione della persona consegnataria, che non avrebbe più rivestito la qualità di ‘portiere’ dal 1/03/2010, come da documentazione prodotta dal contribuente.
1.1. Il motivo è infondato.

Non occorrendo formule sacramentali (Cass. n. 22151 del 27/09/2013), la relata di notifica del messo (che fa fede fino a querela di falso ed è stata riprodotta nel corpo del ricorso) attesta sia le ricerche sia l’avvenuta spedizione della c.a.n., identificando la raccomandata, che nel caso di specie non necessitava di a.r. e quindi di prova della ricezione.

Ha rilevato questa Corte (v. Cass. n. 2377 del 27/01/2022, ampiamente in motivazione) che «La notificazione degli avvisi e degli altri atti che per legge devono essere notificati al contribuente, eseguita dai messi comunali ovvero dai messi speciali autorizzati dall’ufficio, ai sensi dell’art. 60, comma 1, lett. a), del d.P.R. n. 600 del 1973, mediante consegna al portiere, deve essere seguita dalla spedizione della raccomandata informativa “semplice”, e non con avviso di ricevimento, atteso che la lett. bbis) dello stesso comma 1 fa riferimento alla sola raccomandata, senza ulteriori specificazioni, trovando giustificazione tale procedura semplificata nella ragionevole aspettativa che l’atto notificato venga effettivamente conosciuto dal destinatario, in quanto consegnato a persone (familiari, addetti alla casa, personale di servizio, portiere, dipendente, addetto alla ricezione) che hanno con lo stesso un rapporto riconosciuto dal legislatore come astrattamente idoneo a tale fine».
Con il secondo motivo il ricorrente denuncia, con riguardo all’art. 360, comma 1, n. 4 cod. proc. civ., l’omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti, in riferimento alla presunta qualifica di ‘portiere’ attribuita dalla CTR al consegnatario dell’avviso di accertamento, senza tener conto della recente cessazione del rapporto di lavoro relativa a tali mansioni.

2.1. L’eccezione di inammissibilità per novità della questione sollevata dall’Amministrazione controricorrente è infondata, per quanto si desume dagli estratti degli atti difensivi di merito, trascritti, in ossequio al principio di autosufficienza, nel ricorso del contribuente, unitamente alla indicazione dei documenti prodotti nel giudizio di merito (buste paga, lettere di licenziamento, transazione presso l’Ufficio Provinciale del lavoro).

2.2. Il motivo è peraltro infondato.

Pur non rientrando nell’area della pubblica fede e querela di falso, la qualità di persona di famiglia o di addetta alla casa, all’ufficio o all’azienda si presume iuris tantum dalle dichiarazioni recepite dall’ufficiale giudiziario nella relata di notifica, ed è onere del destinatario, che contesti la validità della notificazione, fornire la prova contraria (tra le altre, Cass. n. 2948/2022; Cass. 27587 del 30/10/2018; Cass. n. 7827 del 15/04/2005; Cass. n. 15094 del 10/09/2012), incombendo su colui che contesti l’eventuale difformità tra le apparenze e la realtà contestare la validità della notificazione, con la dimostrazione della assoluta occasionalità della presenza del consegnatario nel luogo di sua residenza (Cass. n. 23028 del 26/10/2006).
2.3. Nella specie, ponendo mente al contenuto di tale onere di contestazione, nei termini ora identificati, il fatto di cui si censura l’ omesso esame non risulta decisivo, in quanto il formale venir meno del rapporto di lavoro con il condominio, verificatosi appena quindici giorni prima della effettuazione della notifica, non esclude, logicamente e necessariamente, la sostanziale persistenza delle ragioni della oggettiva presenza non occasionale del portiere, consegnatario, nello stabile; né parimenti implica l’effettiva immediata cessazione dell’incarico di portineria, per quanto qui sostanzialmente rileva.
In conclusione, il ricorso va rigettato, con conseguente condanna del ricorrente al rimborso, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che si liquidano come in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Condanna il ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità che liquida in euro 5.000,00 per compensi, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 30/11/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.