Notifica al curatore: nullità se l'avviso è errato

L’Agenzia delle Entrate ha impugnato una sentenza tributaria sostenendo la sua nullità. Durante il processo, la società contribuente è stata dichiarata fallita, ma l’avviso di udienza successivo alla ripresa del giudizio sarebbe stato notificato ai precedenti difensori e non al curatore fallimentare. La Corte di Cassazione, prima di decidere sulla questione della corretta notifica al curatore e sulla conseguente validità del procedimento, ha emesso un’ordinanza interlocutoria per acquisire i fascicoli dei gradi di merito e verificare i fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica al curatore fallimentare: un errore che può annullare la sentenza

L’importanza delle regole procedurali nel processo tributario emerge con forza in una recente ordinanza della Corte di Cassazione. Il caso in esame ruota attorno a un vizio di procedura potenzialmente fatale: un’errata notifica al curatore fallimentare. Questo errore, se confermato, potrebbe comportare la nullità dell’intero giudizio di secondo grado. La Suprema Corte, con un approccio prudente, ha sospeso la decisione per verificare i fatti, sottolineando come la forma, in questi casi, sia sostanza.

I Fatti del Processo

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento con cui l’Agenzia delle Entrate contestava a una società a responsabilità limitata l’indebita detrazione dell’IVA relativa a fatture per operazioni ritenute soggettivamente inesistenti. La società contribuente aveva ottenuto ragione sia in primo grado, presso la Commissione Tributaria Provinciale, sia in secondo grado, davanti alla Commissione Tributaria Regionale.

L’Agenzia delle Entrate, non rassegnandosi alla sconfitta, ha proposto ricorso per Cassazione. Tuttavia, il punto centrale del suo ricorso non riguardava il merito della pretesa tributaria, bensì un grave vizio procedurale verificatosi durante il giudizio d’appello.

L’Errore Procedurale e la Notifica al Curatore

Il cuore della questione risiede in un evento cruciale: nel corso del processo, la società contribuente è stata dichiarata fallita. Secondo la legge, la dichiarazione di fallimento provoca l’interruzione automatica del processo, poiché la società perde la sua capacità processuale, che viene assunta dal curatore fallimentare.

L’Agenzia delle Entrate ha sostenuto che, dopo aver ripreso il giudizio, l’avviso di trattazione della causa è stato notificato dalla cancelleria ai difensori originari della società, il cui mandato era però cessato proprio a causa del fallimento. La notifica, secondo la ricorrente, avrebbe dovuto essere indirizzata al curatore pro tempore, unico soggetto legittimato a rappresentare il fallimento in giudizio. Questa errata comunicazione avrebbe di fatto escluso dal processo il vero titolare del diritto di difesa, proseguendo il giudizio nei confronti di un soggetto ormai privo di capacità processuale.

Le Norme violate secondo il Ricorrente

L’Agenzia ha denunciato la violazione di diverse norme, tra cui:
* Art. 43 della Legge Fallimentare: che stabilisce che nelle controversie, anche in corso, sta in giudizio il curatore.
* Art. 31 e 43 del D.Lgs. 546/92: che disciplinano la comunicazione dell’avviso di udienza nel processo tributario, imponendo che sia data a tutte le parti costituite, inclusa quella colpita dall’evento interruttivo (il fallimento, rappresentato dal curatore).

La Decisione Interlocutoria della Corte di Cassazione

Di fronte a questa doglianza, la Corte di Cassazione non ha emesso una sentenza definitiva. Ha invece pronunciato un’ordinanza interlocutoria, un provvedimento che non chiude il caso ma serve a risolvere questioni procedurali. La Corte ha ritenuto “necessario acquisire il fascicolo dei gradi di merito”.

Le motivazioni

La motivazione di questa scelta è chiara: prima di poter decidere sulla nullità della sentenza per un vizio di procedura, è indispensabile verificare con certezza che tale vizio sia effettivamente avvenuto. L’affermazione della ricorrente circa l’errata notifica al curatore deve essere supportata dalle prove documentali contenute nei fascicoli dei precedenti giudizi. Solo dopo aver esaminato gli atti, la Corte potrà stabilire se il procedimento sia stato condotto correttamente e se il diritto di difesa del fallimento sia stato rispettato. La Corte, quindi, agisce con cautela, basando la propria futura decisione su un accertamento fattuale inoppugnabile.

Le conclusioni

Questa ordinanza interlocutoria, pur non decidendo nel merito, offre un’importante lezione sulla rigorosità delle procedure processuali, specialmente in presenza di un evento trasformativo come il fallimento di una parte. Un errore nella notifica al curatore non è una mera svista, ma un vizio che può inficiare la validità di un’intera fase di giudizio, compromettendo il principio del contraddittorio. La decisione della Cassazione di acquisire gli atti prima di pronunciarsi evidenzia l’importanza di fondare ogni verdetto su fatti certi, ribadendo che la correttezza procedurale è il fondamento indispensabile per una giustizia equa.

Cosa succede a un processo tributario se una delle parti viene dichiarata fallita?
Il processo si interrompe automaticamente. Per poterlo proseguire, la controparte deve riassumere il giudizio notificando l’atto al curatore fallimentare, che è il nuovo rappresentante legale della società fallita.

Qual è la conseguenza di una notifica dell’avviso di udienza al difensore della società fallita anziché al curatore?
Secondo la tesi della parte ricorrente, questa errata notifica viola il diritto di difesa del fallimento e può causare la nullità della sentenza, perché il procedimento prosegue contro un soggetto (la società fallita) che non ha più la capacità di stare in giudizio.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso subito sulla nullità ma ha emesso un’ordinanza interlocutoria?
La Corte ha ritenuto necessario, prima di decidere, acquisire i fascicoli dei precedenti gradi di giudizio per verificare concretamente se l’errore di notifica sia stato effettivamente commesso come denunciato dalla parte ricorrente. Si tratta di una fase di accertamento dei fatti procedurali.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 1688 Anno 2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

Sul ricorso iscritto al numero 4705 del ruolo AVV_NOTAIO dell’anno 2021, proposto Da

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato che la rappresenta e difende;

-ricorrente-

Contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del curatore pro tempore ;

-intimato;

Oggetto: Tributi

assenza di comunicazione

dell’avviso di udienza al curatore fallimentare

Corte di Cassazione – copia non ufficiale

Civile Ord. Sez. 5 Num. 1688 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME DI COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/01/2024

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale dell’Emilia -Romagna n. 845/12/2020, depositata in data 16 luglio 2020, non notificata.

Lette le conclusioni scritte del P.G., in persona del AVV_NOTAIO, il quale ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 24 novembre 2023 dal Relatore Cons. AVV_NOTAIO NOME COGNOME NOME COGNOME di Nocera.

RILEVATO CHE

-l’RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , propone ricorso, affidato a un motivo, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Commissione Tributaria Regionale dell’Emilia -Romagna aveva rigettato l’appello proposto nei confronti di RAGIONE_SOCIALE liquidazione, avverso la sentenza n. 120/01/2016 della Commissione Tributaria Provinciale di Rimini che aveva accolto il ricorso proposto dalla società contribuente avverso avviso di accertamento con il quale l’Ufficio aveva contestato, per l’anno 2010, l’indebita detrazione Iva in relazione a fatture emesse da RAGIONE_SOCIALE a fronte di operazioni ritenute soggettivamente inesistenti;
-in punto di diritto, la CTR confermava la decisione della CTP per non avere l’RAGIONE_SOCIALE provato l’asserita partecipazione della società contribuente nella frode portata a compimento dalla RAGIONE_SOCIALE; in particolare, ha evidenziato che: 1) la RAGIONE_SOCIALE era cessata il 12.12.2013 (ovvero tre anni dopo lo svolgimento dei fatti) per cui non era ipotizzabile la conoscenza da parte di NOME di eventuali comportamenti fraudolenti della RAGIONE_SOCIALE, quale società pienamente operativa negli anni 20082010; 2) la RAGIONE_SOCIALE, nell’an no 2010, risultava a credito non soltanto per le fatture ricevute da RAGIONE_SOCIALE ma anche per quelle ricevute da altri fornitori sicuramente estranei all’ipotizzata frode;
il Fallimento RAGIONE_SOCIALE in persona del curatore pro tempore è rimasto contumace.

CONSIDERATO CHE

-con l’unico motivo di ricorso si denuncia, in relazione all’art.360, comma 1, n. 4 c.p.c., la nullità della sentenza per violazione degli artt. 43 della LF, 43 e 31 del d.lgs. n. 546/92 per avere la CTR – a fronte della dichiarazione di interruzione del giudizio a seguito della dichiarazione di fallimento della società contribuenteemesso la pronuncia di rigetto dell’appello dell’RAGIONE_SOCIALE, in difetto di costituzione del rapporto processuale RAGIONE_SOCIALE parti atteso che l’avviso di trattazione, a seguito di ria ssunzione del giudizio a cura dell’Ufficio, era stato notificato dalla cancelleria via pec ai difensori della società costituti prima del fallimento i quali avevano anche formalmente comunicato la cessazione di efficacia del mandato; in particolare, ad avv iso della ricorrente, sarebbe stato violato: 1) l’art. 43, comma 1, della LF in quanto il giudizio, nonostante l’avvenuto fallimento della società e la dichiarazione dell’evento interruttivo, ai sensi dell’art. 40 del d.lgs. n. 546/92, era proseguito in sostanza nei confronti del fallito benché privo di capacità processuale; 2) l’art. 43, commi 1 e 3 del d.lgs. n. 546/92, assumendo rilevanza, nel processo tributario, ai fini della tempestiva prosecuzione del giudizio interrotto, la data di deposito dell’istanza di fissazione dell’udienza, gravando sulla segreteria della commissione tributaria l’onere di comunicare alle parti la data della nuova udienza ai sensi dell’art. 31 del d.lgs. n. 546/92, anche alla parte colpita dall’evento interruttivo ossia, nella specie, al curatore del fallimento;
appare necessario acquisire il fascicolo dei gradi di merito;

PQM

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo mandando alla cancelleria per l’acquisizione del fascicolo dei gradi di merito .

Così deciso in Roma il 24 novembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.