Notifica al contribuente fallito: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 3727/2025, ha stabilito un principio cruciale in materia di riscossione tributaria. Se una cartella di pagamento, emessa dopo la dichiarazione di fallimento, viene notificata solo al curatore fallimentare e non personalmente al contribuente, essa non è opponibile a quest’ultimo. Di conseguenza, l’eventuale successiva intimazione di pagamento basata su tale cartella è nulla. La mancata notifica al contribuente fallito costituisce un vizio procedurale che invalida gli atti successivi, garantendo il diritto di difesa del soggetto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica al Contribuente Fallito: Un Diritto da Non Ignorare

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 3727/2025, affronta un tema di grande importanza pratica: la validità degli atti di riscossione quando la notifica al contribuente fallito viene omessa. La decisione chiarisce che la notifica delle cartelle di pagamento al solo curatore fallimentare non rende l’atto opponibile al contribuente una volta che questi sia tornato in bonis, con conseguenze dirette sulla validità degli atti successivi. Analizziamo insieme i dettagli di questa pronuncia fondamentale per la tutela del diritto di difesa.

I Fatti del Caso

Un contribuente, già titolare di un’impresa individuale dichiarata fallita, impugnava un’intimazione di pagamento ricevuta dall’Agente della Riscossione. Il motivo della contestazione era semplice ma cruciale: le cartelle di pagamento, che costituivano l’atto presupposto di quell’intimazione, non gli erano mai state notificate personalmente. Esse erano state emesse dopo la dichiarazione di fallimento e notificate unicamente al curatore fallimentare. Se in primo grado la sua richiesta era stata respinta, la Commissione Tributaria Regionale aveva invece accolto il suo appello, annullando l’intimazione. L’Agente della Riscossione, non condividendo tale decisione, proponeva ricorso in Cassazione.

La Questione Giuridica sulla Notifica al Contribuente Fallito

Il cuore della controversia ruotava attorno a una domanda precisa: la notifica della cartella esattoriale al solo curatore è sufficiente a rendere il debito esigibile anche nei confronti del contribuente-persona fisica, una volta terminata la procedura fallimentare? L’Agente della Riscossione sosteneva di sì, ritenendo che la notifica al curatore fosse l’unica necessaria. Il contribuente, d’altro canto, lamentava la violazione del suo diritto di difesa, non essendo mai venuto a conoscenza degli atti che fondavano la pretesa tributaria.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell’Agente della Riscossione, confermando la decisione di secondo grado e fornendo motivazioni chiare e lineari. I giudici hanno ribadito un principio di diritto ormai consolidato: sebbene l’ente impositore non sia obbligato, a pena di nullità, a notificare gli atti fiscali (come avvisi di accertamento e cartelle) sia al fallito che alla curatela, questa scelta ha delle conseguenze precise sull’opponibilità futura di tali atti.

La Corte spiega che la notifica effettuata unicamente al curatore fallimentare produce effetti solo all’interno della procedura concorsuale. Tuttavia, tale atto non è opponibile al contribuente che, una volta chiusa la procedura, ‘torna in bonis’, cioè riacquista la piena disponibilità del proprio patrimonio. La mancata notifica personale impedisce che l’atto possa produrre effetti definitivi nei suoi confronti.

Il procedimento di formazione della pretesa tributaria, sottolinea la Corte, deve seguire una sequenza ordinata di atti e notificazioni. L’omissione della notifica di un atto presupposto (la cartella di pagamento) costituisce un vizio procedurale che invalida l’atto successivo (l’intimazione di pagamento). In questo scenario, il contribuente ha due possibilità: impugnare l’atto ricevuto per il solo vizio di notifica dell’atto precedente, oppure cogliere l’occasione per contestare nel merito anche la pretesa contenuta nell’atto che non gli era mai stato notificato.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La decisione in esame è di fondamentale importanza perché riafferma la centralità del diritto di difesa del contribuente, anche in una situazione complessa come il fallimento. La scelta dell’amministrazione finanziaria di notificare gli atti al solo curatore è legittima, ma condiziona l’efficacia di quegli stessi atti al di fuori della procedura fallimentare. Un contribuente che, terminato il fallimento, si veda recapitare un’intimazione di pagamento o un preavviso di fermo basati su cartelle mai ricevute, ha pieno diritto di impugnarli e ottenerne l’annullamento. Questa pronuncia serve da monito per gli enti della riscossione: una procedura corretta e completa, che includa la notifica al contribuente fallito, è l’unica via per garantire la legittima prosecuzione dell’azione esattoriale.

È obbligatorio per l’ente di riscossione notificare una cartella di pagamento sia al curatore fallimentare che al contribuente fallito?
No, non è un obbligo sanzionato con la nullità. Tuttavia, la scelta di notificare l’atto solo al curatore fallimentare condiziona l’opponibilità futura di tale atto nei confronti del contribuente una volta che non sarà più fallito.

Cosa succede se la cartella di pagamento viene notificata solo al curatore e non al contribuente personalmente?
La cartella di pagamento non è opponibile al contribuente una volta che questo è ‘tornato in bonis’ (cioè, uscito dalla procedura di fallimento). Di conseguenza, qualsiasi atto successivo basato su quella cartella, come un’intimazione di pagamento, è nullo per vizio procedurale.

Se un contribuente riceve un’intimazione di pagamento basata su una cartella mai notificatagli, cosa può fare?
Può impugnare l’intimazione di pagamento e chiederne l’annullamento per il semplice vizio procedurale (mancata notifica dell’atto presupposto). In alternativa, può cogliere l’occasione per impugnare cumulativamente sia l’intimazione ricevuta sia la cartella mai notificata, contestando anche nel merito la pretesa tributaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 3727 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 3727 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 13/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 29416/2019 R.G. proposto da

Agenzia delle Entrate –RAGIONE_SOCIALE – RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

Contro

NOME

-intimato – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Toscana n. 348/06/2019, depositata il 26.02.2019.

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 20 novembre 2024.

RILEVATO CHE

La CTR della Toscana accoglieva l’appello proposto da COGNOME COGNOME avverso la sentenza della CTP di Lucca, che aveva rigettato il ricorso proposto dal predetto contribuente , già titolare dell’impresa individuale RAGIONE_SOCIALE, dichiarato fallito, avverso l’intimazione di pagamento, annullando detta intimazione per mancata notificazione delle presupposte cartelle di pagamento, che dovevano essere

Oggetto: Tributi – intimazione

di pagamento – contribuente fallito – notifica della cartella di pagamento (atto presupposto) al solo curatore fallimentare

notificate anche al fallito, in quanto riguardavano imposte dovute per periodi precedenti alla dichiarazione di fallimento;

l ‘A DER impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo;

il contribuente rimaneva intimato.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo di ricorso, l ‘ADER deduce la violazione degli artt. 26 del d.P.R. n. 602 del 1973, 43 e 44 L.F., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR dichiarato erroneamente la nullità dell’intimazione di pagamento impugnata, sebbene le prodromiche cartelle di pagamento erano state notificate al curatore fallimentare, essendo state emesse e notificate dopo la dichiarazione del fallimento del contribuente, sicchè, non dovendo essere notificate anche al contribuente, la loro mancata notifica a quest’ultimo impediva solo che potessero prodursi effetti in via definitiva nei confronti del fallito al quale era comunque riconosciuta la facoltà di impugnare l’atto dal momento in cui ne fosse venuto a conoscenza;
il motivo è infondato;

al riguardo occorre ribadire il principio di diritto affermato da questa Corte, secondo cui, «In tema di contenzioso tributario, sebbene l’ente impositore od il concessionario non siano obbligati a pena di nullità a notificare avvisi di accertamento e cartelle esattoriali sia al fallito che alla curatela fallimentare, tale scelta condiziona la futura opponibilità di tali atti o nell’ambito della procedura fallimentare o nei confronti del fallito tornato in bonis, ai fini della legittima prosecuzione della procedura esattoriale; ciò nel senso che la cartella di pagamento notificata unicamente al curatore fallimentare non è opponibile al fallito tornato in bonis, sicché, in caso di notifica a quest’ultimo di un preavviso di fermo che abbia tale cartella come atto presupposto, egli
può sia limitarsi a far valere la nullità dell’atto successivo che gli è stato notificato, sia – qualora ne abbia ancora interesse – contestare anche la validità e fondatezza dell’atto prodromico che non gli è stato notificato (perché notificato al solo curatore in costanza di fallimento) e di cui sia venuto a conoscenza con l’atto successivo» (Cass. n. 2857 del 31.01.2022, n. 2857; Cass. n. 10760 del 22/04/2024);

è pacifico che, nel caso in esame, le cartelle di pagamento, sottese alla impugnata intimazione di pagamento, che riguardavano rapporti d’imposta i cui presupposti si erano formati prima della dichiarazione di fallimento, erano state notificate solo al curatore fallimentare;

– la mancata notificazione di dette cartelle anche al contribuente fallito ha determinato la nullità dell’intimazione di pagamento successivamente a lui notificata, sulla base del principio secondo cui la correttezza del procedimento di formazione della pretesa tributaria è assicurata mediante il rispetto di una sequenza ordinata secondo una progressione di determinati atti, con le relative notificazioni, destinati, con diversa e specifica funzione, a farla emergere e a portarla nella sfera di conoscenza dei destinatari, allo scopo, soprattutto, di rendere possibile per questi ultimi un efficace esercizio del diritto di difesa. Nella predetta sequenza, l’omissione della notificazione di un atto presupposto costituisce vizio procedurale che comporta la nullità dell’atto consequenziale notificato e tale nullità può essere fatta valere dal contribuente mediante la scelta o di impugnare, per tale semplice vizio, l’atto consequenziale notificatogli -rimanendo esposto all’eventuale successiva azione dell’amministrazione, esercitabile soltanto se siano ancora aperti i termini per l’emanazione e la notificazione dell’atto presupposto – o di impugnare cumulativamente anche quest’ultimo (non notificato) per contestare radicalmente la pretesa tributaria (Cass. Sez. Un n. 16412 del 2007; Cass. n. 9762 del 2014; n. 10528 del 2017; n. 8295 del 2018; n. 2857 del 2022 cit.);
il ricorso va, dunque, rigettato e nulla va disposto sulle spese del giudizio di legittimità, non essendosi la controparte costituita;

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Così d eciso in Roma, nell’adunanza camerale del 20 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.