Notifica agli eredi: processo rinviato dalla Cassazione

Un contribuente impugna diverse intimazioni di pagamento per tributi risalenti agli anni ’90. Dopo un esito sfavorevole in appello, ricorre in Cassazione. A seguito del suo decesso, la Corte rileva un vizio nella notifica agli eredi dell’avviso di udienza. Invece di decidere nel merito, la Cassazione rinvia la causa, ordinando di rinnovare la comunicazione a tutti i successori per garantire l’integrità del contraddittorio. La decisione sottolinea l’importanza della corretta notifica agli eredi per la validità del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica agli Eredi: Quando la Procedura Prevale sul Merito

Nel complesso mondo della giustizia, a volte non sono le questioni di fondo a determinare l’esito di una causa, ma il rigoroso rispetto delle regole procedurali. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione illustra perfettamente questo principio, focalizzandosi sull’importanza della corretta notifica agli eredi in caso di decesso di una delle parti. La vicenda, nata da una controversia tributaria, si è arenata non sulla validità dei crediti fiscali, ma sulla necessità di garantire che tutti i successori del contribuente fossero adeguatamente informati del processo in corso.

I Fatti del Caso: Una Controversia Fiscale Lunga Decenni

La vicenda ha origine nel 2005, quando un professionista si vede notificare dall’agente della riscossione ben otto intimazioni di pagamento relative a tributi vari per il periodo 1992-1997. Il contribuente decide di impugnare tutti gli atti davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, che accoglie la maggior parte dei suoi ricorsi, annullando le relative intimazioni. Tuttavia, uno dei ricorsi viene dichiarato inammissibile.

Insoddisfatti, sia il contribuente (per il ricorso respinto) sia l’agente della riscossione (per i ricorsi accolti) si rivolgono alla Commissione Tributaria Regionale. Quest’ultima, riformando la decisione di primo grado, dà ragione all’ente di riscossione, confermando la legittimità di diverse intimazioni di pagamento e rigettando l’appello del professionista.

Giunto in Corte di Cassazione, il contribuente basa il suo ricorso su due motivi principali: l’erronea notifica delle cartelle di pagamento originarie, che a suo dire erano state consegnate a una persona non autorizzata, e l’intervenuta prescrizione quinquennale dei crediti.

Il Vizio Procedurale: La Mancata Notifica agli Eredi

Il colpo di scena avviene durante il giudizio di legittimità: il ricorrente, infatti, era deceduto nel 2018. Quando la Corte fissa l’udienza, emerge un problema cruciale: l’avviso di trattazione non era stato notificato correttamente a tutti i suoi eredi. Sebbene uno di essi avesse ricevuto la comunicazione, per gli altri la notifica non era andata a buon fine o non era stata perfezionata.

Questo vizio procedurale si rivela decisivo e assorbente rispetto a qualsiasi altra questione. Il principio del contraddittorio, cardine del nostro sistema processuale, impone che tutte le parti del giudizio siano messe in condizione di partecipare e difendersi. Nel momento in cui una parte muore, i suoi eredi subentrano nella sua posizione processuale e devono, quindi, essere tutti regolarmente informati degli sviluppi della causa.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con la sua ordinanza, non entra nel merito delle questioni sollevate dal ricorrente, come la prescrizione o i vizi di notifica delle cartelle originarie. La sua attenzione si concentra esclusivamente sulla questione preliminare e fondamentale della corretta costituzione del contraddittorio. I giudici rilevano che la notifica dell’avviso di udienza camerale è stata effettuata correttamente solo nei confronti di uno degli eredi, risultando invece imperfetta per tutti gli altri. Di fronte a questa irregolarità, la Corte non può fare altro che fermare il processo.

La motivazione è chiara: procedere con la decisione sarebbe una violazione del diritto di difesa degli eredi non correttamente avvisati. Per questo, la Corte dispone il rinvio della causa a nuovo ruolo. Questo significa che il caso viene tolto dal calendario delle udienze e sarà riprogrammato solo dopo che la cancelleria avrà provveduto a una nuova e corretta notificazione dell’avviso a tutti gli eredi, utilizzando, se necessario, anche le forme di notifica previste per le persone di difficile reperibilità (art. 140 e 143 c.p.c.).

Le Conclusioni

La decisione evidenzia un principio fondamentale: la giustizia non può avere fretta a discapito dei diritti delle parti. La corretta notifica agli eredi non è una mera formalità, ma un presidio essenziale del diritto di difesa e del giusto processo. Anche in una controversia che dura da anni, il rispetto delle regole procedurali, in particolare quelle che garantiscono la piena partecipazione di tutti i soggetti coinvolti, prevale sulla decisione nel merito. La causa, quindi, è stata sospesa in attesa che il contraddittorio sia pienamente e correttamente integrato nei confronti di tutti i successori del defunto contribuente.

Cosa accade se una parte del processo muore e la notifica dell’udienza non raggiunge tutti i suoi eredi?
Il processo non può proseguire. La Corte, come in questo caso, deve fermare il procedimento e ordinare il rinvio della causa a una data successiva (rinvio a nuovo ruolo), disponendo che la notifica venga rinnovata correttamente a tutti gli eredi per garantire il loro diritto di partecipare e difendersi.

Perché la Corte non ha deciso le questioni di prescrizione e i vizi di notifica sollevati dal ricorrente?
La Corte non ha esaminato il merito della controversia perché ha riscontrato un vizio procedurale preliminare e assorbente: la mancata integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti gli eredi. La corretta costituzione del rapporto processuale è un presupposto indispensabile per poter decidere qualsiasi altra questione.

Quali strumenti prevede la legge per notificare un atto a eredi difficili da rintracciare?
La Corte ha specificato che, per garantire la notifica, si possono utilizzare le modalità previste dagli articoli 140 e 143 del codice di procedura civile. Queste procedure si applicano rispettivamente in caso di irreperibilità temporanea del destinatario o quando la sua residenza, dimora e domicilio sono sconosciuti.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21251 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21251 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 24/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7263/2016 R.G. proposto da:

COGNOME AVV. NOME, elettivamente domiciliato presso il proprio studio sito in Cosenza, INDIRIZZO rappresentato e difeso da sé medesimo ex art. 86 c.p.c.,

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro-tempore, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME dal quale è rappresentata e difesa in virtù di procura speciale in calce al controricorso,

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Calabria n. 162/2015, depositata il 25 febbraio 2015;

INTIMAZIONE DI PAGAMENTO -TRIBUTI VARI 19921997

udita la relazione della causa svolta nell’adunanza in camera di consiglio del 16 aprile 2025 dal consigliere dott. NOME COGNOME

– Rilevato che:

L’agente della riscossione RAGIONE_SOCIALE notificava, in data 5 novembre 2005, all’avv. NOME COGNOME n. 8 intimazioni di pagamento (numeri 2005/0010406; 2005/0010408; 2005/0010413; 2005/0010414; 2005/0010430; 2005/0010444; 2005/0010446; 2005/0010460), con le quali richiedeva il pagamento di tributi vari relativi agli anni 19921997.

Avverso tali atti di intimazione l’avv. COGNOME proponeva distinti ricorsi dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Cosenza la quale, previa riunione degli stessi, con sentenza 305/05/2012, in accoglimento dei ricorsi riuniti nn. 5231/2005 R.G.R., 5232/2005 R.G.R., 5233/2005 R.G.R., 5234/2005 R.G.R., 5235/2005 R.G.R., 5237/2005 R.G.R., 5238/2005 R.G.R., annullava gli atti con ciascuno di essi impugnati, dichiarando invece inammissibile il ricorso n. 5236/2005 R.G.R., e compensando le spese.
Interposto gravame dal contribuente, con riferimento all’intimazione di pagamento n. 2005/0010408 (per il quale il relativo ricorso era stato dichiarato inammissibile), e dalla Equitalia Sud s.p.a., la Commissione Tributaria Regionale della Calabria, con sentenza n. 162/2015, pronunciata il 20 marzo 2014 e depositata in segreteria il 25 febbraio 2015, accoglieva l’appello proposto dal concessionario per la riscossione, con riferimento alle intimazioni di pagamento nn. 2005/0010460, 2005/0010430, 2005/0010414, 2005/0010413 e
2005/0010444, delle quali confermava la legittimità; rigettava l’appello proposto da COGNOME NOME, compensando infine le spese del doppio grado di giudizio.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione COGNOME NOME sulla base di due motivi (ricorso notificato il 15 aprile 2016).

Resiste con controricorso il concessionario per la riscossione Equitalia RAGIONE_SOCIALE.p.a.

Con decreto del 24 maggio 2024 è stata fissata la discussione del ricorso dinanzi a questa sezione per l’adunanza in camera di consiglio dell’11 settembre 2024, ai sensi degli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1 cod. proc. civ.

Con ordinanza interlocutoria n. 32135 del 12 dicembre 2024 veniva disposto il rinvio a nuovo ruolo della causa, in quanto il ricorrente COGNOME NOME risultava deceduto il 1° luglio 2018, e la notificazione dell’avviso di fissazione di udienza agli eredi COGNOME NOME e COGNOME NOME non era avvenuta nel rispetto dei termini a comparire ex art. 380bis .1 c.p.c., mentre la notificazione agli eredi COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME non si era perfezionata.

Con decreto presidenziale del 29 gennaio 2025 è stata quindi fissata per la discussione l’adunanza camerale del 16 aprile 2025, ai sensi degli artt. 375, comma 2, e 380bis .1 c.p.c.

– Considerato che:

Il ricorso in esame, come si è detto, è affidato a due motivi.

1.1. Con il primo motivo COGNOME NOME denuncia «violazione per erronea interpretazione del Collegio della Corte di Appello sulla notificazione delle cartelle di pagamento».

Deduce, in particolare, che erroneamente la C.T.R. aveva ritenuto validamente notificate le cartelle di pagamento presupposte dei n. 5 avvisi di intimazione ritenuti validi, in quanto sugli avvisi di ricevimento delle suddette cartelle era apposta la firma di tale NOMECOGNOME persona non qualificata a ricevere posta per conto del ricorrente, pur avendo l’Ufficio nello stesso s tabile di INDIRIZZO in Cosenza. Il ricorrente deduce, altresì, omessa pronuncia su punti decisivi della controversia, nonché difetto di motivazione della sentenza impugnata.
1.2. Con il secondo motivo di ricorso il ricorrente eccepisce l’intervenuta prescrizione quinquennale dei crediti portati dalle cartelle di pagamento presupposto delle intimazioni di pagamento ritenute valide, trattandosi di crediti per contributi previdenziali riguardanti gli anni dal 1992 al 1997.

Deve preliminarmente rilevarsi che la notificazione dell’avviso di trattazione per l’adunanza camerale del 16 aprile 2025 è stata correttamente effettuata soltanto nei confronti di NOMECOGNOME mentre tale notificazione non è andata a buon fine nei confronti degli altri eredi NOME, NOME NOME, NOME NOME e NOME NOME.

Deve quindi disporsi il rinvio a nuovo ruolo, con rinotifica dell’avviso di trattazione , anche, eventualmente, con le modalità previste dall’art. 140 c.p.c. ovvero, in caso di residenza, dimora e domicilio sconosciuti, ai sensi dell’art. 143 c.p.c. (con tutte le formalità previste dai suddetti articoli) a NOME, NOME, NOME NOME, NOME NOME e COGNOME NOME.

P.Q.M.

La Corte rinvia a nuovo ruolo, disponendo la notificazione dell’avviso di trattazione della prossima udienza secondo le modalità indicate in premessa.

Così deciso in Roma, il 16 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.