Notifica accertamento società cancellata: la Cassazione

Un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione affronta il tema cruciale della notifica di un accertamento a una società cancellata. A seguito di un avviso fiscale notificato all’erede di un ex socio, basato su documenti non allegati, la Corte ha ritenuto la questione di tale rilevanza da richiedere una trattazione in pubblica udienza. La decisione finale chiarirà le corrette modalità di notifica in questi complessi scenari tributari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Accertamento Società Cancellata: la Cassazione Fa il Punto

La corretta notifica dell’accertamento a una società cancellata dal registro delle imprese rappresenta uno dei nodi più complessi del diritto tributario. A chi va notificato l’atto? All’ex liquidatore, ai soci o ai loro eredi? Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha messo in luce la rilevanza di queste domande, decidendo di rinviare la causa alla pubblica udienza per una decisione di portata generale.

I Fatti del Caso: Un Accertamento Basato su Documenti Esterni

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti dell’erede di un socio accomandatario e liquidatore di una società in accomandita semplice (S.A.S.), ormai cancellata. L’atto contestava l’omessa presentazione della dichiarazione fiscale per l’anno 2013, con conseguente recupero di IVA, sanzioni e interessi.

La particolarità del caso risiedeva nel fatto che l’accertamento si basava su documenti, in particolare alcune fatture, che non erano state reperite presso la società, ma durante una verifica fiscale condotta nei confronti di un’altra azienda. Questi documenti, tuttavia, non erano stati né allegati né riprodotti nel loro contenuto essenziale all’interno dell’avviso notificato all’erede.

Le Decisioni dei Giudici di Merito

Il contribuente ha impugnato l’atto. Mentre la Commissione Tributaria Provinciale (primo grado) ha dichiarato il ricorso inammissibile, la Commissione Tributaria Regionale (secondo grado) ha ribaltato la decisione, accogliendo le ragioni del contribuente. I giudici d’appello hanno infatti ritenuto l’avviso di accertamento viziato per difetto di motivazione. La mancata allegazione dei documenti esterni (fatture e processi verbali di constatazione relativi alla terza società) sui quali si fondava la pretesa fiscale aveva impedito al destinatario di comprendere appieno le ragioni dell’atto e di esercitare correttamente il proprio diritto di difesa.

La Notifica Accertamento Società Cancellata e i Dubbi della Cassazione

L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione, contestando la decisione di secondo grado. A sua volta, l’erede del socio ha presentato un controricorso con ricorso incidentale condizionato, sollevando due questioni procedurali di grande importanza:

1. La notifica dell’atto era stata erroneamente eseguita nei suoi confronti, come erede, anziché direttamente alla società, sebbene cancellata.
2. Secondo la normativa introdotta nel 2014 (art. 28, D.Lgs. 175/2014), la notifica degli atti impositivi relativi a società estinte deve essere comunque indirizzata alla società stessa presso la sede dell’ultimo liquidatore.

Proprio questi ultimi punti hanno catturato l’attenzione della Suprema Corte.

Le Motivazioni dell’Ordinanza Interlocutoria

La Corte di Cassazione, con la sua ordinanza interlocutoria, non ha deciso il caso nel merito. Ha invece riconosciuto la “rilevanza nomofilattica” delle questioni sollevate, in particolare quelle relative alla corretta procedura di notifica dell’accertamento a una società cancellata. I giudici hanno ritenuto che tali interrogativi meritassero una discussione approfondita e una soluzione chiara per garantire un’applicazione uniforme della legge in futuro. Per questo motivo, la causa è stata rinviata a nuovo ruolo per essere trattata in una pubblica udienza, un contesto più solenne e adatto a dirimere questioni di principio.

Le Conclusioni

L’ordinanza interlocutoria evidenzia un’area di forte incertezza nel contenzioso tributario. La decisione che emergerà dalla pubblica udienza sarà di fondamentale importanza per imprese, professionisti e per la stessa Amministrazione Finanziaria. Stabilirà un principio guida su come gestire le notifiche degli atti fiscali dopo l’estinzione di una società, chiarendo chi sia il destinatario corretto dell’atto e quali siano le modalità procedurali da seguire per garantire la validità dell’azione accertativa e, al contempo, il pieno diritto di difesa del contribuente.

Perché l’avviso di accertamento è stato annullato in appello?
L’avviso è stato annullato per difetto di motivazione. Si basava su documenti (fatture e verbali di verifica) reperiti presso una terza società, ma questi documenti non sono stati né allegati all’avviso né riprodotti nel loro contenuto, impedendo così al destinatario di comprendere pienamente le ragioni della pretesa fiscale.

Qual è la questione giuridica fondamentale che la Cassazione dovrà decidere?
La questione principale riguarda la corretta procedura per la notifica dell’accertamento a una società cancellata dal registro delle imprese. In particolare, si deve stabilire se la notifica vada fatta ai singoli ex soci (o ai loro eredi) oppure se debba essere ancora indirizzata alla società estinta presso l’indirizzo dell’ultimo liquidatore, alla luce della normativa del 2014.

Cosa ha deciso la Corte di Cassazione con questa ordinanza?
La Corte non ha risolto la controversia, ma ha emesso un’ordinanza interlocutoria con cui ha rinviato la causa a una pubblica udienza. Ha ritenuto che le questioni legali sollevate, specialmente quelle sulla notifica, avessero una tale importanza per l’uniformità del diritto da richiedere una trattazione più approfondita.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 30940 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 30940 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/11/2023

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso n. 16336-2021, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (CODICE_FISCALE.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore p.t., legale rappresentante, dom.to in ROMA, alla INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che lo rapp. e dif.;

– ricorrente –

contro

NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE), rapp. e dif., in virtù di procura speciale in calce al controricorso, dall’AVV_NOTAIO (EMAIL), unitamente alla quale è elett.te dom.ta in ROMA, al INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO (EMAIL);

contro

ricorrente / ricorrente incidentale condizionata –

avverso la sentenza n. 1681/2021 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE della CAMPANIA, depositata il 25/02/2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19/10/2023 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

Rilevato che l’ RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE notificò a NOME COGNOME, nella qualità di erede di COGNOME NOME, a propria volta ex socio accomandatario nonché liquidatore della RAGIONE_SOCIALE, un avviso di accertamento per riprese I.V.A., interessi e sanzioni relative all’anno di imposta 2013, conseguente all’omessa presentazione della dichiarazione fiscale NUMERO_DOCUMENTO. NUMERO_DOCUMENTO. Anno 2014 della detta società; che la contribuente impugnò detto provvedimento innanzi alla C.T.P. di Napoli la quale, con sentenza n. 12048/2019, dichiarò
il ricorso inammissibile;

che avverso tale decisione, tanto NOME COGNOME, quanto l’ RAGIONE_SOCIALE proposero appello, rispettivamente principale ed incidentale, innanzi alla C.T.R. della Campania, la quale, con sentenza n. 1681/2021, depositata il 25.2.2021, accolse il gravame della contribuente, con rigetto di quello dell’Ufficio, ritenendo per quanto in questa sede ancora rileva -l’avviso di accertamento viziato in punto di motivazione, siccome: a) contenente una relatio a documenti (in specie, alcune fatture emesse dalla società cancellata e che questa non avrebbe riportato nella propria dichiarazione fiscale) reperiti in sede di verifica fiscale presso un soggetto terzo (tale RAGIONE_SOCIALE) e che avrebbero dovuto essere allegati o, quantomeno, riprodotti nell’avviso di accertamento, ‘ onde consentire alla destinataria di poter avere riscontro dell’effettivo andamento delle operazioni di verifica svolte in altra sede ‘ (cfr. motivazione della sentenza impugnata,
penultima p., prime cinque righe); b) mancante, altresì, di ‘ copia dei diversi processi verbali relativi alla verifica svolta nei confronti della RAGIONE_SOCIALE ‘ (cfr. ivi, penultimo cpv.) ;

che avverso tale decisione l’ RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, affidato ad un motivo; si è costituita, con controricorso contenente ricorso incidentale condizionato, affidato a due motivi, NOME COGNOME;

che la P.G., nella persona del sostituto P.G., dott. NOME COGNOME, ha depositato, in data 29.9.2023, memoria ex art. 380bis. 1 cod. proc. civ., instando anzitutto per il rinvio della causa alla pubblica udienza, stante la valenza nomofilattica delle questioni introdotte con il ricorso incidentale condizionato e, in subordine, concludendo per l’accoglimento tanto del ricorso principale, quanto del ricorso incidentale condizionato;

che con l’unico motivo parte ricorrente principale si duole (in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ.) della violazione e falsa applicazione dell’art. 7 della l. n. 212 del 2000, dell’art. 42 del d.P.R. n. 600 del 1973, nonché dell’art. 2697 cod. civ., per avere la C.T.R. erroneamente ritenuto l’atto impugnato dalla COGNOME viziato sotto il profilo motivazionale, per non essere stati allegati allo stesso o, quantomeno, ivi riprodotti (a) gli esiti della verifica condotta nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, nonché (b) le fatture emesse nel corso del 2013 dalla RAGIONE_SOCIALE, per prestazioni rese in favore di quella nel corso del 2007, benché (1) ‘ l’avviso di accertamento si fonda su un solo dato acquisito in sede di verifica fiscale eseguita nei confronti di un soggetto terzo nell’emissione nel corso dell’anno 2013 di n. 5 fatture…Di tali fatture vengono indicati i dati essenziali (numero protocollo, soggetto nei cui confronti è stata emessa la fattura, imponibile ed iva applicata) ‘ (cfr. ricorso, p.
20) e (2) di tali fatture non possa che esistere copia -nella disponibilità della contribuente -presso la RAGIONE_SOCIALE, ex art. 21, comma 4, del d.P.R. n. 633 del 1972;

che con il primo motivo di ricorso incidentale la difesa della COGNOME si duole (in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ.), della ‘ illegittimità della sentenza…per violazione e falsa applicazione dell’art. 28, comma 4, D.Lgs. 21/11/2014, n. 175, dell’art. 78 c.p.c., dell’art. 8 D.P.R. 22/07/1998, n. 322, dell’art. 57, commi 1 e 2, D.P.R. 26/10/1972, n. 633 e dell’art. 156 c.p.c. ‘ (cfr. controricorso, p. 24), per avere la C.T.R. erroneamente ritenuto sanata la notifica dell’avviso di accertamento, benché eseguita nei confronti di essa erede dell’ex socio accomandatario e liquidatore, anziché della società, per effetto della relativa impugnazione;
che con il secondo motivo di ricorso incidentale la difesa della COGNOME si duole (in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ.) della ‘ illegittimità della sentenza…per falsa applicazione dell’art. 28, comma 4, D.Lgs. 21/11/2014, n. 175 e dell’art. 2495 c.c., per violazione e falsa applicazione dell’art. 2312, secondo comma, c.c. (richiamato dall’art. 2315 c.c.) e dell’art. 65 D.P.R. 29/09/1973, n. 600 ‘, per avere la C.T.R. erroneamente ritenuto valida la notifica ad essa contribuente, quale erede dell’ex socio accomandatario defunto, nonostante l’applicabilità, alla fattispecie, dell’art. 28, comma 4, del D.Lgs.n. 175 del 2014 imponesse la notifica dell’atto impositivo alla società;
che, stante la rilevanza nomofilattica delle questioni in evidenza, si rende opportuno il rinvio della causa a nuovo ruolo, per la relativa trattazione nella pubblica udienza;

P.Q.M.

rinvia la causa a nuovo ruolo, per la relativa trattazione nella pubblica udienza.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.